権利宣言、1689年

権利宣言（または権利宣言）は、1688年の名誉革命後にイングランド議会によって作成された文書である。この宣言は、亡命中のジェームズ2世が犯した不正、イングランド市民の権利、そして君主の義務を明記している。

1689年2月13日、ジェームズの娘メアリーとその夫オラニエ公ウィリアムに王位継承が共同で提案された際に、この文書が読み上げられたが、これは受諾の条件とはされなかった。^{[ 1 ]}

宣言自体はホイッグ党とトーリー党の間の戦術的な妥協であり、原因や解決策について合意することなく、一連の不満を提起した。^{[ 2 ]}

初代スチュアート朝君主ジェームズ6世（イングランド王としてはジェームズ1世）は、スコットランド、アイルランド、イングランドの3つの王国を、神から権威を授かった君主の下、議会と臣民の義務は服従である中央集権的なイギリス国家に統合しようとした。この前提は、彼の息子で後継者であるチャールズ1世の下でも引き継がれた。^{[ 3 ]}この原則を強制しようとした彼らの試みは、1638年から1651年にかけての三王国戦争と1649年のチャールズ1世の処刑につながり、政治的対立は1660年の王政復古後も続いた。^{[ 4 ]}

17世紀の社会は、順応性、安定性、予測可能性を重視していた。ジェームズ2世は、世襲制の原則が彼個人のカトリック信仰よりも重要視されたため、1685年にトーリー党とホイッグ党の両方から幅広い支持を得て国王となった。^{[ 5 ]}彼の宗教改革は、過去の激しい対立を再燃させる恐れがあり、特にトーリー党からは、イングランド国教会の優位性を維持すると誓った戴冠式の誓いを破ったものとみなされた。このような誓いに基づく社会への直接的な脅威であると同時に、約束を破り続けた歴代国王の記憶を呼び起こした。^{[ a ] [ 5 ]}

17世紀には、宗教と政治の密接な結びつきから、「良き統治」には「真の宗教」が必要とされ、社会は均一性と安定性を重視していた。「寛容」は、これらの価値観を損なうものとして、一般的に否定的に捉えられていた。同じ理由で、フランスのルイ14世は、1600年にフランス人口の10%を占めていたプロテスタントに対する統制を徐々に強化した。1685年10月のフォンテーヌブロー勅令により、推定20万から40万人が亡命を余儀なくされ、そのうち4万人がロンドンに定住した。^{[ 6 ]}彼の拡張主義政策は、イングランド、オランダ共和国、デンマーク・ノルウェーなどのプロテスタント勢力を脅かした。勅令に続いて1686年に2000人のヴォー州のプロテスタントが殺害されたことで、プロテスタントのヨーロッパがカトリックの対抗宗教改革によって脅かされているという懸念が生じた。^{[ 7 ]}

歴史家たちは一般的に、ジェームズが絶対主義国家を樹立するのではなく、カトリックを広めることを望んでいたと認めているが、反対意見に対する彼の融通の利かない対応は同じ結果をもたらした。議会が1678年と1681年の審査法を廃止することを拒否すると、議会は解散させられた。勅令による統治の試みや、カトリック教徒とイングランドの非国教徒からなる「国王党派」の結成は、彼自身の支持者を弱体化させた。その結果が1688年の名誉革命であった。^{[ 8 ]}

スチュアート朝のイデオロギーの重要な側面は王権神授説であり、ジェームズ1世から孫のジェームズ2世に至るまで歴代の君主は、議会、裁判所、教会のいずれによっても、自分たちの行動や決定が「干渉」されないと主張するためにこの説を利用した。^{[ 3 ]}しかし、国王自身は法の上に立つかもしれないが、その家臣はそうではなく、たとえ王の指示に従っているだけであっても、違法行為で訴追される可能性があった。さらに、受動的服従の英国国教会の教義は、「不当な」法律に従うことではなく、七司教の件のように、法律を破った場合の罰を受け入れることを意味していた。現代の歴史家は、ジェームズが地方レベルで王権が地主階級にどれほど依存していたかを理解していなかったため、その支持を失ったことが彼の政権に致命的な打撃を与えたと主張している。^{[ 9 ]}

トーリー党とホイッグ党の違いはしばしば誇張されている。なぜなら、王立軍内のトーリー党員、例えば七司教の一人の兄弟であるチャールズ・トレローニーなどはジェームズの廃位に重要な役割を果たし、カトリックの亡命スチュアートを王位から排除した1701年の王位継承法はトーリー党政権によって可決されたからである。1689年、両派は概ね国王が法を遵守する義務があることに同意していた。本当の争点は、どのような根拠で、どのようにジェームズを王位から排除できるかということであり、これはおそらく革命の最も過激な結果であった。^{[ 10 ]}

権利宣言は基本的に保守的な文書であり、主に2つの部分から構成されていた。1つはジェームズ王が犯した不正行為、あるいは不満のリストであり、もう1つは王権と権威に制限を設ける13の条項である。

注：以下では、原文の引用はイタリック体で、言い換えはローマン体で示しています。

故ジェームズ2世は、彼が雇った多くの邪悪な顧問、裁判官、大臣の助けを借りて、プロテスタント宗教とこの王国の法律と自由を転覆させ、根絶しようと試みたが… ^{[ 11 ]}

1. 議会の同意なしに法律を免除および停止することによって。議会の同意なしに法律を免除および停止し、法律の執行を停止する権限を行使することによって。
2. 国王の統治に抗議した人々を訴追することによって。また、多くの立派な聖職者が、国王の僭称した権力に同意することを免除されるよう謙虚に嘆願したことを理由に、彼らを投獄し、訴追することによって。
3. カトリック教会に所属する組織を設立し、利用することによって。教会訴訟委員会裁判所と呼ばれる裁判所を設立するための勅令を国璽の下に発布し、執行させることによって。
4. 議会が当初認可した目的とは異なる目的で、国王が資金を使用すること。議会が認可した時期や方法とは異なる時期に、国王の特権を装って、国王のために資金を徴収すること。
5. 議会の同意なしに平時に常備軍を維持すること。議会の同意なしに平時にこの王国内に常備軍を編成・維持し、法律に反して兵士を宿営させること。
6. プロテスタントから武器を取り上げ、同時にカトリック教徒に武器を与えることによって。カトリック教徒が法律に反して武装し、雇用されていた一方で、プロテスタントである善良な臣民数名を同時に武装解除させることによって。
7. 議会の自由選挙を認めないことによって。議会議員の選挙の自由を侵害することによって。
8. 議会の業務を遂行し、自身に反対する者を違法に訴追することによって。議会のみが審理できる事項や訴訟について、国王裁判所で訴追することによって。その他、様々な恣意的かつ違法な手段によって。
9. 裁判所に腐敗した陪審員を配置して判決を下させ、また、土地を所有していない陪審員を大逆罪の裁判に配置することによって。また、近年、部分的に腐敗した不適格な人物が裁判の陪審員に選出され、特に大逆罪の裁判では、自由保有地を持たない陪審員が多数選出されている。
10. 過剰な保釈金を要求することによって。そして、犯罪事件で拘束された者に対して過剰な保釈金が要求されてきたのは、国民の自由のために制定された法律の恩恵を免れるためである。
11. 過剰な罰金を科すことによって。そして実際に、過剰な罰金が科されてきた。
12. 残酷で違法な刑罰を科すことによって。そして、違法で残酷な刑罰が科せられた。
13. 有罪判決が下される前に、人々に罰金を科したり、財産を没収したりすることによって。また、有罪判決や判決が下される前に、罰金や没収を課すという約束や約束を複数行った。

これらは全て、この国の既知の法律、法令、そして自由と完全に、そして直接的に矛盾するものである。

1. 法律の停止および執行権限は議会に帰属する。議会の同意なしに国王が法律を停止したり執行したりする権限を行使することは違法である。
2. 国王には法律を免除したり執行したりする法的権限はない。近年、国王の権威によって法律を免除したり執行したりする権限が主張され、行使されてきたが、それは違法である。
3. カトリック教会のいかなる機関の設立も違法である。故教会訴訟委員会の設立委員会、およびその他同様の性質を持つすべての委員会および裁判所は、違法かつ有害である。
4. 議会の許可なく国王が税金を課すことは違法である。議会の許可なく、特権を装って、国王のために、または国王の用途のために、許可された期間よりも長く、または許可された方法とは異なる方法で金銭を徴収することは違法である。
5. 市民は、報復を恐れることなく国王に請願する権利を有する。臣民が国王に請願することは当然の権利であり、そのような請願に対するあらゆる拘束および訴追は違法である。
6. 平時における議会の同意のない常備軍の設置は違法である。平時において、議会の同意なしに王国内に常備軍を編成または維持することは、法律に違反する。
7. すべてのプロテスタントは、自衛のために武器を所持する権利を有する。プロテスタントである臣民は、自らの状況に適し、かつ法律で認められている範囲で、自衛のために武器を所持することができる。
8. 議会は自由に選出されるべきである。国会議員の選挙は自由であるべきだ。
9. 国会議員は言論の自由を有し、その議事運営は議会外のいかなる場所においても問われるべきではない。議会における言論の自由、討論、議事運営は、議会外のいかなる裁判所または場所においても、非難または問われるべきではない。
10. 保釈金、過剰な罰金、異常な刑罰は違法である。過剰な保釈金は要求されるべきではなく、過剰な罰金も課されるべきではなく、残酷で異常な刑罰も科されるべきではない。
11. 現在、すべての裁判には陪審員の出席が必要であり、大逆罪の裁判における陪審員は全員土地所有者でなければならない。陪審員は正当に選任され、選出されるべきであり、大逆罪の裁判で人々に判決を下す陪審員は自由保有地所有者であるべきである。
12. 有罪判決を受けていない者に対して罰金を科したり、財産を没収したりすることは違法であり、過去のすべての罰金および没収は無効である。有罪判決前の特定の者に対する罰金および没収の許可および約束はすべて違法かつ無効である。
13. 法律を遵守するために議会は頻繁に開催されるべきである。また、あらゆる不満を解消し、法律を改正、強化、維持するために、議会は頻繁に開催されるべきである。^{[ 11 ]}

1689年4月11日の戴冠式で、ウィリアムとメアリーは「イングランド国王によって与えられた法律や慣習」ではなく「議会で合意された法令」に従って統治することを誓い、絶対主義的な統治の脅威を終わらせた。^{[ 1 ]}この非暴力的な君主制の打倒は名誉革命として知られている。

権利宣言はイングランド権利章典に書き込まれ、1689年12月に法律となり、現在ではイギリス憲法の一部とみなされている。^{[ 2 ]}

一部の学者は、名誉革命が財政を強化したと主張している。「ダグラス・ノースとバリー・ワインガストによる名誉革命に関する画期的な研究は、特定の憲法改革が英国王室の信頼性を高め、より強固な財政につながったと主張している。」^{[ 12 ]}他の学者は、名誉革命は歴史の転換点であり、立憲主義の時代が始まったと主張している。

国王に帰せられる様々な具体的な不正行為を列挙する宣言の形式は、1世紀後のアメリカ独立宣言でも踏襲された。独立宣言の起草者たちは、1689年の文書を明らかに熟知していた。

• 1689年王室および議会承認法
• 金融革命
• 1689年寛容法