著者の死

『作者の死』（フランス語: La mort de l'auteur）は、フランスの 文芸評論家であり理論家でもある ロラン・バルト（1915年 - 1980年）が1967年に書いたエッセイである。バルトのエッセイは、伝統的な文芸批評が、テキストの「究極の意味」を決定的に説明するために作者の意図と経歴に頼る慣行に反対している。代わりに、このエッセイは、作者が意図した「決定的な」意味よりも、作品に対する各読者の解釈の優位性を強調しており、その過程で微妙な、あるいは気づかれていない特徴が引き出され、新たな洞察が得られる可能性がある。このエッセイの英語での最初の出版は、1967年のアメリカの雑誌Aspenの第5-6号で、フランス語で初公開は雑誌Manteiaの第5号（1968年）であった。このエッセイは後に、バルトのエッセイ集『イメージ・音楽・テキスト』（1977年）に掲載され、この本には『作品からテキストへ』も収録されている。

バルトは、そのエッセイの中で、著者のアイデンティティの側面に頼って著者の作品から意味を抽出する読解と批評の方法に反対しています。彼が反対するこの種の批評では、著者の経験と偏見がテキストの決定的な「説明」として機能します。しかし、バルトにとって、この読解方法は、一見整然として便利かもしれませんが、実際にはずさんで欠陥があります。「テキストに著者を与え」、それに対応する単一の解釈を割り当てることは、「そのテキストに制限を課すことです。」

バルトによれば、読者は文学作品をその作者から切り離して、テキストを解釈の専制から解放しなければならない（聖書の寓話における物語の専制についてのエーリヒ・アウエルバッハの議論に似た概念）。^[1]それぞれの文章には、複数の層と意味が含まれている。よく知られた一節で、バルトはテキストと織物の類似性を描き出し、「テキストは引用の組織（または織物）」であり、1つの個人的な経験からではなく、「無数の文化の中心」から引き出されたものであると述べている。作品の本質的な意味は、作家の「情熱」や「趣味」ではなく、読者の印象によって決まる。「テキストの統一性は、その起源」や作者ではなく、「その目的地」や読者にある」。

もはや創造的影響の焦点では​​ない著者は、単に「脚本家」である（バルトは「著者」と「権威」という用語の間の伝統的な権力の連続性を断ち切るために、この言葉を表現的に使用している）。脚本家は作品を生み出すために存在し、作品を説明するために存在するのではなく、「テキストと同時に生まれ、文章に先行したり文章を超えたりする存在を決して備えておらず、本を述語とする主体でもない」。すべての作品は、読み返すたびに「今ここで永遠に書かれ」る。なぜなら、意味の「起源」はもっぱら「言語自体」と読者への印象にあるからである。

バルトは、文学に対する伝統的な批評的アプローチは、作家の意図を正確に見抜くにはどうすればいいかという難しい問題を提起していると指摘している。彼の答えは、できないということである。彼は、この意図の概念を、オノレ・ド・バルザックの小説『サラシーヌ』から引用したエッセイの序文で紹介している。この小説では、男性の主人公がカストラートを女性と間違えて恋に落ちる。この一節で、登場人物が自分の女性らしさを溺愛している場面で、バルトは読者に、誰が何を語っているのかを見極めるよう求めている。「女性らしさについて『文学的』な考えを公言しているのはバルザックなのか？普遍的な知恵なのか？ロマンチックな心理学なのか？… 私たちには決して分からない」。「あらゆる声の破壊」である執筆は、単一の解釈や観点に固執することを拒む。（バルトは著書『S/Z』でサラシーヌに戻り、この物語を厳密に精読した。）

バルトは、この考え（またはそのバリエーション）が過去の作家の作品に存在することを認め、そのエッセイの中で詩人ステファヌ・マラルメの言葉を引用し、「言語こそが語る」と述べた。また、マルセル・プルーストは「作家と登場人物の関係を容赦なく曖昧にする作業に取り組んでいた」と認識し、シュルレアリスム運動は「頭自体が気づいていないこと」を表現するために「自動書記」の実践を採用し、言語学は「発話全体が空虚なプロセスであることを示す」ための学問であると認識した。バルトが作者の死について述べたことは、権威と作者のこの断絶を根本的かつ徹底的に認識したものである。テキストの読者は、「単一の『神学的』意味（作者である神の『メッセージ』）」を発見するのではなく、文章が実際には「多次元空間」を構成しており、「解読」できないことを発見する。 「解きほぐされた」だけ。

「テキストに『秘密』、究極の意味を与えることを拒否することは、反神学的な活動と呼べるものを解放する。意味を拒否することは、結局のところ、神とその位格、つまり理性、科学、法則を拒否することであるため、真に革命的な活動である。」^[2]

「作者の死」で提示されたアイデアは 、 1940年代から1970年代にかけて米国で重要な文芸批評の一派であったニュー・クリティシズムによって、ある程度予見されていた。ニュー・クリティシズムは、テキストのより権威ある解釈に到達しようとする点で、バルトの批評的読解理論とは異なる。しかし、ニュー・クリティシズムの重要な教訓である「意図の誤謬」は、詩は作者のものではなく、「誕生時に作者から切り離され、作者が意図したり制御したりする力を超えて世界を巡る。詩は公衆のものである」と宣言している。^[3]バルト自身は、彼の理論とニュー・クリティシズムの違いは「解きほぐす」という実践にあると述べた。バルトの著作は、1970 年代にポール・ド・マンやバーバラ・ジョンソンらが提唱した「イェール学派」の脱構築主義批評家の考えと多くの共通点があるが、彼らは意味を読者の産物とみなす傾向はない。バルトは、脱構築主義者と同様に、テキストの断片的な性質、意味の亀裂、不一致、中断、中断を主張する。AD ナットールのエッセイ「ムルソーはアラブ人を殺そうとしたのか? 意図的誤謬の誤謬」( Critical Quarterly 10:1–2、1968 年 6 月、95–106 ページ) は、「意図的誤謬」の議論の論理的欠陥を暴露している。

ミシェル・フーコーも批評的解釈において作者の問題に取り組んでいます。1969 年のエッセイ「作者とは何か? 」では、「作者機能」という概念を展開し、特定の言説構成における分類原理として作者を説明しました。フーコーはエッセイの中でバルトについて言及していませんが、その分析は、読者を作者の支配から解放する歴史的進歩についてのバルトの描写に対する挑戦と見なされています。

ジャック・デリダは、エッセイ『ロラン・バルトの死』の中で、バルトの『作者の死』に皮肉な敬意を表した。^[4]

文学理論家ショーン・バークは「作者の死」に反対する著書を一冊出版し、そのタイトルを明確に「作者の死と復活」と名付けた。^[5]

風刺的なエッセイ「ロラン・バルトの作者の復活と伝記の救済」（ケンブリッジ・クォータリー29:4、2000、386～393 ページ）の中で、JC カリエ（サセックス大学英語研究教授セドリック・ワッツのペンネーム）は、エッセイ「作者の死」が批評能力のリトマス試験であると主張しています。文字通りに受け取る人は自動的にその試験に不合格になりますが、皮肉な意味で受け取り、優れた風刺小説であると認識する人は試験に合格します。

教育学の研究でも、「作者の死」のいくつかのテーマが取り上げられ、学術研究や教育研究のさまざまな領域に適用されています。具体的なプロジェクトはさまざまですが、研究全般にわたる関心は、テキスト実践における読者の印象を重視するというバルトの考えに基づく理論的枠組みを構築しています。しかし、教育学のレンズを通して見ると、研究者は学生とテキストの出会いを対話的で力強いやり取りと見なし、言語の多様性を受け入れるために学生の知識を活用するべきであると考えています。この線に沿って、研究は、情報リテラシーの指導、批判的思考スキルと文学的解釈、学術的主観性、ライティング教育など、教育学内の幅広く多様なトピックを探求してきました。たとえば、図書館員向けの情報リテラシーの指導モデルは、図書館員と学生の対話を促進することで、テキストを理解する著者中心の方法を重視しないというバルトの考えを拡張しています。このモデルの目標は、司書が学生の価値観や信念に耳を傾け、「事実の提供者」から「学習者中心」のアプローチに移行することです。^[6]文学テキストの解釈における批判的思考スキルの開発に関する追加研究は、学習の責任を学習者に移すというこの考えを拡張しています。 ^[7]教室環境に特化して、この研究は、文学を概念的なリンクとして使用して、学生が教室の内容を外の世界に橋渡しする方法を検討しています。バルト派の伝統では、その教育目標は、表面から始まり、最終的には解釈レベルにまで達する文学的な質問を足場にして、学生が自分の意見を表明できるようにすることで、学生の主観性を強調しています。重要なのは、このモデルでは「正しいか間違っているか」という答えよりも個人的な反応が重視されていることです。

他の研究は「作者の死」を参考にして、知識の複数の道筋を可能にする共同執筆方法を提案することで、作者中心の文学批評と解釈の単一性を崩壊させるという当初の考えを覆すだけだった。例えば、人文科学における「個人主義的作者モデル」に挑戦する最近の試みでは、学者たちは学者同士の共同執筆を追求することで、ピアプロダクションと出版の形態を実験した。^[8]このモデルは作者の立場を明確に示しているが、伝統的な学問の規範に疑問を投げかける集団的知性の追求として作者を描くことで、言語の使用を通じて複数の視点、解釈、イデオロギー的立場を奨励するというバルトの考えを推し進めている。追加の研究は、集団的執筆に微妙な注意を払いながらこの概念をさらに推し進めている。最初の研究は、障害を持つ若者のグループに架空の物語を通して人生の物語を伝えてもらうことを探求し、2番目の研究は、教師候補者が自伝を書いている様子を、特に彼らの教育に対する価値観に注目して調べている。^{[9] [10]}両者とも、テキストがその意味の構築者と対話する可能性と、その対話のプロセスが識字プロセスにおける自己反省とエンパワーメントに不可欠であるという考えを取り上げています。

ロラン・バルトのエッセイのテーマは、批判的教育学の研究にも応用されている。これまでの研究プロジェクトでは、リテラシー実践において学生の知識を前面に押し出すことに重点が置かれ、文学研究において読者の印象に頼るというバルトの中心的考え方が強調されてきた。^{[6] [7] [10]}これらの研究は、対話的な性質を持つ学生の学習を提唱し、学生はテキストの複数の意味を探求し、疑問視することで自分自身の知識に到達すべきだと主張している。個々の研究の理論的枠組み、方法、研究デザイン、対象者はさまざまだが、構成主義的教育法によく見られるプロジェクト全体の中心的考え方は、学生に複数の形式の知識を自分の信念や価値観に照らして検討させることで、学生の所有感と自律性を高めるというものである。^[11]たとえば、ある研究では、情報リテラシー指導のモデルは、ジャンルや著者名だけでテキストを提案するのではなく、図書館員と学生の間でテキストの推奨や検索を行う会話的なアプローチを奨励している。これらのプロジェクトは、伝統的で権威ある知識体系に依存するよりも主観的な知識を信頼することを強調したバルトのエッセイの根底にある論点の 1 つを拡張するものです。

他の研究では、作者中心の文学批評を混乱させるというバルトの当初のテーゼを覆すため、共同執筆の方法を提案している。^{[8] [9]}これらの研究は、複数の作者が一緒に物語や記事を「共同構築」し、作家に独自のアイデアや知識を提供してもらい、声や視点の集合体に似た作品を作成するという執筆モデルを説明している。これらのモデルの前提は作者の立場を前進させるが、これらのテキストがどのように構築されるかという集団的かつ仲間ベースのプロセスは、単一の作者の伝統的な権威に挑戦するものである。これらの研究は、テキストが複数のイデオロギー的立場と解釈の可能性を含む方法、および作者の影響と力に異議を唱える方法に関するバルトの当初の考えを、民主的で多元的な作者の枠組みを提示することで拡張している。

• 芸術のための芸術
• 著者の意図
• ポストモダニズム
• 読者の反応批評

内容と批評エッセイ

• アレン、グラハム『ロラン・バルト』ロンドン：ラウトレッジ、2003年。
• カラー、ジョナサン. 『バルト：非常に短い入門』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2002年。
• ゲイン、マイク、ニコラス・ゲイン編『ロラン・バルト』ロンドン：SAGE Publications、2004年。
• ヒックス、HL『 Morte d'Author: An Autopsy』フィラデルフィア：テンプル大学出版局、1990年。
• ナイト、ダイアナ。ロラン・バルト批評論。ニューヨーク：GKホール、2000年。
• コレシュ、ドリス。ロラン・バルト。ニューヨーク：キャンパス、1997年。
• モリアーティ、マイケル.ロラン・バルト.スタンフォード、カリフォルニア：スタンフォード大学出版局、1991年。
• ノース、マイケル、「著者とオートグラフィー」、理論と方法論。PMLA、第116巻、第5号。（2001年10月）、1377〜1385ページ。

文脈とその他のポスト構造主義者

• バーク、ショーン. 『作者の死と帰還：バルト、フーコー、デリダにおける批評と主体性』スコットランド、エディンバラ：エディンバラ大学出版局、1998年。

画像-音楽-テキスト

• ソディ、フィリップ。ロラン・バルト著、スティーブン・ヒース訳『イメージ・音楽・テキスト』の書評。アメリカ社会学ジャーナル第85巻第6号（1980年5月）、1461-1463ページ。

バルトとフェミニスト理論

• ウォーカー、シェリル。「フェミニスト文学批評と作家」、批評研究第16巻第3号（1990年春）、pp.551-571。

フリップ、イラスト漫画版

• コース、アン・ソーディ、フィリップ・ソーディ編、リチャード・アピニャネージ。『初心者のためのバルト』ケンブリッジ：アイコンブックス、1997年。

• アスペン誌「作者の死」に掲載された号に収録された作品のウェブ ドキュメント。バルトのエッセイの全文も含まれています。
• 「著作権と文学と法律における著者の死」