批判的読解

批判的読解は言語分析の一形態であり、与えられたテキストを額面通りに受け取るのではなく、主張内容やその裏付けとなる論点、反論の可能性についてより深く検討するものである。再解釈や再構築によって明瞭性と読みやすさを向上させる能力も、批判的読解の要素である。著者の推論における曖昧さや欠陥を特定し、それらを包括的に扱う能力は、このプロセスに不可欠である。批判的読解は、学術的な文章作成と同様、証拠となる論点とそれに対応する論点を結び付ける必要がある。^[1]

多くの学者や言葉の専門家が認めているように、

これらのレベルの間には単純な関係はありません。「解釈の円」が示すように、単語の理解はテキスト全体の理解（およびテキストが作成された文化）に依存し、その逆も同様です。つまり、テキスト内の単語を理解しなければ、テキストを理解することはできません。

したがって、特定のテキストを批判的に読むということは、使用されている概念だけでなく、議論の妥当性、テキストの根拠となっている仮定や伝統の価値と関連性についても批判的に検討することを意味します。

「行間を読む」とは、暗黙のメッセージや偏見を発見する能力です。

サーストン (1993、p. 638) は、「徴候的読解」の概念を次のように紹介しています。「徴候的読解は、文学批評において、文学作品におけるイデオロギーの存在を分析する手段として用いられます。フランスのマルクス主義哲学者ルイ・アルチュセールとエティエンヌ・バリバールは、『資本論を読む』の中で、徴候的読解の技法を発展させました。」ドルフマンとマテラートは後に、ディズニーの漫画における帝国主義的イデオロギーの存在を分析する手段として、徴候的読解を使用しました。

読書をするとき、あなたは情報を求めなければならず、さまざまな見解に直面することになり、自分自身の立場を考えるよう強いられます。このプロセスで、読者は、自分の考えを書いたり出版したりするかどうかに関わらず、「作家」に変身します。

したがって、読むことと書くことは相互的なプロセスであり、読むことは能動的なプロセスであり、批判的な読解を学ぶ最良の方法は、おそらく学術的な文章を書く訓練をすることだろう。

チャールズ・バザーマン(1994) は、読者の積極的な役割について書き、次のように述べています (p. 23): 「本当の退屈を治すには、その主題に関するより高度な本を見つけることです。一方、疑似退屈を治すには、目の前にある本に完全に個人的に没頭することだけです」。バザーマンの本は、学術研究、文書、およびその構成に関する高度な理論的知識に基づいています。たとえば、第 6 章は「テキスト内のさまざまな声を認識する」に関するものです。提供される実践的なアドバイスは、テキスト理論 (ミハイル・バフチンとジュリア・クリステヴァ) に基づいています。第 8 章は「本全体の評価:書評」というタイトルで、最初の見出しは「ツールとしての本」です。

基本的に、批判的読解は認識論の問題に関連しています。解釈学（例えば、ハンス・ゲオルク・ガダマーが開発したバージョン）は、私たちがテキストを読み、解釈する方法は、私たちの「事前の理解」と「偏見」に依存していることを示しています。人間の知識は常に、世界の解釈による明確化であり、純粋で利害関係のない理論ではありません。したがって、解釈学は批判的読解に関する理論として理解できます。この分野は最近まで、科学ではなく人文科学に関連付けられていました。トーマス・サミュエル・クーンが著書（1962年）『科学革命の構造』を出版したことで、この状況は変わりました。この本は、科学者は、研究の概念化と調査を指示するパラダイムを中心に組織された、歴史的に埋め込まれ、言語によって媒介される活動である仮定に支配されていると捉えているため、科学の解釈学的解釈と見なすことができます。科学革命とは、1つのパラダイムが別のパラダイムに取って代わり、新しい一連の理論、アプローチ、定義を導入することを意味します。マレリーによると;ハーウィッツとダフィー (1992) によれば、パラダイム中心の科学コミュニティの概念は、言語的にコード化された社会的伝統というガダマーの概念に類似しています。このように、解釈学は、科学が客観的な事実を蓄積できるという実証主義の見解に異議を唱えています。観察は常に理論的仮定を背景に行われます。つまり、観察は理論に依存しています。

結論として、批判的な読解は、どんな学者でもできることではありません。私たちの読み方は、私たちの信念や考え方を形成してきた知的伝統によって部分的に決定されます。一般的に、私たちは自分の文化や伝統の範囲内の論文を、他の伝統や「パラダイム」の論文を読む場合に比べて、あまり批判的に読みません。

心理学者のシリル・バートは、遺伝が知能に与える影響に関する研究で知られています。バートが亡くなって間もなく、バートが研究データを偽造していたことを示す証拠が浮上し、遺伝と知能に関する彼の研究は評判を落としました。ウィリアム・H・タッカーによる 1994 年の論文は、偽造データの発見において「批判的読解」がどのように行われたか、また多くの有名な心理学者がバートの論文を「批判的に読解」しなかったことの両方について、啓発的です。タッカーは、知能研究の分野で認められた専門家が、科学的価値がなく、おそらく直接偽造されたシリル・バートの研究を盲目的に受け入れたことを示しています。彼らは IQ が遺伝的であると信じたいと考え、この見解を支持する経験的主張を無批判に検討しました。この論文は、批判的読解 (およびその反対) が信念だけでなく、利益や権力構造にも関係している可能性があることを説明しています。^{[引用が必要]}

• 批判的リテラシー
• 批判的思考
• 釈義
• 情報リテラシー
• 情報源批判

• アルチュセール、ルイ・バリバール、エティエンヌ（1970年）。『資本論を読む』。ベン・ブリュースター訳。ロンドン：ニュー・レフト・ブックス。
• バザーマン、チャールズ (1994)。『情報に通じたライター：分野別の情報源の利用』。第 5 版。ホートン ミフリン社。
• ブロディ、ロベルタ（2008）「情報ナイーブの問題」アメリカ情報科学技術学会誌、59（7）、1124-1127。
• ドーフマン、アリエル、マテラート、アルマンド(1971)。パラ・リール・アル・パト・ドナ​​ルド。バルパライソ、チリ: Ediciones Universitarias de Valparaíso。英語翻訳: Dorfman、Ariel & Mattelart、Armand (1973)。ドナルドダックの読み方。ディズニーコミックにおける帝国主義イデオロギー。ニューヨーク: 国際将軍。
• エーコ、ウンベルト（1992年）。『解釈と過剰解釈』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• エケグレン、P. (1999)。『理論的テキストの読み方。社会科学における批評の批判』ロンドン：ラウトレッジ。(ラウトレッジ社会政治思想研究、19)。
• Halpern, DF (2003)、「思考と知識：批判的思考入門」、第 4 版、Lawrence Erlbaum Associates、Mahwah、NJ。
• Kuhn, TS (1962, 1970)、「科学革命の構造」、シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局。
• Mallery, JC; Hurwitz, R. & Duffy, G. (1992). 解釈学. IN:人工知能百科事典. 第 1-2 巻. 第 2 版. SC Shapiro 編 (第 1 巻、pp. 596–611)。ニューヨーク: John Wiley & Sons.
• Riegelman, Richard K. (2004)。『研究の検討と検査のテスト：医学的証拠の読み方』第 5 版。フィラデルフィア、ペンシルバニア州：Lippincott Williams & Wilkins。
• Slife, Brent D. & Williams, RN (1995)。研究の背後にあるものは何ですか? 行動科学における隠れた仮定を発見する。サウザンドオークス、カリフォルニア州: Sage Publications。(「行動科学への消費者ガイド」)
• サーストン、ジョン（1993）。『症状的読解』。現代文学理論百科事典：アプローチ、学者、用語。イレーナ・R・マカリック編。トロント：トロント大学出版局。（638ページ）。
• タッカー、ウィリアム H. (1994)。サー・シリル・バートの欠陥の発見における事実と虚構。行動科学史ジャーナル、30、335-347。

• ドルフマン、アリエル。「ドナルドダックの読み方」の紹介文：[1]
• ライ、ジョン（1997）「批判的読解：ガイド」
• 批判的読解とは何ですか?