迫害者の死について

『迫害者の死について』 （ De mortibus persecutorum ）は、ローマの哲学者ラクタンティウスによる、歴史とキリスト教弁証論を融合させた作品で、西暦316年以降のある時期にラテン語で書かれた 。

壮大な『神聖教令』に次いで、比較的簡潔な『迫害者の死について』は、異教徒のディオクレティアヌス帝とキリスト教徒のコンスタンティヌス大帝の両方の宮廷に仕えたキリスト教改宗者ラクタンティウスの現存する最も重要な著作である。この著作の中で、ラクタンティウスは、最も悪質なキリスト教徒迫害者の没落と死を、時に生々しい詳細を交えて描写している。最初の数章では、初期のキリスト教徒迫害者、ネロ、ドミティアヌス、デキウス、ヴァレリアヌス、アウレリアヌスの最期を簡潔に扱っている。しかし、この著作の大部分は、四帝統治時代の皇帝、すなわちディオクレティアヌス、マクシミアヌス、ガレリウス、コンスタンティウス、マクシミヌス、コンスタンティヌス、マクセンティウスの行為と死についてである。これは、西暦303年にディオクレティアヌス帝とガレリウス帝によって開始されたキリスト教徒の大迫害に関する、現存する最も重要な一次資料の一つであり、その時代の人物や出来事に関する情報で、他のどこにも見られないものがある。 

ラクタンティウスは、執筆の理由について第1章で次のように述べています。^{[ 1 ]}

私は、それらの人々の末路について物語を公表するのが良いと考えました。それは、遠く離れた人々も、これから生まれてくる人々も、全能の神が御自身の御名の敵を根絶し、完全に滅ぼすことによって、いかにその力と主権的な偉大さを示されたかを学ぶためです。

この引用は作品の弁明的な性格を明らかにしているが、ラクタンティウスは歴史的重要性も十分に認識しており、次のように述べている。^{[ 2 ]}

私はこれらの出来事をすべて、情報通の人物からの証言に基づいて伝えており、これほど重要な出来事の記憶が失われることのないよう、また将来、迫害者の歴史家が真実を歪曲することのないよう、起こったとおりに正確に書き記しておくのが適切だと考えました。

歴史上の人物の中には、ラクタンティウスの『迫害者の死について』の記述によって完全に、あるいは主に知られている人物が何人かいる。例えば、ディオクレティアヌスの妻プリスカ、ディオクレティアヌスの娘でガレリウスの妻であるガレリア・ヴァレリア、ガレリウスの息子カンディディアヌス、短命に終わった西ローマ皇帝セウェルス、そしてセウェルスの息子フラウィウス・セウェルヌスなどである。

『迫害者の死について』の中で最も重要な箇所の一つは第44章にあり、そこでラクタンティウスはミルヴィウス橋の戦いと、その戦いの直前にコンスタンティヌスが体験した神の顕現について述べている。エウセビオス・パンフィロスは、空に十字架が現れ、「この印によって勝利する」という言葉が浮かび上がる幻を具体的に語っているが、ラクタンティウスは、コンスタンティヌスが兵士の盾にキリストのモノグラム（カイロー）を描くように指示される夢について述べている。 ^{[ 3 ]}

本書は、エウセビオス・パンフィロスの『教会史』とともに、ミラノ勅令の典拠の一つでもある。ラクタンティウスは本書でこの文書をラテン語の原文で記録しているが、エウセビオスの著作はラテン語からギリシア語への翻訳である。

『De Mortibus Persecutorum』は、聖ヒエロニムスが著した『 De Viris Illustribus』の中で、ラクタンティウスの著作の一つとして言及されている。ヒエロニムスはこの作品を『De Persecutione 』と呼び、フランスのモワサックにあるアウグスティヌス修道院の図書館で1678年に写本が発見されるまで、何世紀にもわたって失われたと考えられていた。 ^{[ 4 ]}発見後数十年間、この作品の真偽は学者たちの間で議論された。フランスの学者ルネ・ピンションは1902年にラクタンティウスが著者であることを決定的に証明し、その後、この見解はほとんどの学者に受け入れられた。^{[ 5 ]}

再発見以来、この作品はジョン・フェル（1680年）^{[ 6 ]} 、ギルバート・バーネット（1687年）^{[ 7 ]} 、ロード・ヘイルズ（1782年）、MFマクドナルド（1964年）、JLクリード（1984年）などによる翻訳を含め、何度か英語に翻訳されている。詳細は下記の参考文献を参照のこと。

17世紀に『迫害者の死について』が発見されたことで、いくつかの論争が巻き起こった。例えば、ラクタンティウスが使徒ペテロがネロ帝の治世中にローマに到着したと述べていることは、ペテロが西暦44年にずっと前に到着したというカトリック教会の定説と矛盾するように思われた。^{[ 8 ]}また、この著作は、四帝統治時代の迫害的な暴君をフランス王ルイ14世やイングランド王ジェームズ2世と比較しようとしたプロテスタントの学者たちにも利用された。 ^{[ 9 ]} 

ラクタンティウスは、記録した出来事の偏った観察者であり、歴史ではなく論争を書いているとして、長い間批判されてきた。ティモシー・バーンズは、この立場を次のように要約している。「ラクタンティウスの偏見と強い意見は、彼が自分の主張に合うように事実を操作したに違いないという疑念を抱かせる。」^{[ 10 ]}

• 全文はNew Adventでご覧いただけます。