Loading article…
デイビッド・ゴードン・ホワイト（1953年9月3日生まれ）は、アメリカのインド学者であり、ヨガとタントラの歴史に関する著述家である。著書『Sinister Yogis』で、CHOICE誌の宗教部門の書籍賞を受賞し、PROSE誌の書籍賞でも佳作に選ばれた。
デイビッド・ゴードン・ホワイトは、1975年にウィスコンシン大学で南アジア研究の学士号を取得しました。 1981年にシカゴ大学で宗教学の修士号を、1988年に同大学で宗教史の博士号を取得しました。博士論文のタイトルは「他者が自己を生み出す：中世ヨーロッパ、インド、中国の境界における犬人間」でした。[ 2 ]彼はミルチャ・エリアーデの助手を務めました。[ 3 ]彼はカリフォルニア大学サンタバーバラ校のJFロウニー比較宗教学教授であり、1996年から同大学で教鞭を執っています。彼はヨガの歴史に関する多数の学術書や論文を執筆しています。[ 2 ]
ホワイトは『Sinister Yogis』でCHOICEブックセレクションの宗教部門を受賞し、PROSEブックアワードでも佳作に選ばれた。[ 2 ]
イギリスのインド学者ジェームズ・マリソンは、ホワイトの「タントラ、ヨガ、錬金術に関する広範な学識が、多くの学生や学者にこれらの分野の研究に取り組むよう促してきた」ことを認めつつも、 『ヨギの最新のトリック』と題した記事でホワイトを批判している。マリソンは、ホワイトが「自分の立場に反論するほとんどすべてのもの」を無視し、「彼の論文に矛盾する点が指摘されると、傲慢にもそれを退けている」と指摘している。[ 3 ]マリソンは、ホワイトがヨガの実践と、それが生み出すシッディを混同していると述べている。マリソンはさらに、「ホワイトは、自分の論文に合うようにヨガを構成する基準を変えるだけでなく、証拠を都合よく選んで、自分の主張を支持する箇所を引用し、同じ文献の中でそれに反論する箇所を無視している」と述べている。[ 3 ]マリソンは、ホワイトが過去に他の学者から訂正を受けたにもかかわらず、テキスト「アマナスカ」第2章32節でヴァジュロリ・ムドラがラージャ・ヨーガの一部であると主張し続けていると述べている。マリソンは、ホワイトの言語学、テキストの年代特定、および異なる禁欲主義の伝統の混同に関する能力を批判している。[ 3 ]
『聖なるものを侵略する』という本の第 8 章で、トリニダードのヒンドゥー教の司祭[ 4 ]パンディタ・インドラニ・ランパーサドは、ホワイトがタントラを破壊していると非難している[ 5 ] 。彼女はまた、ウェンディ・ドニガーがホワイトへの批判を妨害していると非難している[ 5 ] 。
インド学者ジェラルド・ジェームズ・ラーソンは、ホワイトの著書『ヨギニーのキス：南アジアの文脈における「タントラセックス」』の書評の中で、引用、翻訳、図版、儀式におけるセックスについての議論、詳細な民族誌資料が豊富に含まれており、ホワイトの著書はタントラに関する貴重な二次文献であると述べている。[ 6 ]ラーソンは、ホワイトの主要なテーゼのうち2つ、すなわち「バクティもヴェーダーンタも主流ではなく、むしろタントラこそが西暦7世紀から近代の始まりまでの南アジアの真の『主流』宗教であった」こと、そして南アジアにおける歴史的なヒンドゥー教と仏教の宗教的実践に関する学術的見解の「見直し」が必要であることを指摘し、批判している。[ 6 ]ラーソンはこれらの理論を批判し、南アジアは「驚くほど」多様で、古く、文化的に豊かな地域であり、タントラや特定のイデオロギーが「主流」であるという主張は、ホワイトによって説得力をもって提示されているわけでも、合理的であるわけでもないと述べている。さらにラーソンは、ホワイトの著書で述べられている「修正主義」の必要性についての目標と呼びかけは、「南アジアの精神性の豊かな多様性」を正しく評価できていないと付け加えている。これは、植民地主義、改革主義、バクティ、あるいはその他の観点からの修正主義の要求であれ、インド学における根深い問題である。ラーソンによれば、ホワイトはインド学の研究を「バクティが主流だった」という罠から引きずり出した点では正しいが、今度は「タントラが主流だった」という新たな罠を作り出し、それに陥っている。[ 6 ]ラーソンはフロイト的なエロティシズムと転移の問題に注意を促し、タントラはセックス以上のものであり、タントラのテキストでは性行為はホワイトの本に書かれているような文字通りのものではなく、入門者だけが知る寓話的なものである可能性が高いと述べている。 [ 6 ]