Loading article…
ぶら下がり修飾語（ぶら下がり分詞、非論理分詞とも呼ばれる）は、文法修飾語が意図した以外の単語に関連付けられていると誤解される可能性のある、あいまいな文法構造の一種です。 [1]ぶら下がり修飾語には主語がなく、通常は分詞です。筆者は、ぶら下がり修飾語を主語を修飾する意図で使用しても、語順からすると修飾語が目的語を表しているように見える場合があり、その逆もあります。
ぶら下がり修飾語の例は、「角を曲がると、立派な校舎が現れた」という文に見られる。[2]修飾節「角を曲がる」は語り手の行動を記述しているが、語り手はこの文の中では暗黙的にしか登場しない。この文は、曲がるという動作が立派な校舎に付随しているか、あるいは何にも付随していないと誤読される可能性がある。別の例として、「8歳の時に、私の家族はついに犬を買った」という文[3]では、「 8歳の時に」という修飾語がぶら下がっている。これは、家族が犬を買ったときの語り手の年齢を特定することを意図しているが、語り手はやはり文の中では暗黙的にしか登場しない。これは、家族が犬を買ったとき8歳だっ たと読むこともできる。
ぶら下がり修飾語句
修飾節は、通常、文の最初または最後にあり、主節の主語に付随します。ただし、主語が欠落している場合、または節が文中の別の目的語に付随している場合、その節は何もないか不適切な名詞に「ぶら下がっている」ように見えます。そのため、次の文のように「ぶら下がっている」ことになります。
曖昧: メインストリートを歩いていると (節)、木々は美しかった (目的語)。(主語が不明瞭/暗黙的)
明白な表現: メインストリート (節) を歩いていると、私 (主語) は美しい木々 (目的語) に感心しました。
曖昧: 駅に着くと、太陽が出てきた。(主語が不明瞭 - 誰が駅に着いたのか? )
明白なこと: プリシラが駅に着くと、太陽が出てきた。
最初の文では、修飾節は最初は文の主語である「木々」を修飾しているように見えるかもしれません。しかし、実際には文の話し手が修飾されており、その話し手は明示的には言及されていません。2 番目の文では、修飾節は最初は文の主語である「太陽」を修飾しているように見えるかもしれません。おそらく、太陽が出てくるときに駅に到着した別の人間の主語が存在します。しかし、この主語はテキストでは言及されていません。どちらの場合も、意図された意味が不明瞭であるかどうかは文脈によって異なります。前の文で主語が明確に設定されている場合、誰がメイン ストリートを歩いていたか、駅に到着していたかは明らかです。しかし、そのままにしておくと、読者が主語を未知の観察者と受け取った場合、不明瞭になる可能性があります。または、読者が何らかの理由で木々が通りを歩いているか、太陽が駅に移動したと信じた場合、誤解を招く可能性があります。
20世紀の多くのスタイルガイドでは、ぶら下がり分詞は文法的に正しくなく、不正確であると考えられています。ストランクとホワイトの「The Elements of Style」では、「文頭の分詞句は文法上の主語を参照する必要があります」と述べられています。[4]ウィルソン・フォレットが書き始め、他の人が完成させた1966年の本「Modern American Usage: A Guide」では、「文頭の分詞は自動的に次の動詞の主語に付随します。つまり、筆者は[文法上の]主語を分詞と一致させるか、分詞を別の構文に置き換えるかのいずれかを行う必要があります」と同意しています。[5]しかし、この禁止事項は疑問視されており、より記述主義的な著者は、ぶら下がり分詞が問題になるのは実際に曖昧な場合のみであると考えています。フォレットの例の 1 つは「鞍に飛び乗ると、馬は暴走した」である[5]が、読者が本当に混乱して、暗黙の乗り手ではなく馬が鞍に飛び乗ったと考える可能性は低い。エコノミスト誌は、スタイル ガイドの「不器用な例」が大したことを証明するのかどうか疑問視した。[6]多くの尊敬され成功した作家は、混乱することなくぶら下がり分詞を使用してきた。その 1 つがヴァージニア ウルフで、彼女の作品には「寝起きで床がきしむ」(『ダロウェイ夫人』) や「夜遅くまで起きていると、もっとコントロールできないのは奇妙に思える」( 『波』 ) など、そのようなフレーズが多数含まれている。[6]シェイクスピアの『リチャード二世』にもぶら下がり修飾語句が含まれている。[7]
絶対構造
ぶら下がり分詞は絶対構文の節に似ていますが、絶対構文は議論の余地がなく文法的に正しいと考えられています。違いは、絶対構文の分詞句は文中のどの要素にも意味的に結び付けられていないことです。[8]分詞句は特定の名詞または代名詞を修飾することを意図していますが、ぶら下がり分詞では誤って別の名詞または何にも結び付けられていません。一方、絶対節では、いかなる名詞も修飾することを意図しておらず、したがって何も修飾しないことが意図された使用法です。絶対構文の例は次のとおりです。
天気が良いので、今日はビーチに行く予定です。
非分詞修飾語
ぶら下がる非分詞修飾語も問題になることがあります。
何年も埃の山に埋もれていたが、ウォルター・P・スタンリー3世（左）がバンゴー・ライオンズクラブの古い記録をすべて発見した。[9]
新聞の写真キャプションの上の文章は、記録ではなく、文章の主語であるウォルター・スタンリーが塵の山の下に埋もれたことを示唆している。宙ぶらりんになっているのは、前置詞句「塵の山の下に何年も埋もれていた後」である。
映画「メリー・ポピンズ」の中で、ドーズ氏は次のジョークを聞いて 笑い転げます。
「スミスという木製の義足の男性を知っています。」 「彼のもう片方の足の名前は何でしたか？」
このジョークの場合、「スミスという」というフレーズの配置は、スミスという名前の人が男性ではなく足であることを暗示しています。
このユーモラスな効果のもう一つの有名な例は、 1930 年の映画「アニマル クラッカーズ」でグルーチョ マルクスがジェフリー T. スポールディング大尉を演じた場面です。
ある朝、私はパジャマを着た象を撃ちました。どうやって象が私のパジャマの中に入ったのかは、永遠に分からないでしょう。[10]
最初の文の最も妥当な解釈によれば、キャプテン・スポールディングがパジャマを着ていたことになるが、この行は、象がパジャマを着ていたという文法的可能性を利用している。
特定の表現では、主語、直接目的語、または何か他のもののどれが分詞の適切な接辞であるかについて、本当に曖昧になることがあります。たとえば、「ちょうど町に到着したばかりのときに、電車がビルを襲った」という場合、語り手、電車、またはビルのどれがちょうど町に到着したのでしょうか? [6]
話者の気分や態度を反映する修飾語
分詞修飾語は、話し手が文の一部ではない場合でも、話し手の態度や気分を説明するために使用されることがあります。そのような修飾語の中には標準的なものがあり、ぶら下がり修飾語とは見なされません。たとえば、「[トピック]について言えば」や「これで物事の全体像がつかめるだろうと信じて」は、あるトピックから関連するトピックに移行したり、スピーチに結論を加えたりするのによく使用されます。議論のある用法の例としては、「率直に言って、彼はあなたに嘘をついています」があります。このような用法は作家によって珍しくありませんが、厳密に言えば、そのような文では話し手が率直であり、「彼」ではないため、古いスタイルガイドの禁止事項に違反することになります。[6]
「うまくいけば」の使い方
1960年代頃から、副詞hopefullyの適切な使用法をめぐって論争が起こっている。[11]文法学者の中には、「うまくいけば、明日は太陽が輝くだろう」といった構文に異議を唱える者もいる。[12]彼らの不満は、「hopefully」という語は文字通り読むと太陽が輝く様子として理解され、話者が希望に満ちている場合には「明日は太陽が輝くだろうと願う」という修正が提案されているということである。このように使用される「hopefully」は分離詞である（ 「admittedly」、「mercifully」、「oddly」を参照）。分離詞（文副詞とも呼ばれる）は、簡潔さを可能にするため、口語 で話すときに便利である。
英語にはこの考えを表現できる言葉は他にありません。一言で言えば、残念なことに（残念なことに）、幸運なことに（幸いにも）、幸運なことに（幸運にも）と言えますが、 hopablyや、フォレットが示唆したように、hopely のような言葉があれば慰めになるでしょうが、そんな言葉はありません。[...] この場合、何も失われることはありません。言葉の本来の意味が損なわれることはありません。そして、役に立つ、いや、必要な用語が得られます。[13]
「残念なことに…」や「幸運なことに…」などの長い副詞構文で表現されていたものは、もちろん常に「残念ながら」や「幸いにも」という副詞に短縮されていました。ビル・ブライソンは、「そのような構文で『うまくいけば』を慎重に避ける作家は、少なくとも12語の他の単語、つまり「どうやら」「おそらく」「幸いにも」「悲しいことに」「慈悲深く」「感謝して」などをまったく同じように使うことをためらいません」と述べています。[14]
メリアム・ウェブスターは「hopefully」の項目に使用上の注意を記している。編集者は、この語の分離した意味は18世紀初頭に遡り、少なくとも1930年代から広く使われてきたと指摘している。この語の意味に対する異論が広まったのは1960年代になってからだと彼らは述べている。メリアム・ウェブスターの編集者は、この使用法は「完全に標準的」であると主張している。[15]
参照
参考文献
- ^ マッカーサー、トム編『オックスフォード英語コンパニオン』オックスフォード大学出版局、1992年、752-753頁、ISBN 0-19-214183-X。
- ^ メリアム・ウェブスターの英語用法辞典、315ページ、メリアム・ウェブスター、1995年。
- ^ 『英語について最低限知っておくべきこと』p. 134、Wilson and Glazier、Cengage Learning、2008年。
- ^ ストランク、ウィリアム;ホワイト、EB (1962) [1959]。スタイルの要素。ボストン：マクミラン社。p.8。LCCN 59-9950 。
- ^ ウィルソン・フォレット著『現代アメリカ語法ガイド』（ニューヨーク：ヒル・アンド・ワン、1966年）、117ページ。
- ^ abcd 「ぶら下がり分詞の本当の問題」。エコノミスト。2022年5月7日。 2022年5月12日閲覧。
この記事は以下を引用しています: Donaldson, James (2021 年 7 月 22 日). Control in free adjuncts: The 'dangling modifier' in English (PhD). The University of Edinburgh. doi :10.7488/era/1055. - ^
劇場で、
優雅な俳優が舞台を去った後、人々の目は、
次に登場した俳優にぼんやりと注がれ、
その俳優のおしゃべりが退屈だと考えるのと同じである。リチャード二世、第 5 幕、第 2 場。(新参者が退屈だと思うのは、目ではなく、彼ら自身である。)
- ^ アメリカン・ヘリテージ英語使用法書：現代英語の実践的かつ権威あるガイド。ホートン・ミフリン・ハーコート。1996年、p. 1。ISBN 0-395-76785-7。
- ^ Bangor Daily News 1978年1月20日。Merriam -Websterの英語用法辞典315ページに議論とともに再掲載。
- ^ エンカルタ名言集。セント・マーチンズ・プレス 2000 ニューヨーク。616 ページ。
- ^ カーン、ジョン・エリソン、ロバート・イルソン編『正しい言葉を正しい時に使う：英語とその使い方ガイド』pp.27～29。ロンドン：リーダーズ・ダイジェスト協会、1985年。ISBN 0-276-38439-3。
- ^ エモリー大学スタイルマニュアルおよびサービスガイド p. 19
- ^ バーンスタイン、セオドア・M. 『ミス・シスルボトムのホブゴブリン』p.51。ヌーンデイ・プレス、ニューヨーク、1971年。ISBN 0-374-52315-0。
- ^ Bryson's Dictionary of Troublesome Words、ビル・ブライソン、p. 99、ブロードウェイ・ブックス、ニューヨーク、2002年、ISBN 0-7679-1043-5
- ^ 「hopefully」 Merriam-Webster Online Dictionary。2007 年。http://www.mw.com/cgi-bin/dictionary?va=hopefully 2007 年 9 月 29 日にWayback Machineにアーカイブ(2007 年 8 月 15 日)。