Loading article…
 2003年版 | |
| 著者 | マイク・ゴドウィン |
|---|---|
| 原題 | サイバー権利：デジタル時代の言論の自由を守る |
| 言語 | 英語 |
| 主題 | サイバー法 |
| ジャンル | ノンフィクション |
| 出版社 | タイムズブックス |
発行日 | 1998 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | ハードカバー |
| ページ | 352 |
| 番号 | 0-8129-2834-2 |
| OCLC | 37688296 |
| に続く | DRM について国民全員が知っておくべきこと |
『サイバー権利：デジタル時代の言論の自由の擁護』は、言論の自由を擁護する弁護士マイク・ゴッドウィンによるサイバー法に関するノンフィクション本です。1998年にタイムズブックスから初版が出版されました。 [1] 2003年にMITプレスから改訂版が再出版されました。 [2]ゴッドウィンは1990年にテキサス大学ロースクールを卒業し、電子フロンティア財団の初代顧問弁護士でした。一人称の視点で書かれた『サイバー権利』は、インターネット上の言論の自由に関する法的問題と歴史の背景を提供しています。オンラインでの言論の自由の擁護における著者の経験を記録し、「言論の自由の濫用に対する救済策は、より多くの言論である」という命題を提示しています。 [3]ゴッドウィンは、インターネット上での思想の表現に関する決定は、米国憲法修正第1条で認められているように、他のメディアにおける言論の自由にも影響を与えることを強調しています。
この本はライブラリージャーナル誌で好評を博し、「インターネットや民主社会における表現に関心のある人におすすめ」と評された。[4] パブリッシャーズウィークリー誌はゴドウィンの「言論の自由に対する異常に広い見解」を指摘し、著者が問題を「バラ色のスクリーンを通してフィルタリング」していると批判した。[5] フィラデルフィアインクワイアラー誌はサイバー権利を「1998年のベスト読書」に選んだ。 [6]
コンテンツ
サイバー権利：デジタル時代の言論の自由の擁護は、インターネットでのコミュニケーションに関わる法的問題を分析している[4] 。インターネットのプライバシーや政府の関与に関する問題も含まれている。 [4]この本は一人称視点で書かれており、読者は著者の朝の儀式、彼の猫の名前がフランシーであること、そして彼が電子掲示板システムで出会った女性と結婚したことを知る。[7]ゴドウィンの動機は、言論の自由を制限する政府の行動からインターネットを安全に保つことだった。[4]彼は、アメリカ合衆国憲法修正第1条が他のメディアと同様にインターネットにも適用されるべきだと主張している。 [4]
この本の最初の章では、サイバースペースと法律に関する原則について読者に教えている。 [7]著者は、名誉毀損や著作権のあるテキストがフェアユース原則の下で引用および使用できる範囲の説明など、一般の人が関連する法的歴史を理解できるように十分な背景情報を提供している。[8]ゴッドウィンは、自分の目標について「個人の権利に有利なバランスを取ることは、私たちにとって常に正しい決定であり、テクノロジーがそれらの権利を行使する新しい方法を提供したとしても、それは変わらないことを示すこと」だと説明している。個人の自由が私たちを弱体化させたことは一度もない。ネットによって強化された言論の自由は、私たちをより強くするだけだ」。[7]彼は、主流のニュースメディアに対処するのに熟達する方法を読者に教え、「すべてのメディアをハッキングする方法を学びなさい。そして、その知識を有効に活用しなさい」と書いている。[7]
続く章では、名誉毀損、セクハラ、著作権、プライバシーに関わる問題など、オンライン環境における幅広い言論の自由に対する従来の課題について検討する。ゴッドウィンは、これらの問題は言論の自由ほど重要ではないとしている。ゴッドウィンは、インターネットでコミュニケーションをとる際に個人が自由度を維持するのは、「そうでないよりも善行をする可能性がはるかに高いからである。これは、言論の自由自体が善であるからである。憲法の起草者が言論の自由を特別に保護したのは正しかった。なぜなら、人々が自由に発言できる社会は、発言できない社会よりも良い社会だからである」と論じている。[7]
著者は、 Compuserveに関する判決など、影響力のある訴訟事例について論じている。この判決では、裁判所は、インターネット サービス プロバイダーは、潜在的に不快な発言を掲載することに対する責任を回避する書店と同等であるとみなすべきであると裁定した。著者は、1990 年に米国シークレット サービスがSteve Jackson Gamesを捜索した後に起きたSteve Jackson Games, Inc. v. United States Secret Serviceの訴訟と、この事件に関連するメディアに影響を与えた彼の関与について詳述している。[8]著者は、その後取り下げられたソフトウェアの著作権侵害の告訴を扱った LaMacchia 事件を引用している。[5]サンタローザ ジュニア カレッジで発生した、言論の自由と性差別の問題を巡る事件についても、本書で論じ、分析している。[3]
ゴドウィンは、1995年にタイム誌が特集した「サイバーポルノ」と、インターネットポルノの影響について論じたマーティン・リムの著作の影響を分析している。[3] [5] [8]彼は、その記事で提示された理論がどのように信用を失ったかを説明した。[8]ゴドウィンは、タイム誌の記事に続く事件を「サイバーポルノパニック」と呼び、同誌がポルノの「研究」とされる記事を特集し、彼と他の人々がその記事の欠陥を暴露したことを指摘している。[7]
彼は、1996 年の通信品位法(CDA) を、言論の自由を束縛する米国政府の行動の例として挙げている。[4]ゴドウィンは、その後の CDA を阻止しようとする試みについて述べている。[8]米国最高裁判所は、2 つの条項を違憲と判断し、ゴドウィンはその決定に対して感情的になった経緯を述べている。[7]ゴドウィンは、本全体を通じて、「言論の自由の濫用に対する救済策は、より多くの言論である」と強調している。[3] サイバー ライツは、インターネット上で民主主義の価値に資する「仮想コミュニティ」を育成できるという概念を提示し、[4]「インターネットに関する私たちの決定は、インターネットだけに影響を与えるのではなく、各市民と政府との関係、憲法で認められた基本的権利のすべてを互いにどの程度信頼しているかという基本的な質問に対する答えである」と書いている。[8]
受付
サイバー権利：デジタル時代の言論の自由の擁護は、ライブラリージャーナル誌で好意的にレビューされ、「コンピューターのオンラインコミュニケーションに関する社会的および法的問題についての挑発的な議論」と評された。[4] ブックリスト誌は、「著者は、この国が築かれた原則は間違いなくリスクを冒す価値があることを私たちに理解してもらいたいと考えている。著者は、娘に受け継がせたいオンラインの自由を、明確な一、二、三の短いフレーズで熱心に擁護し、読者に、わいせつやポルノなどの言葉を使って恐怖や混乱を招いている意味を解き明かすよう求めている」と評した。[3]
『サイバー権利：デジタル時代の言論の自由を守る』は、Salon [8]、Columbia Journalism Review [9]、School Library Journal [10]でも好評を博した。
ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビューは、ゴドウィンの著書の文体に批判的で、「彼は法廷では素晴らしい効果を発揮するであろう力強く鋭い声で書いているが、数百ページに及ぶ論評では次第に甲高い声に聞こえ、ある時点で読者に『繊細さは私の得意分野ではない』と正直に警告している」と評した。 [11]情報倫理ジャーナルは、「これは分析研究というよりは、くだけた口語的かつ逸話的な方法で表現された状況や出来事の個人的な調査である。知識階級や法律専門家を対象としたものではないが、これらのグループのメンバーは確かに詳細から利益を得るだろう」と書いた。 [12]
参照
- 書籍
- 法律センター
- ハーバード大学ロースクールのインターネットと社会に関するバークマンセンター
- ノルウェーコンピュータと法律研究センター
- スタンフォード大学ロースクールのインターネットと社会に関するスタンフォードセンター
参考文献
- ^ OCLC 37688296
- ^ OCLC 469426514
- ^ abcde DeCandido, GraceAnne A. (1998年8月). 「サイバー権利：デジタル時代の言論の自由を守る」. Booklist . 94 (22).アメリカ図書館協会：1932年.
- ^ abcdefgh Puro, Steven (1998 年7月)。「サイバー権利：デジタル時代の言論の自由を守る」。Library Journal。123 ( 12)。Cahners Business Information: 112。
- ^ abcスミス、トレイシー（1998 年7月20日）。「サイバー権利：デジタル時代の言論の自由を守る」。Publishers Weekly。45（29）。Cahners Business Information：202。
- ^ ロマーノ、カーリン、マイケル・D・シャファー（1998年12月6日）。「事実かフィクションか、1998年のベスト読書はこれだ」フィラデルフィアインクワイアラー、p. Q03、セクション：特集本。
- ^ abcdefg Kim、6月（2004年夏）。「サイバー権利：デジタル時代の言論の自由を守る」。法律図書館ジャーナル。96（3）。アメリカ法律図書館協会：542-544。
- ^ abcdefg Hudson, David (1998年7月16日). 「Net freedom ring」. Salon . Salon Media Group. 2002年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月17日閲覧。
- ^ボイラン、ジェームズ（1998 年9月）。「サイバー権利」。コロンビアジャーナリズムレビュー。37 （3）：67。ISSN 0010-194X 。
- ^ メネフィー、クリスティン C. (1999 年 2 月)。「サイバー権利: デジタル時代における言論の自由の擁護」スクール ライブラリー ジャーナル45 ( 2): 144。
- ^ Biersdorfer, JD (1998年8月23日). 「サイバー権利：デジタル時代の言論の自由を守る」.ニューヨークタイムズブックレビュー. 103 (34): 17.
- ^ ハウプトマン、ロバート（2002年春）。「サイバー権利」。情報倫理ジャーナル。11 （1）。ジェファーソン、ノースカロライナ：マクファーランド＆カンパニー：73–74。ISSN 1061-9321 。
さらに読む
- 書評
- バートン、スーザン（1999年）。「サイバー権利：デジタル時代における言論の自由の擁護」クイーンズランド大学法学ジャーナル20 （ 2）。クイーンズランド大学：358-360。
- 「サイバー権利」。Book World。28 : 11。 1998年7月19日。
- 「サイバー権利」。CHOICE : 学術図書館の最新レビュー。36 : 963。 1999年1月。
- 「サイバー権利」。法と政治書評。13 ：ONL。2003年12月。
- Magaldi, Jessica A.; Paul Ryneski ( 1998 年 9 月 25 日)。「サイバー権利: デジタル時代における言論の自由の擁護」。ニューヨーク法律ジャーナル。220 (61): 2。
- モリス、アンドリュー J. (1998 年 8 月 24 日)。「サイバー権利: デジタル時代における言論の自由の擁護」。リーガルタイムズ21 (15): 70。
- 「サイバー権利」。スクールライブラリージャーナル。45（12）：44。1999年12月。
- 「サイバー権利」。バージニア四半期レビュー。74 （4）：136。1999年秋。
- 関連している
- クラム、イアン（2006年）。『争われた言葉：自由民主主義における言論の自由に対する法的制限』アッシュゲート出版。ISBN 0-7546-2365-3。
- カーティス、マイケル・ケント（2000年）。『言論の自由、「国民の寵児特権」：アメリカ史における表現の自由を求める闘い』デューク大学出版局。ISBN 0-8223-2529-2。
- グロスマン、ウェンディ M. ( 1997 ) 。Net.wars。NYUプレス。ISBN 0-8147-3103-1。
- クロトシンスキー、ロナルド・J. (2009)。異文化の観点から見た憲法修正第1条：言論の自由に関する比較法的分析。NYU 出版。ISBN 978-0-8147-4825-1。
- マクラウド、ケンブルー、ローレンス・レッシグ（序文）（2007年）。表現の自由：知的財産時代の抵抗と抑圧。ミネソタ大学出版。ISBN 978-0-8166-5031-6。
- ネルソン、サミュエル・P. (2005)。『憲法修正第一条を超えて：言論の自由と多元主義の政治』ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 0-8018-8173-0。
- スコット、マイケル D. (2009)。インターネットとテクノロジー法のデスクリファレンス。Wolters Kluwer Law & Business。ISBN 978-0-7355-8309-2。
外部リンク
- サイバー権利: Panix.com の著者について
- サイバー権利、メリーランド大学行動社会科学部
- サイバー権利、MIT プレス
- DRM について国民全員が知っておくべきこと 2005-01-31 にWayback Machineでアーカイブ