逆転移

逆転移（ドイツ語：Gegenübertragung）^{[ 3 ]}という現象は、1910年にジークムント・フロイトが『精神分析療法の将来展望』の中で「患者が（医師の）無意識の感情に及ぼす影響の結果」として初めて公に定義しました。フロイトは以前から個人的にはそれを認識しており、例えば1909年にはカール・ユングに「結局のところ、我々にとって恒久的な問題である『逆転移』を克服する必要性」について書いています。^{[ 4 ]}フロイトは、分析家自身も人間であるため、自分の感情を容易にクライアントに伝えてしまう可能性があると述べています。^{[ 5 ] [ 6 ]}フロイト は逆転移を分析家にとって純粋に個人的な問題と捉えていたため、公に言及することはほとんどなく、言及する場合でも、分析家が「自分自身の中に潜む逆転移を認識し、克服しなければならない」という「逆転移に対する警告」という形でほぼ必ず言及していました。^{[ 7 ]}しかし、フロイトの手紙の分析によると、彼は逆転移に興味を持っており、それを単なる問題とは見ていなかったことがわかる。^{[ 8 ]}

分析家の逆転移の潜在的な危険性――「このような場合、患者は分析家にとって過去の対象であり、過去の感情や願望が投影される」^{[ 9 ]} ――は、精神分析の主流内外を問わず、精神力動のサークルで広く受け入れられるようになった。例えば、ユングは「分析家が患者を手放すことができない逆転移のケース…両者とも同じ無意識の暗い穴に落ちてしまう」^{[ 10 ]}に警告した。 同様に、エリック・バーンは「逆転移とは、分析家が患者の脚本で役割を果たすだけでなく、分析家自身も患者の脚本で役割を果たすことを意味する…その結果が、分析家が言うところの「混沌とした状況」である」^{[ 11 ]}と強調した。ラカンは分析家の「逆転移…もし彼が再び活性化されると、誰が主導しているか誰も知らないままゲームが進む」^{[ 12 ]と認めた。}

この意味では、この用語には、精神分析医自身の人生歴や無意識の内容によって決定される患者に対する無意識的な反応が含まれます。後に、客観性を妨げ、治療者の有効性を制限する、患者に対する無意識的な敵意や性的感情も含まれるように拡張されました。たとえば、治療者は、クライアントが人生のその段階にある自分の子供たちや、その時期に治療者が経験した不安を思い出させるため、クライアントが大学で良い成績を取ることを強く望むかもしれません。最も穏やかな形であっても、このような態度は、せいぜい「患者のより困難な感情を服従させ、『偽りの自己』で抑圧することによって達成される『逆転移の治療』」につながる可能性があります。^{[ 13 ]}

別の例としては、父親から十分な愛情を受けられなかったセラピストが、クライアントがよそよそしいと感じ、そのこ​​とでクライアントに恨みを抱くケースが挙げられます。本質的に、これは治療者から患者への転移を表しており、「狭い視点」と呼ばれています。^{[ 14 ]}

しかし、20世紀が進むにつれて、逆転移に対するより肯定的な見方が現れ始め、逆転移をセラピストが患者に対して抱く感情の全体として定義する方向へと向かいました。ユングは、傷ついた医師のイメージを通して、患者に対するセラピストの反応の重要性を探求しました。「彼自身の傷こそが、彼の治癒力の尺度となる」^{[ 15 ]} 。 ハインリヒ・ラッカーは、「逆転移の抑圧は、分析状況の神話の中で長引く」という脅威を強調しました^{[ 16 ]} 。ポーラ・ハイマンは、「分析家の逆転移は、分析関係の不可欠な一部であるだけでなく、患者の創造物であり、患者の人格の一部である」ことを強調しました^{[ 17 ]} 。 その結果、「逆転移は、妨害物から生命の確証の潜在的な源へと逆転した」のです。^{[ 18 ]} 運命の転換は「非常に物議を醸した。メラニー・クラインは、分析が不十分な精神分析医がそれによって自身の感情的な困難を正当化できるという理由で反対した」が、彼女の若い追随者の間では「クライン派グループ内の傾向は、逆転移の新しい見解を真剣に受け止めることだった」^{[ 19 ]} –しかしハンナ・シーガルは、典型的な実用主義的なやり方で「逆転移は最高の召使いにもなり得るが、最も恐ろしい主人にもなり得る」と警告した。^{[ 20 ]}

世紀末の3分の1までに、「『個人的逆転移』（セラピストに関わるもの）と『診断的反応』（患者について何かを示すもの…診断的逆転移）との区別の重要性」に関するコンセンサスが高まりつつあった。^{[ 21 ]} 「逆転移は臨床的に非常に有用である可能性がある…患者に対する自分の反応が患者の心理について何を語っているのか、そしてそれが単に自分の心理について何を表現しているのかを区別しなければならない」という新たな信念が生まれた。^{[ 22 ]} 「神経症的逆転移」（または「幻想的逆転移」）と「真の逆転移」^{[ 23 ]}との区別は、（用語の多様性にもかかわらず）個々の学派を超越するようになった。主な例外は、「ラカンの教えに従うほとんどの精神分析家にとって…逆転移は単なる抵抗の一形態ではなく、分析家の究極の抵抗である」ということである。 ^{[ 24 ]}

現代の逆転移の理解では、一般的に逆転移は治療者と患者の間で「共同で作り出される」現象とみなされます。患者は転移を通して治療者に圧力をかけ、患者の内面世界と一致する役割を演じさせます。しかし、その役割の具体的な側面は治療者自身のパーソナリティによって色付けされます。^{[ 25 ]}逆転移は、治療者が誰が何をしているのか、そしてそれらの対人関係の役割の背後にある意味（対象の対人関係世界を自己と他者に区別すること）を整理するために検討すれば、治療ツールになり得ます。もちろん、新しい理解によって、狭い視点での危険性、つまり「治療関係であるはずのものの中で未解決の逆転移の困難が演じられる深刻なリスク」^{[ 26 ]}に対する継続的な認識の必要性が変わることはありませんが、「それ以降、転移と逆転移は切り離せないカップル…『全体的状況』」と見なされるようになりました。^{[ 27 ]}

今世紀におけるさらなる発展としては、「ほとんどの逆転移反応は、個人的側面と診断的側面という2つの側面が混ざり合ったものであり、それらの相互作用を注意深く解きほぐす必要がある」という認識の高まり、そして今日では精神力動的カウンセラーが転移よりも逆転移をはるかに多く用いる可能​​性、つまり「長年にわたる視点のもう一つの興味深い変化」が挙げられるかもしれない。^{[ 28 ]} 後者の点の説明の一つとして、「対象関係療法では、関係性が非常に中心であるため、『逆転移』反応はセラピストが転移を理解する上で鍵となるものと考えられている」^{[ 29 ]} 、ということが挙げられる。これは「ポスト・クライン派の視点では、不可分な転移と逆転移」として現れる。^{[ 30 ]}