Loading article…
禁欲または禁欲のルールは、臨床状況における分析的沈黙および/または挫折の原則です。これは精神分析理論の中心的な特徴であり、特に分析における転移の取り扱いに関連しています。
ジークムント・フロイトは1914年に こう書いています。
治療は禁欲によって遂行されなければなりません。それは単に肉体的な自己否定やあらゆる欲望の否定を意味するのではありません。しかし、私は、欲求と切望が仕事と変化を促す力として残ることを許さなければならないという原則を述べたいと思います。[1]
後の定式化
禁欲原則の妥当性は、その後のさまざまな分析的伝統の中で再発見され、再確認されてきました。
- ジャック・ラカンは「分析の橋」という概念を通じてこの原理を再定式化した。分析家は必然的に無反応な人形の役割を演じ、患者の無意識の動機を明らかにする。[2]
- エリック・バーンは分析的フラストレーションを患者の人生の脚本の中での役割を避ける手段とみなした。[3]
- RDレインは、偽りの自己の文脈において、分析的禁欲は偽りの自己の共謀に対抗して機能すると考えた。「偽りのアイデンティティを共謀的に補完するものを求める自己の基本的な欲求不満という観点から、分析は最大限の欲求不満の条件下で行われるべきであるというフロイトの格言は、最も説得力のある意味を帯びる」[4] 。
- DWウィニコットは、患者を「抱きしめる」という概念の文脈において、言語的解釈による理解は、セラピストによる身体的行為の使用が分析空間の象徴的性質を曖昧にする可能性があるよりも深い抱きしめの感覚を与えることを強調した。[5]
討論
禁欲のルールは対人関係精神分析と間主観的精神分析によってますます批判されるようになり、[6]ルールの硬直性と、それを容赦なく適用することで不必要な敵意や、医原性の 転移神経症さえも引き起こす可能性があることを懸念している。[7]
このルールの擁護者は、温かく支援的な分析家の実践に反対し、フロイト自身がすでに概説したように、過度に「役に立つ」ことの安易な誘惑に反対している。[8]瞬間瞬間の欲求不満と満足のバランスをとる最適な応答性の概念は、この論争にいくらかの仲裁を提供する。[9]
参照
参考文献
- ^ P. ゲイ『フロイト』（1989年）302-3頁より引用
- ^ ラカン、ジャック (1997)。エクリット。ラウトレッジ。 229–30ページ。ISBN 9780415043236。
- ^ エリック・バーン『こんにちはと言った後に何を言うか?』 (1974) p. 352
- ^ Laing, RD (1969).自己と他者. パンテオンブックス. p. 123. ISBN 9780422731607。
- ^ P. ケースメント『患者から学ぶさらなる学習』（1990 年）96-7 ページ
- ^ A. フェイエク『精神分析の危機』（2009年）37ページ
- ^ R. Stolorow 他編『The Intersubjective Perspective』（1994 年）p. xi および p. 146
- ^ ジャネット・マルコム『精神分析：不可能な職業』（1988年）124ページおよび77ページ
- ^ S. アクタル『精神分析の総合辞典』（2009年）AとO
さらに読む
- S. フロイト『愛の転移に関する観察』標準版XII
- J. リンドン、「精神分析における満足と提供：『禁欲のルール』を廃止すべきか？」Psychoanal. Dialogues (1994) 4:549-582
外部リンク
- 禁欲
- 禁欲、禁欲のルール