コーネルリアリズム

コーネルリアリズムは、メタ倫理学の見解であり、リチャード・ボイド、ニコラス・スタージョン、コーネル大学で博士号を取得したデイヴィッド・ブリンクの研究に関連している。コーネルリアリズムについて公認された公式声明はないが、いくつかの論文がこの見解に関連している。^[1]

道徳的リアリズムとは、道徳的判断によって記述される、心から独立した、したがって客観的な道徳的事実が存在するという見解です。これは、道徳的判断は世界のあり方を記述する信念のような精神状態であるという認知主義の見解、道徳的事実が存在するという見解、および道徳的事実の性質は客観的であり、それを認識しているかどうかやそれに対する私たちの立場とは無関係であるという見解を組み合わせたものです。

これは、道徳的判断に関する表現主義の理論（例：スティーブンソン、ヘア、ブラックバーン、ギバード）、道徳的事実の存在を否定する誤謬理論的/虚構主義的理論（例：マッキー、リチャード・ジョイス、カルデロン）、道徳的事実の性質に関する構成主義的または相対主義的理論（例：ファース、ロールズ、コースガード、ハーマン）とは対照的である。

コーネル実在論は動機づけ外在主義を受け入れている。これは、道徳的判断には動機づけの力がまったく必要ではないという見解である。このテーゼを説明する一般的な方法は、非道徳主義者は可能だという主張、つまり、対応する動機を少しも感じずに道徳的判断を下す人が存在する可能性があるという主張を持ち出す。これにより、コーネル実在論者は、認知主義に対するヒュームの議論に対して簡単に応答できる。つまり、道徳的判断にそもそも動機づけの力がない場合は、それが非認知状態であると考える理由はない。ブリンクのように、この動機づけ外在主義に規範的理由についての外在主義を加える人もいる。これは、人が行う理由と、人が行う動機（または、人が完全に合理的ですべての事実を知っていれば、行う動機があるであろう）との間に必然的なつながりや関係があることを否定する。

コーネルリアリズムは、道徳的事実は自然的事実であるという見解を受け入れている。道徳的事実は自然科学と社会科学の領域に属する。しかし、道徳的事実は超自然的ではなく（神の命令理論のように）、非自然的でもない（ムーアの『倫理学原理』やマッキーのリアリスト的世界の描写のように）ため、非道徳的自然事実に還元することはできない。つまり、道徳的事実は自然事実であり、非道徳的自然事実に付随するが、非道徳的自然事実と同一視することはできない。^[2]

道徳用語や概念と自然用語や概念の間には、還元的なつながりはありません。これにより、自然主義は自然主義的誤謬なしにはあり得ないという非難に対して、コーネル大学のリアリストは簡単に答えることができます。つまり、形而上学的還元は意味論的還元を意味しないということです。これは通常、クリプキ-パトナムの意味論的ストーリーを伴います。つまり、道徳用語や概念は、用語や概念のトークン化と適切な因果関係（社会史的）にある性質のおかげで、特定の自然特性を選び出します。

• ボイド、リチャード「道徳的リアリストになる方法」、G. セイヤー・マコード編『道徳的リアリズムに関するエッセイ』、コーネル大学出版、pp. 181–228 (1988)
• ブラックバーン、サイモン『Ruling Passions』、クラレンドン・プレス、オックスフォード、2000年、119～121頁
• レンマン、ジェームズ（2014年3月21日）[2006]。「道徳的自然主義」。ザルタ、エドワードN.（編）スタンフォード哲学百科事典。カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学。§ コーネルリアリズム。ISSN 1095-5054  。

• 「コーネルリアリズム、説明、自然特性」、ヨーロッパ哲学ジャーナル