中国における知的財産

中国では1980年以来、知的財産権（IPR）が認められ、保護されてきました。中国は知的財産権の保護に関する主要な国際条約に加盟しています。国内でも、商標、著作権、特許の分野で政府の法律、行政規則、政令によって知的財産法の保護が確立されています。

中国が外国の知的財産概念を初めて受け入れ始めたのは、義和団議定書に続く二国間条約の一環として、外国が清朝にその受け入れを強制したときだった。初期の中華人民共和国は、中国国民党政府が制定した法令を廃止し、著作権、商標、特許問題に対してソ連のモデルとより一致するアプローチを採用した。1970年代に政府がより多くの技術を輸入しようとしたため、中国の政策立案者は世界的な知的財産フレームワークへの統合に関心を持つようになった。

中国は 1980 年代に、知的財産問題に関する国際条約に参加し始めました。2001 年に世界貿易機関に加盟した後、中国は TRIPS 協定に基づく知的財産義務を引き受け、TRIPS 基準に準拠するように国内法を改正しました。国際的には、世界知的所有権機関 (WIPO) が知的財産ルール策定の主要な国際フォーラムであるべきだというのが中国の見解です。一般的に、中国の国際的アプローチは、TRIPS 基準の維持を主張し、時には他の発展途上国と協力して TRIPS を超える義務の増加に反対することです。

中国はイノベーションの源泉となるにつれ、知的財産保護に関する中国の法的枠組みが急速に発展しているが、2023年時点では、中国の知的財産枠組みはほとんどの先進国に比べて未だに未発達である。中国の知的財産制度の一般的な傾向は、EUや米国の制度との類似性が高まる方向に発展してきたことである。

国際的な枠組み

歴史的に、中国は20世紀初頭に外国の知的財産概念を受け入れ始め、中華人民共和国の建国時にそれらを廃止し、改革開放の時代に知的財産権を認め始めました。^[1]^：15 1902年、清朝は義和団議定書に同意し、その後の二国間条約で知的財産に関する国内法を制定することに同意しました。^[1]^：16–17

1972年にリチャード・ニクソン米国大統領が中華人民共和国を訪問した後、中国は技術の輸入をますます求めるようになった。 ^[1]^{: 18}重要な技術への欲求は、中国が世界的な知的財産の枠組みに自らを統合し始めるきっかけとなった。^[1]^{: 18}

1980年、中国は世界知的所有権機関（WIPO）に加盟した。少なくとも2023年時点で、中国はWIPOが知的財産のルール策定のための主要な国際フォーラムであるべきだと考えている。^[^1]^:¹⁸⁴中国は1984年12月19日にWIPOが管理する工業所有権の保護に関するパリ条約に加入し、1985年3月19日に正式加盟国となった。^[2]中国はまた、1989年6月に^{WIPOが管理する}商標の国際登録に関するマドリッド協定^に^{加入した。 [3]中国はまた、WIPOが管理する}視聴覚的実演に関する北京条約の署名国であり、この条約は実演家の知的財産権を強化している。^[1]^{: 185–187}これは中国の都市にちなんで名付けられた唯一の知的財産条約である。^[1]^{: 185}

中国は1992年にベルヌ条約に加入し^[4] 、 2001年に世界貿易機関に加盟した際には知的財産権の貿易関連の側面に関する協定（TRIPS協定）に基づく義務を引き受けた。 ^[5]中国がTRIPS協定を採用したことで、中国の政策立案者は国の規制構造を改善して国家のイノベーションを奨励するようになり、国内政策の大幅な改革につながった。^[6]^{: 2} TRIPS協定は中国国内の知的財産法の基礎でもあり、中国は特許、商標、著作権を含む知的財産法をTRIPS基準に準拠させた。^[1]^{: 23}

TRIPS協定に続いて、WTOでは地理的表示登録簿（地理的表示のワインやスピリッツを保護する）の創設、あるいはワインやスピリッツを超えた地理的表示の拡張に関する議論が繰り返し行われてきた。^[1]^{: 61–63}中国の地域の特産品は、一般的にワインやスピリッツよりも農産物に重点が置かれており、地理的表示の拡張が好まれる傾向がある。^[1]^{: 63}

中国が関税および貿易に関する一般協定（GATT）に再加入するための交渉の過程では、知的財産権が重要な考慮事項であった。^[1]^{: 19}

2012年、中国は知的財産権、伝統的知識、遺伝資源の保護に関する中国・ASEANセミナーを主催した。 ^[7]

少なくとも2023年時点では、国際フォーラムで知的財産問題に対処する際の中国の一般的なアプローチは、TRIPS協定の基準を維持し、時には他の開発途上国の提案に加わって知的財産基準のさらなる引き上げに反対することです。^[1]^{: 25}中国はまた、先進国の立場との整合性を高める傾向にあります。^[1]^{: 27}知的財産の世界的な規制には複数の非階層的な国際機関が関与しており、中国は異なるフォーラムで異なる、または一貫性のない提案を採用することがあります。^[1]^{: 25–27} 2003年に商務省（MOFCOM）が設立されて以来、MOFCOMは通常、国際フォーラムでの知的財産問題に関する中国の主導的な交渉者となっています。^[1]^{: 210–211}

中国は、同志メガダイバース諸国（LMMC）の一員として、特許の観点から遺伝資源の起源の開示に関する国際交渉を推進している。 ^[1]^{: 83–84}中国は、TRIPS理事会、WIPO政府間委員会、自由貿易協定など、さまざまな国際フォーラムで遺伝資源の保護に関する議論に参加している。^[1]^{: 110}少なくとも2023年の時点で、開示義務に関する多国間交渉では、開示義務が必要かどうか、また必要である場合はどのように実施すべきかについて、LMMC、EU、米国の間で強い意見の相違がある。^[1]^{: 83}

国家の法的枠組み

中国はイノベーションの源泉となるにつれ、知的財産保護に関する中国の法的枠組みが急速に発展しているが、2023年時点でも中国の知的財産枠組みはほとんどの先進国に比べて未だに未発達である。 ^[8]^{: 2}中国の知的財産制度の一般的な傾向は、EUや米国の制度との類似性が高まる方向に発展していることである。^[1]^{: 267}

中国は1982年に最初の商標法、 1984年に特許法、1990年に著作権法を制定した。 ^[1]^{: 19}中国は2001年に世界貿易機関に加盟した後、これらの法律を全面的に改正した。^[1]^{: 52}

商標法

1950年、中国は「旧国民党政府商標局登録商標処理手順」を発行し、国民党政府下で登録された商標をすべて廃止した。^[9]^{: 59} 同年に発行された「商標登録暫定規則」では、外国商標の登録が許可された。^[9]^{: 59}この手順を利用した商標所有者はほとんどいなかった。^[9]^{: 59}

中国はTRIPS協定に基づき、2000年に商標法を改正した。 ^[1]^{: 20}

中国では先願主義の商標登録制度が採用されている。^[10]^{: 230}商標登録者は商標の先行使用を証明する必要がない。^[10]^{: 230}

著作権法

歴史

中国における著作権の概念は、少なくとも宋王朝（960-1279）の時代まで遡ることが分かっている。当時の著作物の出版者は、テキストの最終ページに、その著作物をコピーしてはならないと記していた。最初の近代的な公式法典は、清王朝（1644-1912）末期の1910年に施行された。新しいバージョンは、中華民国軍閥時代の1915年に発行された。^[11] 1928年5月23日、国民政府は、書籍、音楽、絵画、写真、彫刻、模型を対象とする著作権法を制定した。ほとんどの項目の著作権は、著者の死後30年間存続した。文学作品の翻訳の著作権は20年間、写真は出版後10年間の著作権であった。法人著作権は出版後30年間存続した。^[12]

中華人民共和国は1949年に中華民国法令を廃止した。^[9]^{: 56}中華人民共和国は、ソ連の知的モデルが中華民国モデルよりも中国の伝統的な考え方と一致していると考えた。ソ連のモデルは、発明や創造を通じて、人々はすべての人々に属する知識体系を利用して社会活動に従事するという考えに一致していたからである。^[9]^{: 56–57}特許や商標とは対照的に、初期の中華人民共和国は、同様の著作権規制を発行しなかった。^[9]^{: 59}代わりに、この分野における公式の政策は、1950年代初頭に可決された決議によって定められた。^[9]^{: 60}これらには、原稿の提出、出版、支払いを含む契約で著者と出版社の関係を記録することを国営出版機関に奨励する編集規則が含まれていた。^[9]^{: 60}

著作権法は1990年まで採択されなかった。^[11] WIPOは1990年の著作権法の起草中に中国に技術支援を提供した。^[1]^{: 183}

現行法

著作権法は、TRIPS協定に基づく中国の義務の遵守を確保するために2000年に改正されました。^[1]^{: 20}

2015年、国家著作権局は国内のすべてのオンライン音楽プラットフォームに対し、無許可の音楽を削除するか、厳しい制裁を受けることを義務付けた。^[10]^{: 103}

北京インターネット裁判所は、人工知能によって生成されたコンテンツは著作権保護を受ける権利があるとの影響力のある判決を下した。^[13]

特許法

1950年、中華人民共和国は発明権および特許権の保護に関する暫定規則を公布した。^[9]^{: 57–58}中華人民共和国の初期の規則では発明者の特許権が規定されていたが、特許権は社会主義と相容れないという見解のもと、かなり早い時期に廃止された。 [ ^1]^{: 183}その後、中国はソ連の投資家証明書、つまり投資家に無償で与えられる名誉称号をモデルにした。^[1]^{: 183}文化大革命の直前に、中国は特許規則を完全に廃止した。^[1]^{: 17–18}

1984年、中国は発明創造を奨励し、科学技術の発展を促進するために中華人民共和国特許法を可決しました。 ^{[引用が必要]}その後の中華人民共和国特許法実施規則により明確化が図られました。^{[引用が必要]}

中国法では、発明特許と意匠特許のほかに、実用特許も認められている。 ^[8]^{: 140}共同特許権者の場合、中国では、各特許権者は他の共同特許権者の同意を得ずに非独占的実施権を許諾できるのがデフォルトのルールとなっている。 [ ^8]^: 140ただし、共同特許権者は合意によりこのデフォルトのルールの適用を回避することができる。^[8]^{: 140}

中国は米国に比べて特許を受けられない事項が多い。^[8]^{: 140}医薬品や化学品は1984年の特許法では特許を受けることができなかったが、1992年の法改正後に特許を受けることができるようになった。 ^[1]^{: 20}米国との二国間覚書により、国内法のこの改正が必要となった。^[1]^{: 20}中国がこの要件を受け入れたのは、最終的には中国がGATTに再加入するために必要だったからである。^[1]^{: 21}

特許法は2000年に再度改正され、TRIPS協定に基づく中国の義務の遵守を確保した。^[1]^{: 20} 2008年には、特許法の改正により遺伝資源の保護に関する規定が追加された。^[1]^{: 96–97}これらの改正により、遺伝資源の開示義務が確立された。これは、TRIPS理事会でこの問題について交渉する際に中国が取った立場から発展した国内規定である。^[1]^{: 110} 2010年の特許法実施規則では、遺伝資源を、実際または潜在的な価値を持つ遺伝的に機能する単位を含む、ヒト、動物、植物、または微生物から採取された材料と定義している。^[1]^{: 27}

中国は2011年に特許出願件数で世界一となった。^[14]この増加は、特許出願者に対する政府の優遇措置が中国の実際の研究開発費や労働生産性を上回ったことにも起因している。保護期間が短く、発明特許に比べて取得が容易な意匠特許や実用特許のほとんどは、5年後には更新されなかった。^[15] 2020年、中国政府は特許付与の基準強化を推進し始めた。^[16]

その他の法律および規制

商標、著作権、特許に関する主要な法律のほかに、知的財産関連の問題を扱う法律や規制がいくつか制定されている。1986年、国民と法人の合法的な民事権と利益を保護し、民事関係を正しく規制するために、民法通則が採択された。民法通則の第94条から第97条は、中国の国民と法人の知的財産権を扱っている。^[要出典]

1990年代には、知的財産権保護制度を完璧にするために、さらに多くの法律が制定された。これらには、知的財産権関税保護条例（1995年）や中華人民共和国不正競争防止法（1993年）などがある。^[要出典]後者は、登録商標の詐称、企業秘密の侵害、よく知られた商品や他人の名前の違法使用、その他の誤解を招く欺瞞行為を禁止した。中華人民共和国広告法は1994年に制定され、2015年に大幅に改正され、現在では広告スポークスマンとの共同責任、公益広告に関する特別規制、そして最も重要な誤解を招く広告の定義が含まれている。^[17]

独占禁止法は、不当な知的財産ライセンス料の調査と知的財産問題に関するさらなる補足規制の権限を規定している。^[1]^{: 124}

種子法（2000年）は、植物種子の遺伝資源の規制に対する国家主権の原則を確立した。^[1]^{: 97} 8年後、特許法の改正により、遺伝資源の保護がより広範に扱われるようになった。^[1]^{: 96–97}

ほとんど施行されていないものの、技術輸出入管理規則（TIER）はこれまで、中国に技術をライセンス供与する外国企業がその技術が使用される場所を制限することを禁止し、技術のその後の改良に関連する権利を放棄することを義務付けていた。^[8]^{: 100} TIERの規定は、WTOで多くの紛争の対象となっていた。^[8]^{: 100} 2019年3月、中国はTIERの規定の一部を撤回することに同意した。^[8]^{: 100} 2019年後半に導入された外国投資法は、強制的な技術移転を禁止した。^[18]^{: 170}

人工知能に関しては、中国サイバースペース管理局が法案を発表し、その中でテクノロジー企業に人工知能プラットフォームが知的財産権を尊重することを保証する安全策を実施することを義務付けている。^[10]^{: 278}

地理的表示

地名を商品名の一部として使用して地域の特産品を強調する習慣は、中国では3000年以上前からあった。^[1]^{: 49}中国がヨーロッパ式の地理的表示を知的財産として初めて目にしたのは、 1980年代の改革開放後のことだった。 ^[1]^{: 49}中国の1984年の商標法では、地理的名称は商標登録の対象から除外され、1986年には国家工商行政管理総局が県レベル以上の行政区画の地理的名称を商標として使用することを禁止した。^[1]^{: 50}しかし、中国の規制当局は、ケースバイケースで外国の地理的表示を保護し始めた。^[1]^{: 51–52}

中国は2001年の商標法改正で、TRIPS協定の地理的表示に関する規定を採用した。^[1]^{: 53}この基準では、商標に地名が含まれていても、その製品がその地域を原産としない場合は、一般大衆を誤解させるリスクがあるため、その地理的名称は使用または登録すべきではない。 [ ^1]^{: 53}祖父条項は、善意で既に登録された商標が禁止されている場合に、例外として有効なままとなることを規定している。^[1]^{: 53}

中国国家品質監督検査検疫総局（AQSIQ）は、2005 年の「地理的表示製品保護規定」を通じて、地理的表示製品の使用をカバーする独自の^{システムを確立しました。 [1]}^{: 53}これらの規制は、(1) 製品が特定の地名地域で栽培または飼育され、すべての原材料がその地域から来ている場合、(2) 製品が他の場所で生産されているが、すべての原材料が地名地域から来ている場合、および (3) 原材料の一部が他の場所から来ているが、地名地域で特殊な技術を使用して生産されている場合に、地名を使用した製品の保護と要件を確立しています。^[1]^{: 53–54}このアプローチは、刺繍や陶磁器などの手工芸品での地理的表示の使用に対応することを目的としています。^[1]^{: 54}この規制は、地理的表示に基づいて生産された製品に厳しい基準を設定し、不遵守の場合、生産者は地名を使用できなくなります。^[1]^{: 54}

2007年、農業省（MOA）は、農業地理的表示製品の保護に関する規則を発行しました。^[1]^{: 54}これらは、植物、動物、微生物を含むものと定義されています。^[1]^{: 54}

中国と欧州連合は2020年9月に地理的表示協定に署名した。 ^{[1 ]}^{: 67}この協定は、中国とEUが地理的表示の相互登録と保護に取り組んだ過去8年間のパイロットプログラムから発展したものである。^[1]^{: 67} 2020年の協定では、地理的表示の相互承認が双方から275に拡大されている。^[1]^{: 67}

2020年の米中経済貿易協定では、中国に対し、地理的表示に関する国内規制を改正することを義務付けており、その中には地理的表示が時間の経過とともに一般名称になる可能性があることを規定することが含まれていた。^[1]^{: 68}

2023年現在、中国の二国間自由貿易協定のうち9つには地理的表示に関する規定が含まれている。^[1]^{: 69}中国は一般的にこれらの規定に関して柔軟なアプローチをとっており、相互主義に基づいて進めている。^[1]^{: 74}

実装

国内の知的財産権ガバナンスには30以上の政府省庁が関与している。^[1]^{: 26}知的財産権保護を強化するために、政府内に行政システムが確立されている。1998年3月の国務院の改造後、特許庁は国家知識産権局（SIPO）の一部となった。2011年、SIPOは世界最大の特許庁となった。^[1]^{: 4} SIPOは、伝統的な中国医学に付与された特許をまとめた独自の中医学特許データベースを開発した。^[1]^{: 214} 2018年9月、SIPOは中国国家知識産権局（CNIPA）に改名された。^[1]^{: 213}

商標局は現在も国家工商行政管理総局の管轄下にある。^[要出典]

著作権局は国家新聞出版総局に属しています。同様のシステムが地方自治体のさまざまなレベルに存在します。通常、知的財産権の執行は、地方の公安局の警察の支援を受けて、地方の知的財産権担当者によって行われます。^{[引用が必要]}

中国の知的財産規制当局や政策立案者は、一般的に先進国や国際機関の関係者と密接な関係を維持している。^[1]^{: 26}

政府機関に加えて、非国家主体も中国の知的財産問題への関与に関与している。^[1]^{: 26}

政策アプローチ

中国は2008年に国家知的財産戦略を発表した。[ ^{1] : 4 2012年以降、中国は知的財産をイノベーションを通じて発展を推進する戦略の重要な一部と位置付けている。[1]}^:⁴ 2013^年、中国は国家知的財産戦略のさらなる実施に関する行動計画（2014〜2020年）を発表した。^[1]^{: 21}この計画では、特許出願、商標登録、著作権登録の数値目標を設定している。^[1]^{: 22} 2015年、中国は知的財産をイノベーションを刺激し、中国の技術競争力を高め、発展を促進する重要なメカニズムであると述べた。^{[1 ]}^{: 22}これらの政策の影響を受けて、中国は2019年にWIPOの特許協力条約の最大のユーザーとなった。^[1]^{: 22}

中国は2010年代から少なくとも2023年まで、RCEPなどの地域貿易協定、二国間協定、一帯一路における知的財産ルールの交渉に積極的に取り組んできた。^[1]^{: 4} BRIに関しては、中国は参加国に知的財産基準を押し付けようとはしていない。^[1]^{: 242}中国はWIPOと協力して、BRI諸国の知的財産管理能力を高めるためのトレーニングやイベントの設計を実施している。^[1]^{: 242} 2016年、WIPOはBRI諸国向け知的財産に関するハイレベル会議を開始し、WIPO事務局長フランシス・ガリ氏は参加国に対し、WIPOのグローバルIPサービスやデータベースなどのツールを使用し、WIPOが管理する知的財産条約に参加するよう奨励した。^[1]^{: 187}

裁判所と法廷

1980年代、中国の裁判所と規制当局は、国内の知的財産法がまだ施行される前に中国が署名した国際条約に基づいて知的財産保護を実施し始めた。^[1]^{: 216}

中国の裁判所で刑事訴追された知的財産事件の数は2005年から2015年にかけて大幅に増加しており^[19] 、知的財産法の執行が厳格化していることを示唆している。^[18]^{: 169}

特許訴訟では、侵害請求と無効請求は、通常、同じ裁判で扱われるのではなく、別々に進められる。^[8]^{: 140}外国企業は、中国での特許侵害訴訟でますます成功しており、2006年から2011年の間に約70％の勝訴率を記録し、2010年代後半には約80％に上昇した。^[18]^{: 169–170}

2008年以降、中国企業と国内企業の両方による特許および商標保護の申請が急増し、より効果的に紛争を解決するために専門の知的財産裁判所を設立するなど、政府は知的財産保護に重点を置くようになりました。^[18]^{: 169}

2014年10月、最高人民法院は、知的財産専門裁判所の管轄権に関する追加の規制指針を提供した。^[20]知的財産専門裁判所は中級裁判所レベルにあり、技術的に複雑なすべての民事および行政知的財産事件（特許、植物の新品種、集積回路のレイアウト設計、企業秘密、コンピュータソフトウェアを含む）に対する第一審管轄権を持っている。また、著名な商標に対する第一審管轄権も持っており、省内の基層人民法院からの上訴を受けたその他のすべての知的財産事件を扱う。86 行政法の観点から、北京知的財産裁判所は、行政知的財産裁定機関による決定に対する行政控訴に対する特別な第一審管轄権も持っている。^[20] 2017年以降、このシステムは拡大し、全国に20の専門知的財産裁判所が含まれるようになった。^[21]これらの裁判所は、行政上は各市の中級人民法院の一部であるが、2014年に設立された知的財産裁判所と同様に、知的財産事件に対する地域横断的かつ排他的な主題管轄権を持っている。^[21]

2019年、杭州市は、インターネット関連の知的財産権の請求や電子商取引の紛争を裁定するための人工知能ベースのインターネット裁判所のパイロットプログラムを設立しました。^{[22 ] :}¹²⁴当事者はビデオ会議を通じて法廷に現れ、AIが提示された証拠を評価し、関連する法的基準を適用します。^[22]^{: 124}

困難

地方の保護主義は、中央政府の立法や法執行機関の力を弱めることがある。例えば、地方政府は著作権保護監督官の仕事を心から支援したくないかもしれない。それは知的財産権の調査中に障害となり、地方の偽造業者が生産ラインをより安全な場所に隠すことを許すことで彼らを助けるかもしれない。偽造業者が地方政府や法執行機関と良好な関係を持っている場合、彼らは偽造活動のための傘を見つけるかもしれない。^[23]

中国政府が支援する検索エンジン「百度」は、偽造品をオンラインで販売する第三者のウェブサイトへのリンクや、偽造ハードウェアや偽造商品へのアクセスを提供している。中国政府は国内の検索エンジン収入の70%を占めており、米国当局は中国政府にオンライン偽造グループの活動を制限するよう要請している。^[24]^[25]

事例

知的財産権侵害に関する最初の大規模な紛争は、1992年4月に五筆の発明者である王永民が東南株式会社に対して提起した訴訟であった。^[26]

1992年3月、中国当局は深セン反射材料研究所がマイクロソフト社のホログラム65万枚をコピーしていたことを発見した。同研究所はマイクロソフト社に対する商標権侵害で有罪となり、2億5200万ドルの罰金を科せられた。この侵害によるマイクロソフト社の損失は3000万ドルと推定されている。^[27]

1994年のディズニー対北京出版社訴訟では、中国の裁判所が著作権紛争に国際協定をどのように適用するかが争点となった。^[1]^{: 216}この紛争は、ディズニーがライセンシーに著作権をライセンスし、そのライセンシーが北京出版社に著作権のある素材を不適切にライセンスすることでライセンス契約に違反したことから生じた。^[1]^{: 216}ディズニーは著作権侵害で訴訟を起こしたが、ライセンス契約は、両国間の相互著作権保護を初めて規定した1992年の米中覚書よりも前のものだった。^[1]^{: 216}裁判所は、この紛争に覚書を適用して条約として解釈し、北京出版社にディズニーに損害賠償を支払うよう命じる決定を下した。^[1]^{: 216–217}

2001年、中国環境プロジェクト技術社は、燃料ガス脱硫プロセスで海水を使用するCEPTの特許技術を使用して利益を得たアメリカの華陽電子社と日本のFKK社に対して特許侵害訴訟を起こした。^[28]最高裁判所はCEPTに有利な判決を下したが、侵害プロセスは発電に使用されており、差し止め命令は公共の利益を妨げるため、裁判所は差し止め命令を発行できなかった。代わりに裁判所はCEPTに5000万人民元の賠償金を命じた。^[29]

2007年、CHINT Group Co. Ltdはフランスの低電圧電子機器メーカーであるSchneiderを、回路遮断器の実用新案特許を侵害したとして訴えた。温州中級人民法院はCHINTに有利な判決を下し、この中国メーカーに3億3,480万人民元を支払うよう命じた。これは中国の知的財産権訴訟で最高額である。Schneiderが浙江省高等法院に上訴した後、裁判所は仲裁を行い、両当事者は1億5,750万人民元で和解した。^[29]判決の中で、温州中級人民法院はこの訴訟を「中国における特許侵害訴訟第1号」と名付けた。2007年のEU-中国首脳会談で、EU貿易委員のピーター・マンデルソンは「SCHNEIDER訴訟は、我々が望む知的財産権保護に関する中国での公平な競争条件の試金石だと考えている」と述べた。^[30]

2014年、テンセントは著作権侵害を理由に、主要なライバルであるネットイースを訴えた。^[10]^{: 102}テンセントは訴訟で得た影響力を利用して、ネットイースにテンセントから音楽の権利をサブライセンスするよう説得した。^[10]^{: 102}その結果生まれたサブライセンス契約は、中国の他のオンライン音楽プラットフォームで採用されるモデルとなった。^[10]^{: 102}

2016年、レゴグループは中国のメーカーを著作権侵害で訴え、売上高は3億3000万人民元を超えた。2020年、上海の裁判所は9人に3年から6年の懲役と最高9000万人民元の罰金を言い渡した。^[31]^[32]

2018年、米国のメモリチップメーカーであるマイクロンテクノロジーは、中国の競合他社である福建金華と台湾のメーカーであるUMCがチップ設計を盗んだと非難した。 ^[33]米国司法省（DOJ）は、福建金華とUMCに対する起訴状を発表した。^[34] 2020年10月、UMCは有罪を認め、司法省に協力する代わりに罰金を支払うことに同意した。^{[35] 2024年2月、}サンフランシスコの米国地方裁判所のマキシン・M・チェスニー判事は、検察が十分な証拠を提示できなかったと判断し、陪審なしの評決で福建金華を無罪とした。^[36]^[37]^[38]

2019年9月、リーバイスは中国広州での商標権侵害で広州知的財産裁判所で最終判決を勝ち取った。この訴訟は、2005年に登録されて以来中国で保護されてきた「ジーンズの後ろの2つのポケットの弓形デザイン」をめぐるものだった。同社は損害賠償と費用の支払いに加え、将来の侵害の禁止も勝ち取った。侵害者が商標を知らなかったことは処罰の妨げにはならなかった。^[39]

2021年、ベルギーの芸術家クリスチャン・シルヴァンは、中国の芸術家イェ・ヨンチンを盗作で訴えた。1990年代以降、イェの作品はシルヴァンの作品と似た構成やモチーフをとってきた。2023年8月24日、北京知的財産裁判所は、シルヴァンに65万ユーロ（69万6000ドル）の損害賠償を命じた。これは中国の美術関連の訴訟ではこれまでで最高額であり、イェに環球時報で謝罪するよう命じた。それでもシルヴァンが望んでいた金額よりは低かったが、2023年9月時点で、彼の弁護士はより高額な賠償を求めて控訴していない。^[40]

米中関係

知的財産権は、米中高エネルギー物理学協定および米中貿易関係協定の締結において初めて両国間の重要な交渉事項となった。 [ ^{1] :}¹⁹これらの協定は1979年に締結された。 [ ^1]^{: 19}両国は1988年から1996年にかけて知的財産権問題を扱う4つの二国間覚書を交渉した。 ^[1]^{: 19}

1990年代初頭、米国は中国の知的財産保護を頻繁に批判し、時には一方的な報復をちらつかせた。^[1]^{: 184} WIPOは中国の進歩を擁護し、1993年にWIPO事務局長アルパド・ボグシュは中国の知的財産の発展は知的財産の歴史において前例のないものだと述べた。^[1]^{: 184}中国は米国の批判に応えてボグシュの声明を引用し、この動きが中国とWIPOの関係の成長につながった。^[1]^{: 184}

2007年、米国はWTOで中国を訴え、その結果、中国はWTOパネルの決定に従うために国内の知的財産法をさらに改正した。^[1]^{: 21}

中国と米国の両制度の下で出願する特許権者の特許出願手続きを合理化するために、中華人民共和国国家知識産権局（SIPO）と米国特許商標庁（USPTO）は、2011年12月1日に特許審査ハイウェイ（PPH）パイロットプログラムを設立した。 ^[8]^{: 141}

特許プロセスの予測可能性を高めることで再生可能エネルギーの研究開発の連携を促進するため、米国中国クリーンエネルギー研究センター(CERC) は、プロジェクトで生じる知的財産の問題を管理する新しい技術管理計画を策定しました。 ^[8]^{: 130–131} CERC 内では、CERC に IP を持ち込んだ所有者は「背景にある IP のすべての権利、所有権、および利益」を保持し、ライセンス、譲渡、または移転する必要はありませんでした。^[8]^{: 131} CERC 技術管理計画では、紛争が発生した場合、当事者は相互に同意できる解決に達するよう努めるべきであると規定されていました。^[8]^{: 132}合意に至らなかった場合、技術管理計画では、国連国際商取引法委員会の規則に従って紛争を仲裁に付託することを規定していました。^[8]^{: 132} CERC は最終的に仲裁を要求しませんでした。^[8]^{: 132}

2014年、米国通商代表部は、他の国々とともに、再び中国を知的財産権侵害の「優先監視リスト」に載せた。 ^[41]さらに、米国は、主要な著作権業界団体と選ばれた企業のグループである中国著作権連盟（CCA）からの申し立てに基づき、中国に対して世界貿易機関（WTO）訴訟を2件提起した。1件は知的財産権侵害に焦点を当て、もう1件は市場アクセスの欠陥に基づくものであった。どちらの訴訟でも、中国はWTOの規則に従うために運営基準を変更しなければならないという判決が下された。知的財産権訴訟では、刑事罰が必要となる「商業規模」の定義に関して有益な基準が確立されたが、米国は、中国の刑事責任の基準である500コピーによって「商業規模」の侵害事件の一部が刑事救済を受けられないことを示す十分な証拠を提供していないと判断された。^[42]

中華人民共和国在米商工会議所は、2016年の中国ビジネス環境調査報告書のために、中国でビジネスを行っている会員500社以上を対象に知的財産権に関する調査を行い、知的財産権の執行は改善しているものの、依然として大きな課題が残っていることを明らかにした。調査結果によると、現行法は実際の執行を上回っており、特許保護が最も高い承認率を示している一方で、企業秘密の保護は大きく遅れている。多くの米国企業は、2009年から2019年の間に中国企業が自社の知的財産を盗んだと述べている。^[43]^[44]この問題に対処するには主に3つの方法がある。1つはWTOに提訴することだが、最終決定が出るまでには通常何年もかかり、WTOの規則に関して中国の法律に反する証明基準が必要であり、これを満たすのは困難である。もう1つの方法は、中国の輸出と投資を一方的に制限することだが、報復や貿易戦争につながる可能性がある。 3つ目の道は、効果的な執行を確保するために国家と投資家の間の紛争解決メカニズムを盛り込んだ中国との二国間投資協定（BIT）の交渉である。^[45]

2020年の米中経済貿易協定には、米国の二国間協定の中で最も高い知的財産権の執行基準が含まれている。^[1]^{: 4}特許の連携、特許期間の延長、データの独占権、企業秘密、侵害に対するより高い刑事基準に関する規定が含まれている。^[1]^{: 22}

アメリカと中国の企業の間で知的財産の不正な取り扱いや不正流用を主張する法的紛争は発生しているが、紛争の最も頻繁な根拠は、両国の知的財産に関するルールや法制度の違いに基づく誤解から生じている。^[8]^{: 141}

参照

参考文献

^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci cj チェン、ウェンティン（2023）。知的財産のグローバルガバナンスにおける中国：グローバルな分配的正義への影響。パルグレイブ社会法学シリーズ。パルグレイブマクミラン。doi ：10.1007 / 978-3-031-24370-7。ISBN 978-3-031-24369-1. S2CID 256742457。
^ 「条約及び締約国 > 締約国 > パリ条約 > 中国」. wipo.int . 2019年11月20日閲覧。
^ 「WIPO管理条約 > 締約国 > マドリッド協定（マーク）」www.wipo.int 。 2019年11月20日閲覧。
^ 「北京からベルンへ – 北京レビュー」www.bjreview.com.cn 。 2023年6月7日閲覧。
^ Yu, Peter K. (2018年2月1日). 「中国の知的財産制度が35周年を迎えたとき」. Queen Mary Journal of Intellectual Property . 8 (1): 3–14. doi : 10.4337/qmjip.2018.01.01 . ISSN 2045-9807. S2CID 54060810.
^ ヘンリー・ガオ、ダミアン・ラエス、カ・ゼン編（2023年）。『中国とWTO ：20年間の評価』ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017 / 9781009291804。ISBN 9781009291804。
^ ロー、ディランMH（2024）。中国の台頭する外務省：積極的外交の実践と表現。スタンフォード大学出版局。p.161。ISBN 9781503638204。
^ abcdefghijklmnop Lewis, Joanna I. (2023).気候のための協力：中国のクリーンエネルギー部門における国際パートナーシップから学ぶ。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。doi ：10.7551 / mitpress /11959.001.0001。ISBN 978-0-262-54482-5. S2CID 167841443。
^ abcdefghi アルフォード、ウィリアム P. (1995)。「本を盗むのは優雅な犯罪：中国文明における知的財産法」。東アジア法研究シリーズ。スタンフォード（カリフォルニア州）：スタンフォード大学出版局。doi :10.1515 / 9780804779296。ISBN 978-0-8047-2270-4. S2CID 246169874。
^ abcdefg 張、アンジェラ・フユエ（2024）。『ハイ・ワイヤー：中国はいかにしてビッグテックを規制し経済を統治するか』オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093/oso/ 9780197682258.001.0001。ISBN 9780197682258。
^ ab Yang, Yiping (1993). 「中華人民共和国の1990年著作権法」（PDF）。Pacific Basin Law Journal 。 2021年2月26日閲覧。
^ Koepfle, Leo (1937 年 1 月)。「世界における著作権保護パート VII 近東、極東、アフリカ、アジア、スリナム、キュラソー」米国商務省、2 ページ。
^バチュルスカ、アリシア 、レナード、マーク、エルテル、ヤンカ（2024年7月2日）。中国の理念：権力、進歩、そして人々に関する中国の思想家（EPUB）。ベルリン、ドイツ：欧州外交評議会。p.98。ISBN 978-1-916682-42-9. 2024年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月22日閲覧。
^ Hu, Albert GZ; Zhang, Peng; Zhao, Lijing (2017年1月)。「中国はナンバーワンか？中国の最近の特許取得急増の証拠」。Journal of Development Economics。124 : 107–119。doi : 10.1016 /j.jdeveco.2016.09.004。
^ Yilun Chen、Lulu（2018年9月26日）。「中国はどの国よりも多くの特許を申請しているが、そのほとんどは無価値だ」ブルームバーグニュース。2020年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月30日閲覧。
^ slangman (2022年8月30日). 「中国、野心的な5カ年計画で高価値特許の新たな目標を設定」. Mathys & Squire LLP . 2024年12月3日閲覧。
^ リヒター、エヴァ・レナ (2015 年 8 月 14 日)。「Die Revision des Werbegesetzes der VR China (中華人民共和国広告法の改正)」。中国レヒトの時代。23：104-116。SSRN 2972630。
^ abcd ムーア、スコット（2022）。中国の次の行動：持続可能性とテクノロジーが中国の台頭と世界の未来をどのように変えているか。ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093 / oso / 9780197603994.001.0001。ISBN 978-0-19-760401-4. OCLC 1316703008.
^ Bao, Yingyu (2018). 「中国の知的財産犯罪の統計と特徴分析」. MATEC Web of Conferences . 228 :05013. doi : 10.1051/matecconf/201822805013 . ISSN 2261-236X.
^ 最高人民法院（2014年10月31日）。「北京、上海、広州の知的財産裁判所の管轄に関する最高人民法院の規定」。2020年4月13日閲覧。
^ ab ウィリアム・ウェイトマン（2020年1月1日）。「皇帝はまだ遠いのか？中国の知的財産改革における集中化、専門化、統一性」19 UIC Rev. Intell. Prop. L. 145（2020年）ジョン・マーシャル知的財産法レビュー。19 （2）。ISSN 1930-8140 。
^ ab Šimalčík, Matej (2023). 「法による統治」 Kironska, Kristina; Turscanyi, Richard Q. (編著).現代中国: 新たな超大国?ラウトレッジpp . 114–127. doi :10.4324/9781003350064-12. ISBN 978-1-03-239508-1。
^プリースト、エリック（2006年）。「中国における音楽と 映画の著作権侵害の将来」（PDF）。バークレーテクノロジーロージャーナル。795。21 ：796–870。
^ 「中国の百度検索エンジンの利益が3倍以上」BBCニュース、2011年1月31日。 2011年4月25日閲覧。
^ 「米国、中国の百度は悪名高い海賊版市場だと主張」BBCニュース、2011年3月1日。 2011年4月25日閲覧。
^ 分析：王永民败诉五笔字型专利案真実腾讯网、2007 年 8 月 13 日。
^ グレゴリー、A.（2003）。中国のWTO加盟の影響。キャス、D、バーカー、G、ウィリアムズ、B（編）、中国と世界貿易システム（330ページ）。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
^ 「CEPT、8年間の法廷闘争で勝利」。知的財産保護中国。2010年2月26日。2014年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月17日閲覧。
^ ab 「2009年中国知的財産訴訟トップ10」(PDF)。MWE中国法律事務所。2010年8月10日。
^ Yang, Harry. (2008年1月2日). 「特許侵害に関するCHINT v. SCHNEIDER」.中国知的財産雑誌.
^ “樂高告贏中國「樂拼」天價罰金出爐”. Yahooニュース（中国語）。 2020 年 9 月 2 日。2024 年9 月 6 日に取得。
^ "涉案3亿元的侵犯著作権权案公诉後，乐高集团给检観察院送来锦旗_浦江头条_澎湃新闻-The Paper". m.thepaper.cn 。2024 年9 月 6 日に取得。
^ Lawder, David (2018年10月30日). 「米国、中国の半導体企業Fujian Jinhuaへの輸出を制限」ロイター. 2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月31日閲覧。
^ “中国の半導体メーカー、福建省金華が米国の窃盗容疑で無罪を主張”.ロイター. 2019年1月10日. 2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月31日閲覧。
^ 「台湾のUMC、マイクロンの企業秘密事件で米国による中国企業の追及を支援」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2020年10月29日。2020年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月31日閲覧。
^ 「中国企業、福建金華、企業秘密を盗んだとの米国の疑惑を晴らす」ロイター2024年2月29日。
^ “中国のチップメーカー、米国の企業秘密事件でスパイ容疑を晴らす”.サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2024年2月28日. 2024年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月29日閲覧。
^ 「マイクロンの企業秘密訴訟における米国の敗訴は、北京に対抗する闘いを明らかに」。ウォール・ストリート・ジャーナル。2024年3月3日。2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月5日閲覧。
^ 「LEVI'S、Double Arcs商標侵害訴訟で勝利」。法律ビジネス研究。lexology。2019年9月16日。
^ ローソン＝タンクレッド、ジョー（2023年9月5日）。「ベルギーのアーティストの作品をコピーして数百万ドルを稼いだ中国の有名アーティストが、大胆な盗作で有罪判決を受けた」。アートネットニュース。 2023年10月25日閲覧。
^ 「2014年特別301報告書」。
^ 「WTO海賊版訴訟をめぐり、中国と米国が貿易摩擦」ロイター、2009年3月20日。
^ Rosenbaum, Eric (2019年3月1日). 「5社中1社が過去1年以内に中国に知的財産権を盗まれたと回答：CNBC CFO調査」CNBC。
^ ハンガーフォード、ナンシー（2019年9月23日）。「中国による企業秘密の窃盗が増加、米司法省が警告」CNBC。
^ 「第301条：米国、中国への強制技術移転疑惑を調査」東アジアフォーラム。2017年10月3日。 2023年10月25日閲覧。

さらに読む

クラーク、ダグラス、「特許訴訟中国」第2版（2015年）、オックスフォード大学出版局。
Farah、Paolo Davide および Cima、Elena、「世界貿易機関への中国の参加: 商品、サービスの貿易、知的財産権および透明性の問題」、Aurelio Lopez-Tarruella Martinez (編)、El Comercio con China。 Oportunidades empresariales、incertidumbres jurídicas、Tirant lo Blanch、バレンシア (スペイン) 2010、85–121 ページ。ISBN 978-84-8456-981-7。 SSRN.com で入手可能
フェン、ピーター（2003年）。中国における知的財産（第2版）。スウィート＆マクスウェルアジア。ISBN 978-962-661-217-0。
ヒース、クリストファー編（2005年）。中国における知的財産法。Kluwer Law International。ISBN 9789041123404。
マーサ、アンドリュー C. (2005)。『海賊行為の政治：現代中国における知的財産権』イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。ISBN 0801443644。
パン、ライクワン（2006年）。アジアにおける文化統制とグローバリゼーション：著作権、著作権侵害、映画。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-35201-7。
サフラン、ブライアン J.、「中国の知的財産制度に対する西洋の認識」、U. プエルトリコバス LJ (第 3 巻、第 2 号) uprblj.com で入手可能
Suttmeier, Richard P. および Xiangkui Yao、「中国の知的財産権の移行: 台頭する中国における知的財産権の再考」(NBR 特別レポート、2011 年 7 月)
薛紅、鄭成思（2002年）。『21世紀の中国知的財産法』スウィート＆マクスウェルアジア。ISBN 978-962-661-044-2。

[:4-1] qrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci cj チェン、ウェンティン（2023）。知的財産のグローバルガバナンスにおける中国：グローバルな分配的正義への影響。パルグレイブ社会法学シリーズ。パルグレイブマクミラン。doi ：10.1007 / 978-3-031-24370-7。ISBN 978-3-031-24369-1. S2CID 256742457。

[2] 「条約及び締約国 > 締約国 > パリ条約 > 中国」. wipo.int . 2019年11月20日閲覧。

[3] 「WIPO管理条約 > 締約国 > マドリッド協定（マーク）」www.wipo.int 。 2019年11月20日閲覧。

[4] 「北京からベルンへ – 北京レビュー」www.bjreview.com.cn 。 2023年6月7日閲覧。

[5] Yu, Peter K. (2018年2月1日). 「中国の知的財産制度が35周年を迎えたとき」. Queen Mary Journal of Intellectual Property . 8 (1): 3–14. doi : 10.4337/qmjip.2018.01.01 . ISSN 2045-9807. S2CID 54060810.

[6] ヘンリー・ガオ、ダミアン・ラエス、カ・ゼン編（2023年）。『中国とWTO ：20年間の評価』ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017 / 9781009291804。ISBN 9781009291804。

[Loh-7] ロー、ディランMH（2024）。中国の台頭する外務省：積極的外交の実践と表現。スタンフォード大学出版局。p.161。ISBN 9781503638204。

[:3-8] Lewis, Joanna I. (2023).気候のための協力：中国のクリーンエネルギー部門における国際パートナーシップから学ぶ。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。doi ：10.7551 / mitpress /11959.001.0001。ISBN 978-0-262-54482-5. S2CID 167841443。

[:5-9] アルフォード、ウィリアム P. (1995)。「本を盗むのは優雅な犯罪：中国文明における知的財産法」。東アジア法研究シリーズ。スタンフォード（カリフォルニア州）：スタンフォード大学出版局。doi :10.1515 / 9780804779296。ISBN 978-0-8047-2270-4. S2CID 246169874。

[:Zhang-10] 張、アンジェラ・フユエ（2024）。『ハイ・ワイヤー：中国はいかにしてビッグテックを規制し経済を統治するか』オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093/oso/ 9780197682258.001.0001。ISBN 9780197682258。

[Yiping-11] Yang, Yiping (1993). 「中華人民共和国の1990年著作権法」（PDF）。Pacific Basin Law Journal 。 2021年2月26日閲覧。

[12] Koepfle, Leo (1937 年 1 月)。「世界における著作権保護パート VII 近東、極東、アフリカ、アジア、スリナム、キュラソー」米国商務省、2 ページ。

[:023-13] ^バチュルスカ、アリシア 、レナード、マーク、エルテル、ヤンカ（2024年7月2日）。中国の理念：権力、進歩、そして人々に関する中国の思想家（EPUB）。ベルリン、ドイツ：欧州外交評議会。p.98。ISBN 978-1-916682-42-9. 2024年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月22日閲覧。

[14] Hu, Albert GZ; Zhang, Peng; Zhao, Lijing (2017年1月)。「中国はナンバーワンか？中国の最近の特許取得急増の証拠」。Journal of Development Economics。124 : 107–119。doi : 10.1016 /j.jdeveco.2016.09.004。

[15] Yilun Chen、Lulu（2018年9月26日）。「中国はどの国よりも多くの特許を申請しているが、そのほとんどは無価値だ」ブルームバーグニュース。2020年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月30日閲覧。

[16] slangman (2022年8月30日). 「中国、野心的な5カ年計画で高価値特許の新たな目標を設定」. Mathys & Squire LLP . 2024年12月3日閲覧。

[17] リヒター、エヴァ・レナ (2015 年 8 月 14 日)。「Die Revision des Werbegesetzes der VR China (中華人民共和国広告法の改正)」。中国レヒトの時代。23：104-116。SSRN 2972630。

[:2-18] ムーア、スコット（2022）。中国の次の行動：持続可能性とテクノロジーが中国の台頭と世界の未来をどのように変えているか。ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093 / oso / 9780197603994.001.0001。ISBN 978-0-19-760401-4. OCLC 1316703008.

[19] Bao, Yingyu (2018). 「中国の知的財産犯罪の統計と特徴分析」. MATEC Web of Conferences . 228 :05013. doi : 10.1051/matecconf/201822805013 . ISSN 2261-236X.

[:0-20] 最高人民法院（2014年10月31日）。「北京、上海、広州の知的財産裁判所の管轄に関する最高人民法院の規定」。2020年4月13日閲覧。

[:1-21] ウィリアム・ウェイトマン（2020年1月1日）。「皇帝はまだ遠いのか？中国の知的財産改革における集中化、専門化、統一性」19 UIC Rev. Intell. Prop. L. 145（2020年）ジョン・マーシャル知的財産法レビュー。19 （2）。ISSN 1930-8140 。

[:9222-22] Šimalčík, Matej (2023). 「法による統治」 Kironska, Kristina; Turscanyi, Richard Q. (編著).現代中国: 新たな超大国?ラウトレッジpp . 114–127. doi :10.4324/9781003350064-12. ISBN 978-1-03-239508-1。

[23] ^プリースト、エリック（2006年）。「中国における音楽と 映画の著作権侵害の将来」（PDF）。バークレーテクノロジーロージャーナル。795。21 ：796–870。

[24] 「中国の百度検索エンジンの利益が3倍以上」BBCニュース、2011年1月31日。 2011年4月25日閲覧。

[25] 「米国、中国の百度は悪名高い海賊版市場だと主張」BBCニュース、2011年3月1日。 2011年4月25日閲覧。

[qq-26] 分析：王永民败诉五笔字型专利案真実腾讯网、2007 年 8 月 13 日。

[27] グレゴリー、A.（2003）。中国のWTO加盟の影響。キャス、D、バーカー、G、ウィリアムズ、B（編）、中国と世界貿易システム（330ページ）。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。

[28] 「CEPT、8年間の法廷闘争で勝利」。知的財産保護中国。2010年2月26日。2014年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月17日閲覧。

[MWE_China_Law_Offices-29] 「2009年中国知的財産訴訟トップ10」(PDF)。MWE中国法律事務所。2010年8月10日。

[30] Yang, Harry. (2008年1月2日). 「特許侵害に関するCHINT v. SCHNEIDER」.中国知的財産雑誌.

[31] “樂高告贏中國「樂拼」天價罰金出爐”. Yahooニュース（中国語）。 2020 年 9 月 2 日。2024 年9 月 6 日に取得。

[32] "涉案3亿元的侵犯著作権权案公诉後，乐高集团给检観察院送来锦旗_浦江头条_澎湃新闻-The Paper". m.thepaper.cn 。2024 年9 月 6 日に取得。

[:02-33] Lawder, David (2018年10月30日). 「米国、中国の半導体企業Fujian Jinhuaへの輸出を制限」ロイター. 2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月31日閲覧。

[:12-34] “中国の半導体メーカー、福建省金華が米国の窃盗容疑で無罪を主張”.ロイター. 2019年1月10日. 2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月31日閲覧。

[35] 「台湾のUMC、マイクロンの企業秘密事件で米国による中国企業の追及を支援」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2020年10月29日。2020年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月31日閲覧。

[36] 「中国企業、福建金華、企業秘密を盗んだとの米国の疑惑を晴らす」ロイター2024年2月29日。

[37] “中国のチップメーカー、米国の企業秘密事件でスパイ容疑を晴らす”.サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2024年2月28日. 2024年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月29日閲覧。

[38] 「マイクロンの企業秘密訴訟における米国の敗訴は、北京に対抗する闘いを明らかに」。ウォール・ストリート・ジャーナル。2024年3月3日。2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月5日閲覧。

[lex19-39] 「LEVI'S、Double Arcs商標侵害訴訟で勝利」。法律ビジネス研究。lexology。2019年9月16日。

[40] ローソン＝タンクレッド、ジョー（2023年9月5日）。「ベルギーのアーティストの作品をコピーして数百万ドルを稼いだ中国の有名アーティストが、大胆な盗作で有罪判決を受けた」。アートネットニュース。 2023年10月25日閲覧。

[41] 「2014年特別301報告書」。

[42] 「WTO海賊版訴訟をめぐり、中国と米国が貿易摩擦」ロイター、2009年3月20日。

[43] Rosenbaum, Eric (2019年3月1日). 「5社中1社が過去1年以内に中国に知的財産権を盗まれたと回答：CNBC CFO調査」CNBC。

[44] ハンガーフォード、ナンシー（2019年9月23日）。「中国による企業秘密の窃盗が増加、米司法省が警告」CNBC。

[45] 「第301条：米国、中国への強制技術移転疑惑を調査」東アジアフォーラム。2017年10月3日。 2023年10月25日閲覧。