会話詩

会話詩は、サミュエル・テイラー・コールリッジ（1772-1834）が1795年から1807年の間に書いた少なくとも8つの詩の集まりです。それぞれの詩は、詩人が自然と詩の役割を探求するきっかけとなった特定の人生経験を詳しく述べています。これらの詩は、高潔な行為と、神、自然、社会に対する人間の義務を描写し、積極的に利他主義に人生を捧げなくても、自然を単純に鑑賞する余地があるかのように問いかけています。

会話詩は、焦点、スタイル、内容に類似性を見出した文芸評論家によって 20 世紀にグループ分けされました。このシリーズのタイトルは、コールリッジが会話言語を取り入れながら自然と道徳のより高尚な考えを考察している詩を説明するために考案されました。作品は共通のテーマでまとめられており、特に自然と宇宙における人間の位置についての瞑想を共有しています。各作品で、コールリッジは「一つの生命」という彼の考えを探求しています。これは、すべての自然的存在を結びつける神との普遍的な関係を通じて、人々は精神的に結びついているという信念です。

批評家の間では、このグループのどの詩が最も優れているかについて意見が分かれている。『真夜中の霜』は一般に高く評価されているが、『孤独の恐怖』は一般にあまり評価されていない。

20世紀の文芸評論家は、コールリッジの詩のうち8編（『エオリアン・ハープ』、 『隠居所を離れたことへの反省』、『この菩提樹の木陰が私の牢獄』、 『真夜中の霜』、『孤独の恐怖』、『ナイチンゲール：会話詩』、『落胆：頌歌』、『ウィリアム・ワーズワースに捧ぐ』）をひとまとまりの「会話詩」として分類することが多い。この用語は1928年にジョージ・マクリーン・ハーパーによって造られたもので、ハーパーは『ナイチンゲール：会話詩』（1798年）の副題を8編すべてを説明するのに使った。^{[1] [2]ハーパーはこれらの詩を「ミルトンの詩や、ミルトン以降に書かれたどの詩よりも流暢で簡単な」}白韻詩の一種だと考えた。^[3] 2006年にロバート・ケルツァーは、この見かけ上の「容易さ」の別の側面について、「『エオリアン・ハープ』と『ナイチンゲール』は中音域の話し方を維持しており、非象徴的かつ非音楽的と解釈される可能性のある慣用的な言語を使用している。つまり、熱狂的な『歌』というよりは『単なる話』として受け取られる言語である」と書いている。^[4]

MH エイブラムスは1965 年にこれらの作品の広範な解説を書いている。彼は、それぞれの詩において語り手は「風景の描写から始まる。風景の様相または様相の変化は、記憶、思考、期待、感情の多様で統合的なプロセスを呼び起こし、それらは外的な風景と密接に絡み合っている。この瞑想の過程で、叙情詩の語り手は洞察力を獲得し、悲劇的な損失に直面し、道徳的な決断を下し、または感情的な問題を解決する。多くの場合、詩は始まりの場所である外的な風景で終わるが、介入する瞑想の結果、気分が変化し、理解が深まる。」と述べている。^[5]実際、エイブラムスは会話詩と、それらに影響を受けた後の作品の両方について説明していた。エイブラムスのエッセイは「文学批評の試金石」と評されている。^[6]ポール・マグナソンは2002年に次のように書いている。「エイブラムスはコールリッジを、彼が「大ロマン派抒情詩」と呼ぶジャンルの創始者とみなした。このジャンルにはコールリッジの『会話』詩から始まり、ウィリアム・ワーズワースの『ティンターン修道院』、パーシー・ビッシュ・シェリーの『落胆の詩』、ジョン・キーツの『ナイチンゲールに捧げる頌歌』が含まれ、マシュー・アーノルド、ウォルト・ホイットマン、ウォレス・スティーブンス、WHオーデンによるより現代的な抒情詩に大きな影響を与えた。」^[2]

1966年、ジョージ・ワトソンは文学分析『詩人コールリッジ』の中で、この詩に1章を割いている。コールリッジが創作した詩は、この形式だけであると強調しながらも、「この名前は便利であると同時に誤解を招くものである。会話とは交換である。そして、これらの詩は、12篇かそれ以下で、『エオリアン・ハープ』[...]から『ウィリアム・ワーズワースに][...]、そしておそらくそれ以上に及び、明らかに独白である。晩年にコールリッジに会った人々は、確かに、彼の会話が衝撃的に一方的であると感じがちであったが、それはここで起こっていることの説明にはならないだろう。」^[7]

コールリッジはサラ・フリッカーとの婚約中だった1795年8月に『エオリアン・ハープ』の執筆を始めた。この詩は二人の将来の結婚を詳細に描写しており、結婚後に二人の住居となるクリーヴドンの家を訪れた際に着想を得たものである。 ^[9]この詩はコールリッジがフリッカーとの生活を理想化していたという事実に影響を受けている。^[10]

エオリアン・ハープは、 1796年版のコールリッジ詩集と、その後のすべての詩集に掲載された。^[11]コールリッジは、出版後もこの詩の執筆を止めなかった。1817年まで、彼は詩の増補と改訂を続けた。^[12]この詩は、愛、セックス、結婚というテーマを扱っているが、恋愛詩としてよくある形式ではない。関係の問題をほのめかす連作の2番目の詩「Reflections」とは対照的に、エオリアン・ハープは、無邪気さと、詩人が夫婦の結びつきに抱く期待に焦点を当てている。^{[13] [14]}

この詩は、誘惑と無邪気さ、秩序と混沌といった、自然の側面をそれぞれ表す一連の対立するテーマを作り出​​している。これらの対立は、詩がそれらをどのように調和させることができるかを問う前に緊張関係を確立する。これらのイメージとそれらが調和していることは、エオリアンハープの効果^[15]とコールリッジの自然に対する汎神論的な感情に類似していると説明されている。^[16]宗教の観点から見ると、エオリアンハープは、神を求める心の欲求を描写している。彼のアプローチは、ラルフ・カドワースの『宇宙の真の知的体系』^[17]に似ている。 しかし、コールリッジの自然に対する汎神論的な感情はフリッカーから非難されたと言われており^[18]、コールリッジは、自然の中に神を見つけることよりも信仰を扱う、より伝統的な神観に戻った。^[19]

1795年秋にサラ・フリッカーと結婚して間もなく、コールリッジはノース・サマセットのクリーヴドンにある自宅を後にした。しかし、妻と離れて暮らすことに罪悪感を覚え、結局はブリストルのレッドクリフ・ヒルに住む妻の家族と暮らすことになった。クリーヴドンへの帰還を記念して作曲された『エオリアン・ハープ』を書き終えたコールリッジは、クリーヴドンを離れてからブリストルに戻り、妻と暮らすようになったことについて『隠遁の地を去ったことの省察』を書いた。 ^[21]この詩は1796年10月の月刊誌[ ^22]に『活動的な生活に入ることの省察。詩にならないように思える詩』という題で掲載された。^[23] 『省察』は1797年10月28日のコールリッジの詩集とそれに続くアンソロジーに収録された。^[22]

『Reflections』のテーマは『エオリアン・ハープ』のテーマと似ている。舞台は同じで、どちらもコールリッジの妻との関係や性欲を描いている。^{[24]詩の中での彼の人生への反省は、現在の牧歌的な生活を受け入れたくないという気持ちと、} 『エオリアン・ハープ』で導き出された結論への拒絶を表している。コールリッジの考えでは、クリーヴドンの地は人を神に近づけることができるが、そのような場所にただ存在するだけではだめで、神の意志を果たすためには積極的に真実を探し求めなければならないと彼は考えている。この詩は、人間が哲学者のように真実を探求する必要性を感じながらも、牧歌的な自然の中でただ暮らしたいと願っている様子を詳しく描いている。この詩は、真実を追求する者は、自然と神の存在をただ楽しんでいた時代を振り返ることができると主張することで、これらの欲求を調和させている。^[25]

『リフレクションズ』は、コールリッジの結婚生活の問題、特に結婚生活が彼を家の外の世界から遠ざけてしまう問題に着目している点で、 『エオリアン・ハープ』とさらに異なっている。この詩は孤独と監禁への欲求を表現し、コテージの内と外の世界の違いを強調している。全体的に、私的領域と公的領域の関係に焦点が当てられている。外の世界と関わっているとき、語り手は人類から離れているが、彼の焦点は人類を助けることに専念しており、そこには宗教的および政治的要素が含まれている。「一つの人生」のイメージは、コテージでの官能的な快楽を捨てて、利他主義の道を追求するよう彼を駆り立てる。^[26]

1797年の夏、コールリッジはジョン・テルウォール、ウィリアムとドロシー・ワーズワース、チャールズ・ラム、トーマス・プールとその妻サラ・フリッカーなど多くの友人たちと過ごした。この間、彼は足を火傷する事故に遭った。その結果、ラムとワーズワース夫妻がクアントックス山脈を旅している間、彼はプールの敷地の菩提樹の下に一人で残された。^[28]

この詩の最初のバージョンはサウジーに宛てた手紙で送られたもので、56行しかなかった。1800年に最初に出版された版は76行だった。^[29]この詩は改訂され、別名でサウジーの『Annual Anthology』に掲載された。後に改訂された版はコールリッジの1817年の詩集『Sibylline Leaves』に収録された。 ^[30]

この詩の中で、コールリッジは友人たちが探検している環境を見つけようとしているが、それは自分が彼らに加わることができないからだ。^[31]この詩は菩提樹の茂るあずまやを、ワーズワース夫妻、ラム、フリッカーが散歩していたクアントックと結び付けている。詩人は彼らとは離れているが、遠く離れた友人たちとつながり、人生に対する共通の見解を共有することができる。^[32]この詩はコールリッジの孤独と孤立を最初から最後まで描いているが、彼は友人たちが自然を体験できることを嬉しく思っている。このため、彼は自分の監獄に耐えることができ、それを知的というよりは単に物理的なものだと考えている。^[33]

『真夜中の霜』は1798年2月に書かれた。コールリッジの幼少時代と、コールリッジに湖水地方の野生の美しさを初めて教えてくれたワーズワースとの友情に基づいている。この詩は、彼の『フランス：孤独の頌歌と恐怖』を収録した小冊子として出版された。^[35]この詩は何度も書き直され、7つのバージョンが印刷されている。このうち、1798年版には後の版から削除された6つの結びの行が含まれている。^[36]

語り手は自分の思考と孤立しながら自然を理解するようになる。自然は慰めとなるが、詩人はまるで他人の世界に住んでいるかのように自然や他の人々から孤立していると感じた子供時代の孤独を思い出す。^[37]彼は自分の子供であるハートリー・コールリッジがより楽で調和のとれた人生を経験することを望んでいる。^[38]

ワーズワースも詩の中で自然と調和して生きることを強調しているが、コールリッジの考え方はワーズワースのそれとは異なっており、自然は神の言葉の物理的な存在を表していると信じていた。これは、神を受け入れるためには神を理解する必要があると強調する新プラトン主義的な神の理解と結びついている。^[39]

『孤独の恐怖』は、フランス侵攻の噂がイングランド中に広まった後に書かれた。コールリッジはウィリアム・ピット首相の英国政府に対する支配に反対していたが、祖国の側に立った。^[41]彼は1798年4月にこの詩に取り組み始め^{[42] 、最初は『}真夜中の霜』や『フランス：頌歌』とともに小冊子で出版された。^[38]最終的に7回印刷され^[43]、後の版では反ピット感情が削除された。^[44]

この詩はコールリッジが自分の政府内に見る腐敗を批判しているが、それでもイングランドに対する彼の忠誠心と献身を示している。^[45]この詩はストウウィ谷で始まり、終わるという循環的なパターンで展開される。イングランド侵攻の歴史的に現実的な可能性を導入することで、語り手は家族と谷、そし​​て仲間の英国人を守る決意を表明する。^[46]この詩全体を通して、質素な生活にも重点が置かれており、語り手は以前の牧歌的なライフスタイルに戻りたいと願っている。^[47]

『ナイチンゲール』は1798年4月に書かれたもので、コールリッジが『孤独の恐怖』を書いたのと同時期である。この詩はワーズワースとの共著『抒情詩集』に収録されている。このナイチンゲールはワーズワースに向けた議論の一部であり、コールリッジはフィロメラの神話に登場する鳥を理由に、ナイチンゲールと憂鬱な感情との伝統的な関連を否定している。^[49]

伝統を破り、コールリッジの詩に登場するナイチンゲールは、ワーズワース夫妻との体験を象徴している。物語は謎めいた女性キャラクターによって中断される。この場合、その女性はコールリッジの妻サラではなく、この点が『ナイチンゲール』をこのシリーズの他の詩と区別している。この作品では、2人の間に生まれた子供ハートリーや、コールリッジが月を眺めて熟考した心に響く夜について触れられている。^[50] ジョン・キーツは後に『ナイチンゲールへの頌歌』でコールリッジのナイチンゲールの描写と使用法を踏襲した。^[51]

1802年、コールリッジは家族と離れて暮らしていた。この時期に、彼は恋に落ちたサラ・ハッチンソンに宛てた詩を書こうとしていた。1802年4月4日にその詩を彼女に送った。 ^[53]原案は「サラ・ハッチンソンへの手紙」と題されていたが、出版時に「落胆」と改題された。版によって多くの相違点がある。原文は340行から成っていたが、出版時にコールリッジの感情的葛藤の2つの瞬間を強調するために139行がカットされ、多くの個人的な要素が削除された。^{[54]この詩は1802年10月4日に}モーニング・ポスト紙に掲載された。この日付はワーズワースがメアリー・ハッチンソンと結婚した日と一致する。^{[55] [56]}

落胆はワーズワースの不滅の頌歌に対する応答である。^[57]書くことも自然を鑑賞することもできないことで表現される落胆の感情を伝えている。ワーズワースはこの詩の中でコールリッジの対抗者として紹介されている。ワーズワースは自分の暗さを利益に変え、慰めを受け入れることができる。しかし、コールリッジは自分の絶望に何の肯定的な面も見出せず、感情に麻痺している。^[58]この詩は、問題を抱えた子供時代の探求や宗教的信念についての考えなど、彼の初期の作品で表現された感情の多くを捉えている。^[59]

『ウィリアム・ワーズワースへ』は、コールリッジが1806年から1807年の冬にワーズワース家に滞在した時のことを記念し、ウィリアム・ワーズワースが完成したばかりの 『前奏曲』を読んだときのことを回想している。コールリッジは1807年1月に友人の詩に対する自分の気持ちを綴るために、この詩を書いた。^[61]この詩の一部は1809年の『フレンド』に掲載されたが、ワーズワースはコールリッジの考えが私的なものであったため、公表されることを望まなかった。^{[62]最終的に、この詩はコールリッジの1817年の詩集}『シビュラの葉』に掲載された。^[63]

この詩は『前奏曲』のテーマを要約することから始まり、ワーズワースの信念と自然との関係についての理解についての議論へと発展する。^[64]この詩の中で、コールリッジはほぼマゾヒスティックなやり方で自己批判し、自分の詩や思想はワーズワースより劣っていると考えている。これは部分的には、ワーズワースは孤独から至福を見つけることができたのに対し、自分は苦痛しか見つけられなかったとコールリッジが信じていたためである。^[65]コールリッジは、偉大な詩人になりたいという若い頃の希望と、時とともに文章を書く能力が衰えてきたことについて語っている。^[66]この詩ではワーズワースの能力を称賛しているが、嫉妬の念はない。ただし、彼は自分の能力を軽蔑している。^[67]

『エオリアン・ハープ』は、コールリッジの自然に対する理解を、クリーヴドンでの経験を振り返ることから生まれた「一つの人生」という概念の中で考察している。^[12]会話詩は全体として、自然と人間の宇宙に対する理解を扱う『エオリアン・ハープ』の考えとつながっている。特に、 『エオリアン・ハープ』は、デイヴィッド・ハートリーの必然性についての考えに対する不安を表現している。^[68] 『リフレクション』の中では、「一つの人生」という考えが語り手を、人類を助ける道を追求するために、コテージと自然の官能的な喜びを捨てるよう強いている。^[69] この『ライムツリー・バウアー』は、コールリッジの周囲と友人たちが歩いた道を結びつけることで、「一つの人生」の会話詩のテーマを引き継いでいる。彼らは皆離れ離れではあるが、コールリッジは自然に対する共通の経験と感謝の気持ちによって遠く離れた友人たちとつながっている。^[32]

『真夜中の霜』は「一つの人生」という概念を用いており、この詩はコールリッジの子供が田舎で経験するであろう理想の人生を描写している。コールリッジは、少年が「自然の子」となり、自然との断絶から生じる束縛から解放されて育つことを願っていた。^{[70] 『} 孤独の恐怖』は、侵略の時代に同胞を恐れるという形で現れる、人類と自然の一体性を描写している。^[46]この「一つの人生」という概念は、エイブラムスによれば、「喜び、愛、そして共有された人生というロマン主義の星座を最もよく表している」。^[71]

『エオリアン・ハープ』と『リフレクションズ』はどちらも自然に対する同様の理解を扱っているが、アプローチが異なる。『リフレクションズ』では、コールリッジは単に自然を楽しむ権利について疑問を抱いている。^[24]自然のイメージやその他のテーマは『孤独の恐怖』でも再登場し、後の詩では「隠遁の谷」のイメージさえ再現している。同様に、世界に入り込んで人類を助けたいという衝動も含まれているが、それは罪悪感から動機づけられるものから、外部からの侵略に対する警告メッセージへと変化している。そのため、『孤独の恐怖』は人類を助けるためにその場所を離れるのではなく、家族の守護者として留まろうとしている。^[72]

『この菩提樹の小房』と『真夜中の霜』も自然に対する同様の理解を扱っており、『この菩提樹の小房』に込められた考えは自然教育の基礎となっている。コールリッジは息子ハートリーが自然を通して無邪気に学べるよう願っていた。ワーズワースの自然とは異なり、コールリッジの自然はキリスト教的な雰囲気が強く、自然は神の言葉の物理的な存在である。^{[39]また、} 『落胆』と『真夜中の霜』はコールリッジの私生活に重点が置かれている点で関連がある。 ^[73]

これらの詩は多くの批評家からコールリッジの最高傑作の一つとみなされている。[ ^{74] 1928年}にハーパーは「コールリッジが編み出した独特の白詩の最高の例。散文のように自然で、最も複雑なソネットのように絶妙に芸術的」と評した。^[75] 1966年にヴァージニア・ラドリーは「会話詩は想像力豊かな詩と同等に立つとは言えないが、確かに『真夜中の霜』と『この菩提樹の茂み』は、後者の詩に不可欠な心の質を内包している。この質と、そのイメージの驚くべき効果により、これらの詩はコールリッジの最高傑作の真の先駆けと言える」と論じた。^[76]

真夜中の霜の力強さについては、他の詩人も同意している。リチャード・ホームズは1989年に、この詩は「すべての会話詩の中で最も複雑に構成されている詩の1つ」と書いた。 ^[77]ローズマリー・アシュトンは1997年に、この詩は「[コールリッジの]最も楽しい会話詩の1つ」であると主張した。^[78] 2006年にこの見解に同意したアダム・シスマンは、真夜中の霜は「おそらくコールリッジの「会話詩」の中で最も美しい詩」であると考えている。^[79]このシリーズの他の詩も賞賛されており、ジョージ・ワトソンは1966年に、「ウィリアム・ワーズワースに」は「コールリッジの詩が提供する会話詩の最後の純粋な例である[...]この詩は存在自体が豪華である」と主張した。^[80]また、ホームズは「エオリアン・ハープ」を「美しい会話詩」と表現している。^[81]

全ての詩が好評を博したわけではない。ワトソンは『孤独の恐怖』は「コールリッジの新たな業績がいかに危ういものであったかを示している。これは明らかにフランス戦争中のイギリスの世論の悪化に対する愛国的な憤りの白熱の中で書かれた、古い、熱烈な作風への恥知らずな回帰であり、寛大さを誇張することによってのみ、会話詩とみなすことができる」と考えている。^[82]ホームズは『孤独の恐怖』を「[コールリッジの]会話詩の中で最も難しい詩の一つ」と単純に主張している。^[83] 『ナイチンゲール』について論じる際、アシュトンは「これは冗談めいたもので、ハートリーに関する最後の行がいかに美しいものであっても、『ナイチンゲール』は全体として他の会話詩ほど成功していない詩である。他の詩が重要な支配的な考えで軸足を置くところ、この詩はむしろ中心に空白がある」と書いている。^[84]

• エイブラムス、MH「大ロマン派抒情詩の構造とスタイル」、ヒレス、フレデリック W.、ブルーム、ハロルド共著『感性からロマン主義へ』、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1965年。OCLC 349530
• エイブラムス、MH自然超自然主義。ニューヨーク：WWノートン、1973年。ISBN 0-393-00609-3 
• アシュトン、ローズマリー。サミュエル・テイラー・コールリッジの生涯。オックスフォード：ブラックウェル、1997年。ISBN 0-631-18746-4 
• ブルーム、ハロルド。『ビジョナリー・カンパニー：イギリスのロマン派詩の読み方（改訂版）』イサカ：コーネル大学出版局、1971年。ISBN 0-8014-0622-6 
• コールリッジ、サミュエル・テイラー（1921年）。コールリッジ、アーネスト・ハートリー（編）。サミュエル・テイラー・コールリッジの詩。オックスフォード大学出版局。
• ダウティ、オズワルド。『Perturbed Spirit』。トロント：アソシエイテッド・ユニバーシティ・プレス、1981年。ISBN 0-8386-2353-0 
• ハーパー、ジョージ・マクリーン。『スピリット・オブ・ディライト』。ニューヨーク：エアー出版、1928年。OCLC 4148552
• ホームズ、リチャード。コールリッジ：初期のビジョン、1772-1804。ニューヨーク：パンテオン、1989年。ISBN 0-375-70540-6 
• ジャスパー、デイヴィッド。詩人および宗教思想家としてのコールリッジ。アリソン・パーク：ピックウィック出版、1985年。ISBN 0-915138-70-0 
• ケルツァー、ロバート。「ナイチンゲールの中のエイブラムス：偉大なロマン派の抒情詩を再考する」。ワーズワース・サークル37（2）、2006年春。67-71
• ポール・マグナソン「真夜中の霜の政治」。カール・クローバー、ジーン・W・ルオフ共著『ロマンティック詩：最近の修正批評』。ラトガース大学出版局、1993年。ISBN 0-8135-2010 -X 
• ポール・マグナソン「『会話』詩集」ニューリン、ルーシー著『ケンブリッジ・コールリッジ入門』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2002年。ISBN 0-521-65071-2 
• メイズ、JCC（編著）。サミュエル・テイラー・コールリッジ全集：詩集I第2巻および第1.2巻。プリンストン：プリンストン大学出版局、2001年。ISBN 0-691-00483-8 
• ラドリー、ヴァージニア。サミュエル・テイラー・コールリッジ。ニューヨーク：トウェイン、1966年。ISBN 0-8057-1100-7 
• ワトソン、ジョージ。『詩人コールリッジ』。ニューヨーク：バーンズ＆ノーブル、1966年。OCLC 294824
• ヤロット、ジェフリー。コールリッジとアビシニアンの乙女。ロンドン：メシューエン、1967年。OCLC 223912190