Loading article…
条件付き転換社債（CoCo ）は、エンハンストキャピタルノート（ECN）とも呼ばれ、 [1]事前に指定されたトリガーイベントが発生した場合に株式に転換できる固定収入証券です。 [2] CoCoの概念は、特に銀行業界の危機管理の文脈で議論されてきました。 [3]また、保険業界では支払い能力を維持するための代替手段としても浮上しています。 [要出典]
コンセプト
「無過失デフォルト」の概念は、 1990年にロバート・マートン教授によって提唱され、保証人の保有者に「資産価値が保証債務の価値を下回った場合にいつでも、その企業の資産（またはその株式持分）を差し押さえる契約上の権利」を与える保証として提案されました。[4] 財政難の回避メカニズムとしての「条件付き転換社債」の具体的なアイデアは、ハーバード大学ロースクールのオリンフェロー[5]によって提案され、 1991年にハーバード・ロー・レビューに掲載されました。 [6]これらの概念は、2007年から2008年の金融危機の際に使用された手段のインスピレーションとなった可能性があります。
引き金と損失吸収
条件付き転換社債は、トリガーの発動と損失吸収メカニズムという 2 つの要素によって定義されます。トリガーの発動は、損失吸収プロセスを引き起こす事前に指定されたイベントです。これは、機械的なルールに基づく場合もあれば、監督者の裁量に基づく場合もあります。損失吸収メカニズムは、事前に指定された金額の株式への転換、またはココ債の名目価値の減額のいずれかで構成されます。[7]トリガーは、銀行固有、システム的、または二重の場合がありますが、自動的かつ侵害されない転換を保証する方法で定義する必要があります。[8] [9]動的シーケンスの可能性があり、トリガー イベントのさまざまな事前に指定されたしきい値で転換が発生します。[10]トリガーは会計または市場操作の対象となる可能性があるため、銀行の支払能力の市場指標が一般的に使用されています。[11]トリガーの設計と転換率は、この手段の有効性にとって重要です。[12]
フォーム
条件付き転換社債には、スタンバイローン、大災害債、余剰債、コールオプション強化リバースコンバーティブル債など、さまざまな形態があります。 [13] [14]
価格
条件付き転換社債の価格設定は、特に考慮しなければならない規制上の側面がいくつかあるため、困難を極めます。CoCos の関連規制枠組みは、第 4 次欧州資本要件指令 (CRD IV)、資本要件規則 (CRR)、および銀行再建および破綻処理指令 (BRRD) 規制協定に定められています。経験的に、以下の変数がコンティンジェント転換社債のスプレッドに影響を与えることが示されている（効果の符号は括弧内）。銀行のTier 1資本比率（+）、発行銀行が世界的にシステム上重要な金融機関、すなわちシステム上重要な銀行（G-SIB）であること（-）、発行体が南欧諸国に本社を置いていること（+）、損失吸収メカニズムとして株式転換と恒久的な減損のどちらを採用しているか（-）、低トリガーと高トリガーのどちらを採用しているか（-）、銀行のクレジット・デフォルト・スワップ（CDS）スプレッド（+）、銀行の過去の株式リターン（+）、銀行の株式リターンのボラティリティ（+）。[15]さらに、規制変数に関しては、最大分配可能額（MDA）までの距離の閾値も、CoCoスプレッドに負の、経済的に関連し、統計的に有意な影響を与えることが示されている。[16]
利点と批判
危機管理の文脈では、条件付き転換社債は、重要な金融機関の組織的崩壊を防ぐ可能性が特に認められている。[17]転換が迅速に行われれば、市場やいわゆる資本再構成の行き詰まりにより、そうでなければ得ることが不可能な資本を迅速に注入できるため、破産を完全に防ぐことができる。[18] さらに、条件付き転換社債は負債の性質上、転換前は節税効果を持つ。そのため、普通株と比較して、資本コスト、ひいてはリスク吸収設備の維持コストが低くなる。トリガーイベントが発生した場合、負債を株式に転換することで、会社のレバレッジが低下する。[19] [20]
また、条件付債務は、株主と経営者の両方を巻き込む双方向の方法でプリンシパル・エージェント問題を制御する可能性があると言われています。転換が発動された場合、株主は株式希薄化の直接的なリスクを負うため、より強い市場規律とより厳格なコーポレートガバナンスが発揮されます。条件付転換社債の形で経営者のボーナスを支給することで、投資家に望ましい自己資本利益率を提供しようと努力することによって生じる過度のリスクテイク行動を減らすことができるという議論があります。[ 21]
偶発的転換社債が他の形態のリスク吸収債務と異なる重要な利点は、「継続企業への転換」の効果である。トリガーが適切に選択されていれば、銀行がリスクシフトの強いインセンティブに直面したときに、自動転換によりレバレッジが削減される。したがって、この機能は、他の形態の銀行債務とは異なり、内生的リスク創出に対する予防効果を保証する。[22] 一方、転換社債の形態の偶発的資本は、ほとんどテストされていない手段であり、特に市場のボラティリティと不確実性が高い時期にその効果について懸念を引き起こしている。[23]トリガーと転換率の適切な指定は、手段の有効性にとって重要である。転換は、潜在的な金融伝染と価格操作につながる負のシグナル効果を生み出す可能性があると主張する人もいる。[24] 最後に、手段の市場性は依然として疑わしい。[25]
クレディ・スイスAT1
2023年3月19日にUBSによるクレディ・スイスの買収が発表された際、スイスの規制当局FINMAは、クレディ・スイスの追加ティア1（AT1）債160億スイスフラン（170億ドル）がゼロまで減額されると述べた。 [26] 2つのスイス銀行が発行したAT1債のみが、その条項でそのようなことを認めており、そのような証券のほとんどはより多くの保護を受けている。[27]単一破綻処理委員会、欧州銀行監督機構、およびECB銀行監督は、EUの破綻処理枠組みの下では、損失を吸収するためにCET商品をフル活用するまでは、AT1商品を減額することはできないことを確認する共同声明を発表する予定。 [28]クレディ・スイスのAT1債の減額により損害を受けた個人および法人を代表するスイスのリンデマン法律事務所の専門家は、スイスの収用法の規定により、仲裁手続きを開始するのに5年間（2028年まで）の猶予があると示唆した。[29]
参照
参考文献
引用
- ^ 「Fixed Income Investments」。2016年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月31日閲覧。
- ^ Pazarbasioglu et al. (2011)、p. 4
- ^ アルブル、ジャフィー、チスティ (2010)、p. 4
- ^ 「金融システムと経済パフォーマンス」。金融サービス研究ジャーナル。1990年12月4日。
- ^ 「フェロー」。コーポレートガバナンスプログラム。 2023年12月24日閲覧。
- ^ Bu, John (1991-01-01). 「ディストレス・コンティンジェント・コンバーティブル・ボンド：過剰債務問題に対する解決策の提案」Harvard Law Review . 104 (8): 1857–1877. doi :10.2307/1341621. JSTOR 1341621.
- ^ アルブル、ジャフィー、チスティ (2010)、p. 3
- ^ アルブル、ジャフィー、チスティ (2010)、p. 3
- ^ Pazarbasioglu et al. (2011)、p. 24
- ^ アルブル、ジャフィー、チスティ (2010)、p. 4
- ^ アルブル、ジャフィー、チスティ (2010)、p. 3
- ^ Pazarbasioglu et al. (2011)、p. 4
- ^ http://www.businessdictionary.com/definition/contingent-capital.html 2014年1月22日アーカイブ、Wayback Machine。2014年1月17日閲覧。
- ^ ペンナッキ、フェルマーレン、ウォルフ（2011）
- ^ カインド、オスター、ピーター（2021）、18ページ
- ^ カインド、オスター、ピーター（2021）、18ページ
- ^ アルブル、ジャフィー、チスティ (2010)、p. 2
- ^ Duffie, 2010、Pazarbasioglu et al. (2011) に引用、p. 7
- ^ フラナリー（2002）
- ^ ラヴィヴ（2004）
- ^ Pazarbasioglu et al. (2011)、7–8 ページ
- ^ マルティノバ＆ペロッティ（2016）
- ^ Pazarbasioglu et al. (2011)、6–8 ページ
- ^ スンダレサンとワン、2010年。 Goodhart、2010）Pazarbasioglu et al. で引用されているとおり。 (2011)、p. 6
- ^ Pazarbasioglu et al. (2011)、p. 6
- ^ 「FINMA、UBSとクレディ・スイスの合併を承認」FINMA . 2023年3月20日閲覧。
- ^ ミラー、ヒューゴ、グリフィス、ディラン（2023年3月20日）。「クレディ・スイスの破綻は投資家にとってスイスの醜い真実を明らかにする」ブルームバーグ。 2023年3月21日閲覧。
- ^ 「スイス当局による2023年3月19日の発表に関するSRB、EBA、ECB銀行監督当局の声明」EBA 。 2023年3月20日閲覧。
- ^ ラウフ、ラファエル (2024 年 6 月 16 日)。 「Bananarepublik Schweiz? CS-Anleger wollen Seco-Chefin vor Gericht Bringen」 [バナナ・リパブリック・スイス? CS-投資家はSECOを法廷に持ち込もうとしている]。ソンタグブリック. 28～29ページ。
文学
- Albul, Boris; Jaffee, Dwight M.; Tchistyi, Alexei (2010). 条件付き転換社債と資本構成の決定(PDF)。
- Flannery, Mark J. (2010)。「偶発資本証明書による大規模金融機関の安定化」。SSRN電子ジャーナル。CAREFIN 研究論文。04。doi : 10.2139/ssrn.1485689。S2CID 154040162 。
- Flannery, Mark J. (2002) 「痛みなくして得るものなし？『リバース・コンバーティブル社債』による市場規律の実現」 Hall S. Scott (編) 『バーゼル以降の資本適正性：銀行、証券、保険』 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。171～196 ページ。ISBN 978-0-19-516971-3。
- Pazarbasioglu, Ceyla; Zhou, Jian-Ping; Le Leslé, Vanessa; Moore, Michael (2011).偶発資本：経済的根拠と設計上の特徴。
- マルティノバ、ナタリア; ペロッティ、エンリコ (2016)。偶発資本と銀行のリスクテイク。
- Pennacchi, George ; Vermaelen, Theo ; Wolff, Christian C. P. (2011).偶発資本: COERC のケース。
- Kind, Axel; Oster, Philippe; Peter, Franziska (2021). 「銀行のAT1 CoCoスプレッドの決定要因」.欧州金融管理. 28 (2): 567–604. doi :10.1111/eufm.12314. S2CID 235550452.
- ラビブ、アロン (2004)。銀行の安定性と市場規律: 債務株式スワップと劣後債。ミメオ。ブランダイス大学。