Loading article…
1290年9月、7歳で亡くなったスコットランド女王マーガレットの死により王位が空位になる と、13人の王位継承権者が名乗り出た。最も有力な継承権者とされたのは、ジョン・バリオル、第5代アナンデール卿ロバート・ド・ブルース（「ブルース」とも綴られる）、初代ヘイスティングス男爵ジョン・ヘイスティングス、そしてホラント伯フロリス5世であった。
内戦を恐れたスコットランドの守護者たちは、イングランド王エドワード1世に仲裁を依頼した。エドワード1世は同意する前に、スコットランドに対するイングランドの支配権をある程度回復させる譲歩を引き出した。その後、104人の「監査役」からなる委員会が任命された。24人はエドワード1世自身が議長として任命し、残りはブルースとバリオルが同数ずつ任命した。1292年11月、委員会は長子相続制（長男による相続）という伝統的な基準に基づくジョン・バリオルの主張を支持する決定を下した。この決定はスコットランドの有力者の大多数に受け入れられ、ジョンはそれから1296年までスコットランド王として統治し、その後、別の王位継承者であるロバート・ド・ブルースが後を継いだ。
1286年にアレクサンダー3世が亡くなると、スコットランドの王位は、唯一生き残った子孫である3歳の孫娘マーガレット（ノルウェーの乙女）に引き継がれた。1290年、幼い女王の幼少期に王国を統治するために任命されたスコットランドの守護者たちは、マーガレットとイングランド王位継承者である5歳のカーナーヴォンのエドワードとの結婚契約であるバーガム条約を作成した。この条約には、他の条項に加えて、この結婚の子孫はイングランドとスコットランド両方の王位を継承するものの、後者の王国は「イングランド王国に服従することなく、それ自体で分離し、独立し、自由である」という条項が含まれていた。[ 1 ]その意図は、スコットランドを独立した存在として維持することであった。
マーガレットは1290年9月26日、スコットランドへ向かう途中のオークニー諸島で亡くなり[ 2 ] 、王位は空位となった。守護者たちは、婚約者の父であるイングランド王エドワード1世に、104人の監査官がスコットランド王位の様々な主張者の中から選ぶ裁判を開くよう要請した。この手続きは「大訴訟」 （スコットランド・ゲール語：An t-Adhbhar Mòr [ 3 ] ）として知られている。最も有力な継承権主張者の一人であるギャロウェイ卿ジョン・バリオルは、スコットランドにおけるエドワード1世の代理人であるダラム司教アントニー・ベックと同盟を結び、「スコットランドの継承者」を自称し始めた[ 4 ]。一方、もう一人のロバート・ド・ブルース、第5代アナンデール卿は、友人であるマール伯とアソール伯も兵力を集めているという噂の中、マーガレットの即位式とされる場所に兵士を率いて現れた[5]。スコットランドは内戦に向かっているように見えた。
ブルースとバリオルの間の全面戦争という大惨事を避けるため、守護者と他のスコットランドの大貴族はエドワード1世に介入を求めた。[ 6 ]エドワードはこの機会を、長年望んでいたもの、つまりスコットランド王国がイングランド王位の封建的従属国であるという法的承認を得るチャンスと捉えた。イングランド王はスコットランドの宗主権を主張する長い歴史があり、スコットランドが実際に1174年（ファレーズ条約）からカンタベリーの権利放棄（1189年）までの15年間、ヘンリー2世のイングランドの属国であった12世紀後半にまで遡るが、エドワードの13世紀の主張の合法性は疑わしい。アレクサンダー3世はエドワードに臣従の誓いを立てる際、言葉を非常に慎重に選んだ。「私はイングランド王国であなたから受け継いだ領地のためにあなたの臣下となり、私の王国を守ります」[ 7 ]（筆者強調）。
この願望に沿って、エドワードは1291年5月に、スコットランドに対する封建的宗主権の主張が認められるまでは、仲裁役として介入しないと要求した。彼は、自分が正当な宗主であるという証拠を提示するのではなく、自分が正当な宗主ではないことを示す証拠をスコットランド側に提示するよう要求した。[ 5 ]スコットランド側の返答は、国王がいなければ、そのような承認をするのに十分な責任のある者は王国に誰もいないため、スコットランド側が与えるいかなる保証も無価値であるというものであった。当時の基準からすれば技術的にも法的にも正しい返答であったが、この返答はエドワードを激怒させ、彼はこれを公式記録に記載することを拒否した。[ 5 ]
守護者と王位継承権主張者たちは依然としてエドワードの助けを必要としており、エドワードは彼らにいくつかの重要ではあるものの重要度の低い条件を受け入れるよう説得することに成功した。王位継承権主張者と守護者の大多数は、王国全体を代表して発言しているとは言えないものの、最終的にはエドワードを正当な君主として認めた。[ 5 ]また、問題の城は自分たちの所有物ではないにもかかわらず、彼らはスコットランドの主要な王城をエドワードに一時的に管理させることに同意した。[ 6 ]エドワード自身は、王国と城の両方の管理権を2か月以内に勝訴した王位継承権主張者に返還することに同意した。[ 6 ]両国間の継続的な交渉において、スコットランドは引き続きバーガム条約を基準点として用い、スコットランドがイングランドから独立したアイデンティティを維持することを依然として望んでいることを示した。[ 5 ]
これらの譲歩を得たエドワードは、王位継承権を主張する者の中から誰が継承すべきかを決定するための裁判所を設置した。裁判所は104人の監査官と、議長を務めるエドワード自身で構成されていた。エドワードは監査官のうち24人を選任し、最も有力な主張を持つ2人の継承権主張者、ブラスとバリオルはそれぞれ40人を選任することが認められた。
マーガレットが亡くなったとき、円滑かつ明確な方法で王位継承が引き継がれる近親者はいなかった。以前の王から正当な血統を受け継いだ彼女の最も近い親族のうち、1人を除いて全員が、スコットランド王デイヴィッド1世の息子であるマーガレットの高祖父ヘンリーの子孫であった。例外は、マルコム・カンモアの娘スコットランドのマティルダの子孫であるエドワード1世自身であった。[ 8 ]これらの親族に加えて、より最近のスコットランド王の非嫡出の娘の子孫である貴族も王位継承権を主張した。13人の貴族が王位継承候補者として名乗り出た（非嫡出の血統を通じて王位を主張した者はイタリック体で表記）：[ 9 ]
実際には、これらの男性のうち、王位継承権を正当に主張できたのは、ジョン・バリオル、ロバート・ド・ブルース、ジョン・ヘイスティングス、そしてフロリス5世（ホラント伯）の4人だけだった。このうち、王位を主張する現実的な根拠があったのはブルースとバリオルだけであり、残りの4人は単に自分たちの主張を法的な記録に残したいと願っていたに過ぎなかった。この4人は皆、ウィリアム獅子王の祖父であるスコットランド王デイヴィッド1世の直系の子孫であると主張した。ウィリアムには存命の子孫がいなかったため、彼らはウィリアムの兄弟姉妹の存命の子孫であると主張したのである。
ロバート・デ・ピンケニーの主張は、スコットランド王デイヴィッド1世の叔父であるドナルド3世を通じてなされたものであったため却下された。つまり、叔父の傍系を通じての血縁関係はより遠いものであった。ニコラス・デ・ソウルズ、パトリック・ガリスリー、ウィリアム・デ・ロス、パトリック・ダンバー、ウィリアム・デ・ヴェシー、ロジャー・デ・マンデヴィルの主張も、ウィリアム獅子王の子孫であるという主張が非嫡出子を通じてなされたものであったため却下された。
ノルウェー国王エリック2世の王位継承権主張も、国王の娘婿が血縁関係にないという理由で却下された。
スコットランドに広大な領地を持つイングランド人のジョン・ヘイスティングスは、封建的相続を規定する通常の規則では王位を継承できなかった。代わりに、彼の弁護士は、スコットランドの王は戴冠も聖油塗布も行われないという伝統などを根拠に、スコットランドはそもそも真の王国ではないと主張した。そのため、封建法または慣習法の通常の規則によれば、王国はデイヴィッド1世の共同相続人の直系の子孫の間で分割されるべきであると主張した。当然のことながら、スコットランド貴族で構成された裁判所は、これらの主張を即座に却下した。[ 5 ]
フロリス5世の主張は、ウィリアム獅子王の治世中に、国王の弟であるハンティンドン伯デイヴィッドが、アバディーンシャーの土地の贈与と引き換えに、自身と相続人の王位継承権を放棄したというものだった。[ 5 ]もしこれが真実であれば、デイヴィッド伯の相続人である最初の3人の請求者は除外され、フロリスが最も強力な王位継承権を持つことになる。フロリスは、権力の移譲を詳述した文書の写しは持っていないが、スコットランドのどこかに存在するはずだと主張し、エドワードはさまざまな城の宝物庫を捜索する間、裁判所を10か月間休廷させた。[ 5 ] [ 10 ]そのような写しは見つからず、フロリスは1292年の夏に主張を取り下げた。1292年11月、ブルースの主張が却下された後、フロリスは今度はブルースを後援者として、2度目の主張を行った。フロリスが王位継承権を主張した時点で、すでにブルースと協定を結んでいたという証拠がある。その協定では、どちらかが王位を主張して成功した場合、フロリスはもう一方に王国の3分の1を封建領地として与えることになっていた[ 1 ]。ブルースは、フロリスの立候補を二度目に推し進めることで、フロリスを王位に就かせるだけでなく、ブルース自身にも相当な慰めの報酬が得られるかもしれないと期待していたのかもしれない[ 11 ] 。しかし、今回は証拠不十分でフロリスの主張は却下された。以前の延期要請から長い時間が経過していたにもかかわらず、フロリスは主張の証拠を提出することができなかった。その理由は、重要な文書が盗まれたためだと彼は主張した。今回は証拠不十分で彼の主張は棄却された[ 12 ] [ 13 ] 。
ジョン・バリオルは、4人の中で最も単純で、ある意味では最も強力な主張を持っていた。長子相続の伝統により、彼は正当な相続人であった（彼の母デヴォルギラ・オブ・ギャロウェイは、ハンティンドン伯デイヴィッドの長女であるギャロウェイの女領主マーガレット・オブ・ハンティンドンの存命する最年長の子供であった）。そして、その伝統は、過去2世紀にわたってイングランドとスコットランドの両方で慣習相続法に着実に定着していた。[ 5 ] [ 10 ]バリオルはまた、スコットランド王国は王室領地として、一つの実体として分割不可能であると主張した。これは、ヘイスティングスが主張したように、王国が相続人の間で均等に分割されるのを防ぐために必要であった。
アナンデール卿ロバート・ド・ブルースは、血縁の近さから王位継承権が最も強かった[ 14 ]。そのため、彼の主張は、長子相続よりも血縁の近さが王位継承を規定するより適切な方法であるという点に集中していた。彼の弁護士は、これがほとんどの王位継承で当てはまり、そのため一種の「自然法」になっていると主張した。彼らはまた、アレクサンダー3世がまだ子供がいなかったときにブルースを後継者に指名したという主張を法廷に提示した。最後に、彼の弁護士は、長子相続の概念は慣習法が適用される場合にのみ関連性があると主張した。厳格な慣習法はヘイスティングスの主張を正当化し、王国を分割する必要があると彼らは述べた。王国が分割不可能であれば、慣習法（長子相続を含む）は適用できない。[ 15 ] [ 10 ]しかし、ブルースが以前に後継者として指名された理由が何であれ、それはどの伝統が守られているかの決定的な証拠とはみなされなかった。なぜなら、当時デヴォルギラには息子がいなかったので、ブルースは男子優先の長子相続によっても後継者としての資格があったからである。
長子相続制の容認と分割相続の拒否の間に明らかな矛盾があるという点については、エドワード1世はそのような議論に同情的ではなく、自身も息子がいないまま亡くなった場合、イングランドを長女が相続する計画を立てていた。そのため、1292年11月、エドワードは正当な相続人を決定するために、血縁関係の近さではなく慣習法と長子相続制を用いるべきだと裁定した。[ 10 ]
最後に、大争闘の終盤、ブルースは王国の分割可能性の問題で態度を一変させた。以前は王国は分割不可能だと主張していたブルースだったが、エドワードが慣習法を適用すると裁定したことを受けて、ヘイスティングスの主張に賛同し、慣習法が適用されるならば王国は結局分割可能であり、デイヴィッド伯の3人の娘の相続人の間で分割されるべきだと主張した。この主張はすぐに却下され、バリオルが正当な王であるとの判決が下された。[ 6 ] [ 12 ]
エドワードは1292年11月17日、スコットランドの裁判で陪審員の判決をジョン・バリオルに有利な形で言い渡し、息子のエドワード・バリオルを後継者に指名した[ 4 ]。この決定はスコットランドの貴族や有力者の大多数、さらにはブルースによって監査役に任命された者たちの何人かからも支持された。特に注目すべきは、もう一人の王位継承権主張者であり、スコットランドで最も有力な男爵家であるコミン家の当主で、バリオルの妹エレノアと結婚していたジョン2世コミンの支持であった。後年、コミン家はバリオル家の王位継承権を強く支持し続けた。