Loading article…
コールドバス・フィールズ暴動は、1833年5月13日にロンドンのクラーケンウェルで発生した。暴動は、ロンドン警視庁が全国労働者階級連合（NUWC）の集会を解散させようとした際に起こった。現場にいた警察官の数は70人から600人まで、集まった一般市民の数は300人から6,000人と諸説ある。ロンドン警視総監のチャールズ・ローワン卿とリチャード・メイン卿の両名が現場に居合わせ、必要に応じて軍の増援を要請できるよう、2名の英国陸軍将校が待機していた。どちらが先に暴力行為を始めたのかは議論の余地があるが、ローワン卿は警棒による突撃を指揮し、群衆を解散させ、NUWCの指導者らを逮捕した。群衆は路地裏に追い詰められ、カルソープ・ストリートに閉じ込められた者もいた。警察官3名が刺され、ロバート・カリー巡査が死亡した。一般市民の負傷者は少なかった。
検死陪審は、警察が暴動法を読み上げず、群衆の解散に強引な手段を用いたため、カリーの死は正当防衛による殺人であるとの判決を下した。この判決は、政府が高等法院に上訴したことで覆されたが、カリーの殺害で裁判にかけられた者はいなかった。ジョージ・ファーシーは他の2人の警官を負傷させたとして起訴されたが、オールド・ベイリーの陪審によって無罪となった。急進派から歓待を受けていた検死陪審は、下院に苦情を申し立てた。 特別委員会が暴動を調査し、警察をほぼ無罪としたが、メルボルンが会議を違法と宣言した文書には署名がなかったため無効であると指摘した。
ロンドン警視庁は1829年に設立され、急速に発展するロンドンで秩序維持に苦労していた、地元の夜警や教区巡査による寄せ集めの制度に取って代わった。 [ 1 ] 市民の大多数は警察を国家の延長であり、伝統的なイギリスの自由主義的価値観にそぐわないと見なし、非常に疑念を抱いていた。[ 1 ] [ 2 ] ロンドン警視庁の評判は、規律の問題や巡査の離職率の高さによって影響を受けた。[注1 ]一部の出版物は警察を「生のロブスター」や「青い悪魔」と揶揄した。[ 4 ] [注2 ] 1830年8月までに最初の2人の警官が勤務中に殺害された。[ 6 ] [ 7 ]
イギリスの急進派は、警察の設立を市民の自由の侵害とみなし、ナポレオン時代のフランスに存在した軍事化された憲兵隊に似ていると考えていた。イギリス軍は以前から公共のデモを解散させるために使われていた。 1819年のピータールー虐殺では、政治デモに介入したイギリス軍によって18人の民間人が殺害されたが、これはまだ記憶に新しい出来事だった。[ 1 ]
サザークを拠点とするロタンダ急進派と関係のある政治組織である全国労働者階級連合（NUWC）は、 1833年5月13日にコールドバス・フィールズ刑務所の裏の空き地で集会を開くことを呼びかけた。[ 8 ] [ 9 ]この集会の目的は、比較的裕福な層だけでなく、より広い範囲の男性に選挙権を拡大するよう求めることであった。 [ 10 ] NUWCは、選挙権のわずかな増加につながった1832年の改革法に失望していた。 [ 9 ]
NUWCの書記であるジョン・ラッセルは、集会の数週間前から『The Poor Man's Guardian』や『The Working Man's Friend』で集会を宣伝し、また多数のチラシやポスターも配布した。[ 9 ] [ 11 ]チラシの中には、参加者に武装するよう求めるものもあった。[ 6 ] 内務大臣のメルボルン卿は集会を違法と宣言し、首相のグレイ卿は、集会が開催された場合は首謀者を逮捕するよう警視庁に命じた。[ 11 ] [ 12 ]メルボルンは、警視庁の 共同長官であるチャールズ・ローワン卿とリチャード・メイン卿に集会を解散させるよう命じた。長官らはメルボルンの命令の法的根拠に疑問を呈し、彼と会って話し合った。[ 9 ] 警察は集会が違法であり、開催された場合は解散させると警告する掲示を出した。[ 11 ]
暴動に先立ち、警察はNUWCの会合に潜入し、そこで得た情報を使って戦術を練っていたが、警察全体としては、公共のデモへの対処経験はほとんどなかった。[ 9 ] [ 11 ] この事件は、ロンドン警視庁と群衆との初めての大規模な衝突だった。[ 12 ]
正午までに、約300人の一般市民が集会に集まった。[ 9 ] 午後3時近く、公表されていた時間より約1時間遅れて、NUWCの指導者たちが屋根のない荷馬車の後部から群衆に演説を始めた。[ 11 ] [ 13 ] [ 14 ] この時までに、集会には最大4,000人の一般市民と最大600人の警官がいた可能性がある。[ nb 3 ] A分署（ホワイトホール） の約200人の警官の部隊に加えて、ボウ・ストリート警察署から派遣され、ジョセフ・サドラー・トーマス警視の指揮の下、F分署（コベント・ガーデン）の110人以上の警官を含む他の地域からも警官が動員されていた。[ 14 ] [ 17 ] ロンドン警視庁の両警視総監と、イギリス陸軍第1ライフガーズ連隊の将校2名が現場に駆けつけ、私服を着ていたが、必要に応じて部隊の分遣隊を招集して警察を支援する準備ができていた。[ 9 ]
警察は、NUWCの集会であることを確実に確認できるよう、演説者が話し始めるまで群衆を解散させないように命令を受けていた。[ 11 ] [ 13 ]当時の報道では、警察が群衆に襲われる前に警棒を抜いたのか、後に抜いたのかについては意見が分かれている。[ 9 ] 警察は、この集会にはナイフ、即席の槍、レンガの破片、棍棒で武装した「最下層」の人々が参加していたと報告した。[ 6 ] [ 11 ] ある当時の報道によると、多くの警官が酔っていた。[ 9 ] [ 11 ]ローワンが警察に石を投げつける群衆に対して警棒で何度か突撃したことが知られている。 [ 12 ] 行動を起こしてから5分以内に、警察は群衆を解散させ、集会で演説した2人のうちの1人であるジェームズ・リーを含む集会の指導者を逮捕した。[ 11 ] [ 14 ] 警察は21人を逮捕し、タイムズ紙の特派員は50人の民間人が負傷したと推定した。[ 14 ]
A分隊の警官約200名と、それに続く他の警官約200名が警棒を手に柵まで行進し、戦闘態勢に入った。群衆は少し後退したが、その後に起こった光景は実に恐ろしいものだった。警官たちは警棒で群衆に猛烈に襲いかかり、目の前の人間を無差別に倒した。女性でさえ警棒の打撃から逃れることはできず、男や少年たちが血まみれになってあちこちに倒れ、慈悲を乞うていた。私たちの視界に入る広い地面には負傷者が散乱しており、その他にも軽傷で外科医のところまで這って行ける者がいた。
— 「国民連合の会合」。タイムズ紙、第15164号、1833年5月14日。
群衆は近くの通りに散らばったが、警察の行動により一部の人々は閉じ込められた。[ 11 ] [ 15 ] カルソープ通りの群衆の一部は、力ずくで脱出しようとした。[ 13 ] この頃、警官3人が刺された。[ 11 ] ジョン・ブルックス巡査部長とヘンリー・レッドウッド巡査は、デモ参加者から旗を奪おうとして負傷した。[ 9 ] [ 18 ] ロバート・カリー巡査は、不明な状況で胸を刺された。彼はカルソープ・アームズ・パブの中庭によろめき、そこで倒れて死亡した。[ 6 ] [ 18 ] カリーは、1829年9月21日、23歳で初めて巡回を行った、ロンドン警視庁に最初に加わった人物の一人だった。[ 13 ] [ 18 ] 彼が殺害されたとき、妻は第一子を身ごもっていた。[ 18 ]
カリーの死は、15人の陪審員による検死審問の対象となった。この審問は、西ミドルセックスの検死官トーマス・スターリングの下、カリーが亡くなったカルソープ・アームズの2階の部屋で開かれた。 [ 18 ] 陪審員は地元の商店主や世帯主で、急進派とは見なされていなかった。[ 13 ]
当時、治安判事、裁判官、陪審員はしばしば警察に対して偏見を持っており、カリー事件の審問陪審はその一例と考えられている。[ 19 ] 陪審は警察が提示した証拠を受け入れず、「警察の行為は凶暴で残忍であり、人々から挑発されたものではない」と判断した。[ 9 ] [ 18 ]陪審は、暴動法が読み上げられず、群衆に解散を求められなかったことを根拠に、5月21日に正当防衛による殺人 の評決を下した。 [ 18 ]
この判決は、イングランドおよびウェールズの法務長官であるジョン・キャンベル卿によって異議を申し立てられ、 5月30日に高等法院 のキングス・ベンチ部によって覆され、「身元不明の人物による故意の殺人」という判決に置き換えられた。[ 6 ] [ 18 ] 新しい判決にもかかわらず、警察の外科医がブルックスとレッドウッドを刺したナイフはカリーの殺害には使われていないと判断した以外に、カリーの死に関する警察の捜査は行われなかった。[ 18 ] ジョージ・ファーシーは他の2人の警官を刺したとして起訴されたが、1833年7月4日にオールド・ベイリーで行われた刑事裁判で陪審員によって無罪となった。 [ 20 ] [ 9 ] [ 21 ] 英国政府は初めてカリーの未亡人に200ポンドの賠償金を支払った。[ 22 ]
当初の陪審員は、評決が覆されたことに抗議するため議会に書簡を送り、王座裁判所の判決が自分たちの名誉を傷つけたと主張した。[ 18 ]急進派の国会議員（MP）であるウィリアム・コベット が彼らを支持した。コベットは警察の著名な批判者であり、群衆が負った傷にそのような証拠はなかったものの、警察が剣や銃を使用したと主張した。[ 6 ] これに対し、暴動中の警察の行動を調査するために下院特別委員会が設置された。委員会は、群衆のメンバーが「危険な傷や永久的な障害」を負っていないことを指摘し、警察をほぼ免責した。[ 18 ]委員会はハックニーの治安判事から、警察は「これまで考案された中で最も効率的で、人や財産を保護するための最も攻撃的でないシステム」であるとの証言 を聞いた。 [ 23 ] 委員会の会合で、メルボルンがコールドバス・フィールズ集会を非合法化する公示に署名していなかったことが判明し、そのため公示には法的効力がなかった。メルボルンはまた、首謀者を逮捕することだけを望んでおり、群衆を解散させることは望んでいなかったと委員会に語った。メインは、メルボルンとの委員の会合のメモを取っていたため、この主張は誤りであることを証明した。[ 24 ]
検死陪審は、その独断的な評決により、一般市民から称賛された。解任後数日のうちに、陪審長のサミュエル・ストックトンは、陪審員全員に贈られるピューター製のメダル一式を受け取った。メダルには「検死官の命令に毅然として抵抗し、独立心と良心をもって職務を遂行し、英国陪審の保護下で法律への信頼を継続させた人々を称えて」というメッセージが刻まれていた。[ 9 ] 彼らは街頭で歓声を浴び、6月には裕福な急進派のグループであるミルトン・ストリート委員会から、蒸気船エンデバー号でテムズ川を下ってトゥイッケナムまで行く船旅を贈られた。[ 9 ] 到着すると、歓声を上げる群衆に迎えられ、祝砲で称えられた。[ 13 ] 暴動の1年後、ミルトン・ストリート委員会は陪審員を称えるため、ハイベリー・バーン・タバーンで晩餐会を開いた。急進派の国会議員サー・サミュエル・ウォーリーが主催し、少なくとももう1人の国会議員を含む150人が出席した。「人民こそが正当な権力の唯一の源泉」に乾杯した後、各陪審員に銀のカップが贈られた[ 9 ] [ 18 ] - これらのカップはそれぞれ1つずつ、現在、ロンドン警視庁の犯罪博物館と警察博物館のコレクションに収蔵されている。[ 25 ]ストックトンは1860年代まで祝われ続け、ヘイヴァーストック・ヒル近くの慈善施設で晩餐会が開かれ、20ギニーの時計が贈られた。[ 9 ]
暴動中の「横暴さ」で警察署長トーマスは批判を浴びた。その後まもなく、酒場の店主との免許申請をめぐる争いで停職処分となった。[ 8 ] トーマスは1833年後半にロンドン警視庁を辞職し、マンチェスター市警察の副巡査となった。[ 26 ] グレイのホイッグ党政権は、暴動に至るまでの行動で急進派の報道機関から批判を浴びた。自由党を自称するホイッグ党は、ピータールーの虐殺でトーリー党が行ったのと同等の権力濫用を行ったとして急進派から非難された。[ 27 ]
警察史家のRIモービーによれば、カリーの殺害は警察に対する国民の同情を高め、警察という組織に対する国民の一般的な受容につながった可能性がある。[ 28 ] この暴動は、1870年代まで警察が公共の集会に対処する唯一の法的先例であった。[ 24 ] 暴動に対する警察の対応は概して改善され、軍隊を招集しなければならないケースはほとんどなかった。[ 23 ] 1839年の ロンドン警視庁法はロンドンの警察を改革し、その数を増やした。[ 1 ]
カリーは暴動によって死亡したわずか3人のロンドン警視庁の警官のうちの1人で、他の2人は1919年のエプソム暴動で死亡したトーマス・グリーン巡査部長と、1985年のブロードウォーター・ファーム暴動で死亡したキース・ブレイクロック巡査である。[ 18 ] これらの死亡事件で有罪判決を受けた者はいない。[ 29 ]
北緯51度31分30秒、西経0度06分53秒/北緯51.52500度、西経0.11472度/北緯51.52500度、西経-0.11472度