コールドスタート（軍事教義）

コールドスタートは、パキスタンとの戦争に備えてインド軍が開発した軍事ドクトリンである。^{[1]インド軍のさまざまな部門が統合}戦闘グループの一部として攻撃作戦を実施する。このドクトリンは、紛争の際にパキスタンからの核報復を防ぐため、インドの通常部隊が阻止攻撃を実行できるようにすることを意図している。 ^{[2] [3]}最初の統合戦闘グループは、2019年8月末までに編成される予定である。^[4]

1974年以来のインドの防衛戦略は、ジョージ・フェルナンデス元国防大臣の言葉を借りれば、「非攻撃的、非挑発的な防衛政策」であり、^[5]敵の進撃を阻止するための「部隊の維持」を中心としていた。2001年のインド議会へのテロ攻撃を受けて、インドは 全面的な動員を開始した。ほぼ1か月を要したこの遅い動員は、インドの政策の弱さを露呈した。長い動員期間の結果、インドが報復攻撃を行うことを阻止するのに十分な国際的圧力がかかった。

スンダルジ・ドクトリンは、インド軍の7つの防衛「保持軍団」から成り、パキスタン国境近くに配備された。保持軍団の攻撃力は限られており、その主な任務はパキスタン軍の前進を阻止することだった。^[6]インドの攻撃力は、機械化歩兵と広範囲な砲兵支援からなる「攻撃軍団」から生まれた。「国境近くに配備された保持軍団とは異なり、攻撃軍団はインド中央部に拠点を置いており、国際国境からかなり離れている」とオックスフォード大学のウォルター・ラドウィグは主張する。「戦争では、保持軍団がパキスタンの攻撃を阻止した後、攻撃軍団が反撃し、パキスタン領土の奥深くまで侵入して、激しい消耗戦で「強烈な打撃」でパキスタン軍自身の攻撃軍団を破壊する」^[6]

しかし、2001年12月13日、5人のパキスタン人テロリストがインド議会を襲撃した際に、スンダルジー主義の限界が露呈した。5人の武装勢力を含む12人が死亡、22人が負傷した。インドは、この襲撃の背後にパキスタンを拠点とする過激派グループがいると疑った。そのわずか2か月前に、ジャイシュ・エ・モハメッドがカシミール州議会に対して同様の襲撃を行っていたためである。インドは、この襲撃の背後に過激派グループであるラシュカレトイバとジャイシュ・エ・モハメッドがいるという信頼できる証拠を得て、1971年のバングラデシュ解放戦争以来最大の軍事活動となるパラクラム作戦を開始した。^[7]

インドの攻撃部隊が国際国境に到着するまでに3週間かかった。その間にパキスタンは反撃し、介入勢力、特に米国が紛争の仲介者となることを許した。インドに自制を促し、駐インド米国大使ロバート・ブラックウィルは、インドに対し、ペルヴェズ・ムシャラフ大統領がこの危機に対処する演説を行うまで待つよう要求した。ムシャラフ大統領の演説は、テロリズム全般、特にカシミールで活動する過激派グループを非難し、取り締まりを約束した。「ムシャラフ大統領の宣言の結果、（インドの）攻撃部隊が国境地域に到着するまでに、インドの軍事行動の政治的正当性は大幅に低下した」とウォルター・C・ラドウィグは主張した。^[8]

インドの軍事戦略家たちは、スンダルジ・ドクトリンには欠陥があるとの結論に達した。次の 3 つの理由から、スンダルジ・ドクトリンはテロ攻撃やその他の間接的な挑戦に対応するには柔軟性がなさすぎる。

• 攻撃部隊は規模が大きすぎ、国境から遠すぎたため、適時に展開することが困難でした。
• 攻撃部隊の動員に要した長い期間により戦略的な奇襲が阻止され、パキスタンは反撃に備える十分な時間を得ることができた。
• 国境沿いの部隊は攻撃力が不足していたため、大規模な攻撃を行うことができなかった。^[9]

この教義の発展はインドの防衛計画に大きな変化をもたらした。動員時間の短縮とネットワーク中心の戦闘能力の向上を目的とした演習が教義の発展に貢献した。その進歩にもかかわらず、この教義はまだ実験段階にある。^[2]

インドの防衛計画立案者は、 1967年の六日間戦争と1971年のインド・パキスタン戦争の経験を踏まえ、歩兵と必要な航空支援を伴う限定的で迅速な装甲攻撃を含む新しい教義を構想した。^[1]

コールドスタートの布告によれば、攻撃作戦は命令発令後48時間以内に開始できる。このように対応時間が限られているため、インド軍はパキスタン軍を驚かせることができる。作戦には、パンジャブ州とラジャスタン州の前線から発進する装甲先鋒部隊が関与する。

この計画はスピードと圧倒的な火力を重視しており、装甲部隊とそれに随伴する歩兵が距離と期間の点で限定された目標を掲げてパキスタン東部に進軍する。伝えられるところによると、この計画には航空支援の要素がかなりある。インドの観点から見ると、この計画にはパキスタンの混乱と不安を強調するという利点が加わり、理論的には抑止力となる。

インドはコールドスタート戦略を否定している。インド陸軍司令官の言葉を引用すると、「『コールドスタート』というものはない。我々の総合戦略の一部として、我々は侵略者の行動に応じて、いくつかの不測の事態と選択肢を用意している。近年、我々は動員に関するシステムを改善してきたが、我々の基本的な軍の姿勢は防御的である」^{[10] 。}

2011年1月、陸軍記念日を前にメディアに語った陸軍司令官の VKシン将軍は、広く推測されているインドの戦争教義、通称コールドスタートについて、他の政府関係者よりも正確に説明した。「コールドスタートのようなものは存在しない。しかし、我々には、我々の教義と戦略を達成できるように積極的に行動する『積極的戦略』がある」^[11]

元インド国防大臣 ジャスワント・シンは、この教義の存在を否定し、「コールドスタート教義は存在しない。そんなものはない。これは元参謀総長の即興の発言だ。私はインドの国防大臣を務めたことがある。私は知っているはずだ」と述べた。^[12]

このような主張にもかかわらず、近年、インド軍は、その「積極的通常戦争戦略」に基づいて「敵の領土の奥深くへの迅速な複数の攻撃」を練習するために、ラジャスタン州での第2「カルガ」打撃軍団による2018年の「ブラフマシラ」演習を含む一連の大規模な戦闘演習を実施しました。 [13 ^{] [14]}

2017年1月6日、陸軍総司令官ビピン・ラワット将軍はこの教義の存在を認めた。^{[15] [16] [17] [18]}

パキスタン軍統合参謀本部委員長は2010年を「訓練の年」と宣言し、コールドスタートに対する攻撃防御に重点を置いた大規模な合同軍事演習、アズム・エ・ナウIIIを実施した。軍はまた、ハトフIXミサイルファミリーの核搭載可能な戦術弾道ミサイルであるナスル[19]の試験も行った。これは射程距離^60km、高精度、発射後逃げる方式のミサイルである。防衛研究分析研究所は、ナスルの開発はパキスタンがコールドスタートを懸念していることを示しており、このミサイルはインドによる同ドクトリンの実施を阻止するためのものだと述べた。同研究所は、最終的な結果は「インド領土へのさらなる核影響」となるだろうと付け加えた。^[20]

2011年5月、インドはパキスタン国境近くのビカネールとスラトガルで5万人の兵士が参加する防衛演習「ビジャイ・バヴァ作戦（勝利せよ）」を開始し、軍の各部門間の相乗効果を高めた。^{[21 ]}

この作戦の主な目的は、パラクラム作戦中に軍の動員に27日かかった時間を短縮することだった。インド軍は、動員時間を48時間に大幅に短縮することで演習が成功したことを確認した。^[23]

2011年7月、インドは、侵攻するインド軍の戦闘グループに致死的な火力支援を提供することを目的とした、射程距離150kmの新しい固体燃料戦術弾道ミサイルであるプラハールの試験を行った^[24]。^[25]

その年の後半、インド軍は南部軍司令部の下で過去20年間で最大の軍事演習であるスダルシャン・シャクティ作戦を実施し、コールドスタートの教義を再検証した。^[26]この砂漠での演習は統合戦域戦闘のコンセプトに基づいており、戦争中はさまざまな防衛部隊と軍事要素が単一のまとまった形式で参加することが求められた。^[27]

スダルシャン・シャクティの焦点は、地上部隊と空軍の相乗効果と統合を実践することだった。約6万人の兵士とT-72、T-90、アルジュン 主力戦車を含む500台の装甲車両が、砲兵とインド空軍の支援を受けて、目標に対する模擬攻撃を実施した。^[28]

インド軍はまた、新たに導入されたレーダー、無人航空機、監視システム、精密誘導爆弾、ミサイル、宇宙ベースの資産、および各部隊間のリアルタイムデータ共有をテストした。^[27]

コールドスタートの教義はパキスタンのメディアや元将軍たちから批判を招いている。^[29]彼らは、この教義は核報復を誘発することなくパキスタンを限定的に罰することを目的としているが、インド軍はパキスタン指導部が実際にそのような対応を控えるかどうか確信が持てないと主張している。^[30]

2009年から2011年まで駐インド米国大使を務めたティモシー・J・ローマーによるこの教義に対する批判は、漏洩した電報で明らかになった。^[31]ローマーは、この教義の詳細な説明と、教義の実際の適用について疑問を呈すると思われるいくつかの事実を述べた。彼は、2008年のムンバイ攻撃の犠牲者を出した後にこの教義を実施しないという決定を含め、インドがこの選択肢を追求する意思があるかどうかについて疑問を呈した。^{[30]彼の主張の中には、インドは「複雑な結果」に直面する可能性が高いこと[30]} 、コールドスタートは「神話と現実の混合」^[31]、そして「インド政府にとってのこの教義の価値は、実際の適用よりも、計画の存在にあるかもしれない」^{[31]というものがあった。}

ウォルター・ラドウィグは、地形、パキスタン軍の有利な配置、最も起こり得る紛争シナリオにおける戦略的奇襲の欠如など、多くの要因が、インドがコールドスタートの実験によって得ているかもしれない動員上の利点を弱めるだろうと示唆している。^[32]

2008年のムンバイ攻撃中に行われた諜報活動の傍受と分析により、インドの計画者は、進行中の攻撃は、パキスタンに対するインド軍の攻撃を誘発するためのテロ組織ラシュカレトイバによる意図的な試みである可能性が高いと評価していた。その目的は、パキスタン政府と武力衝突している他のイスラム主義パキスタン過激派グループをそそのかし、攻撃をパキスタン政府から逸らし、代わりに外部の脅威であるインドに対して団結させることだった。^[33]その結果、ムンバイ虐殺のパキスタン計画者の戦略的目標を打ち破るため、インドはパキスタンに対する懲罰的な軍事攻撃の開始を延期することを決定した。^[34]この評価は、後に、虐殺の計画者の1人であるデビッド・ヘッドリー（パキスタン人とアメリカ人のハーフ）が米国とインド当局に拘留されている間に行われた尋問と法廷証言によって裏付けられた。^[35]

冷戦中に米国の戦略防衛構想がソ連の経済に影響を与えたのと同様に、^[36]コールドスタート・ドクトリンの脅威と、2007年から2009年にかけてインドの防衛予算が240億ドルから400億ドルに増加したことは、パキスタン政府に防衛予算を連邦政府の純収入の32%にまで急増させるよう促し、すでに不安定だった同国の経済にさらなる負担を強いることとなった。^{[37] 2009年、予算の制約と国家経済への影響から、パキスタン政府当局は「}脅威マトリックス」と呼ばれるデータベースプログラムに取り組み始め、2013年の記者会見で明らかにされた。

• インド軍
• 核指揮当局（インド）
• インド・パキスタン戦争と紛争

• 熱い戦争への冷たいスタート？インド軍の新しい限定戦争の教義、ウォルター・C・ラドウィグ3世著
• インド軍の近代化と南アジアにおける通常抑止力（ウォルター・C・ラドウィグ3世著）
• インドのコールドスタートが世界をより安全な場所にする
• CSD: 明白かつ現在の危険、モハメド・アリ・ベイグ著