児童性的虐待の防止および撲滅に関する規制

児童性的虐待防止及び対策規則（児童性的虐待規則、またはCSAR）は、デジタルプラットフォームに対し、虐待資料の配布や児童への勧誘に利用されるリスクを評価及び軽減すること、当局が違法な資料を削除又はブロックできるようにすること、地域調整及び被害者支援のためのセンターを設立することを義務付ける欧州連合の法案である。^{[ 1 ]}批評家からは、一般的にチャットコントロール2.0、あるいは単にチャットコントロールと呼ばれている。^{[ 2 ] [ 3 ]}

この法案は児童擁護団体^{[ 4 ]とほとんどのEU加盟国[ 5} ]によって支持されている。EU交渉ではほとんどの条項で妥協が成立しているが^{[ 6 ] 、}物議を醸している強制的な検出措置の範囲と保護措置については合意に至っていない^{[ 7 ] [ 8 ]} 。市民社会やプライバシー活動家は、ソーシャルメディア企業やメッセージングアプリに影響を与えるこれらの措置^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}は、無差別監視によってプライバシーとデータ保護を損なう可能性があると主張している^{[ 16 ]}。

EUの児童性的虐待への対応は、これまで加盟国によって実施状況がまちまちだった2011年の刑法指令^{[ 17 ]} 、オ​​ンラインプラットフォームによる自主的な取り組み、そしてばらばらの法執行機関と被害者支援プログラムに分かれていました。2011年の指令の見直しでは実施上のギャップが指摘され^{[ 18 ]} 、 2019年後半には理事会と欧州議会がより協調的なEUの取り組みを求めました^{[ 19 ] 。}

COVID -19パンデミックは、学校教育や社会的な交流をオンラインに移行させ、子どもと加害者の両方がオンラインで過ごす時間を増やし、ホットラインや法執行機関の能力を低下させることで、懸念を強めた。^{[ 20 ]}欧州委員会は、この問題を2020年の安全保障連合プログラムに組み込み、^{[ 21 ]} 2020年7月24日に「児童性的虐待に対するより効果的な闘い」のための戦略を採択した。この戦略は、予防、執行、被害者支援、デジタルプラットフォームの責任を1つのプログラムに統合し、自主的なプラットフォーム検出慣行を調和させ、その後拡大するための一時的および恒久的な法制を提案した。^{[ 22 ]}

2022年10月、デジタルサービス法第18条^{[ 23 ]}は、CSARと概ね互換性のある方法で生命や安全を脅かす行為を報告することを一部の企業に義務付けたが、積極的な検出を義務付けることは明示的にしなかった^{[ 24 ] 。}

欧州委員会は、2020年の児童性的虐待対策戦略を推進するため、2022年5月に恒久的な規制案を提案した。 ^{[ 60 ]}欧州議会は2023年11月に大幅に狭い交渉姿勢を採用し、検出命令を制限し、エンドツーエンド暗号化通信を除外した。^{[ 61 ]}歴代の理事会議長国は、強制検出、暗号化、比例原則に関して妥協案を追求し、2025年10月にデンマーク議長国が強制検出命令を撤廃した。^{[ 62 ]}

理事会の2025年11月の立場は、自主的な探知を維持し、強制的なリスク評価と軽減の義務を強化した。三者協議は2025年12月に開始されたが、探知の問題は2026年6月時点で未解決のままである。^{[ 63 ]}

• 2022年5月11日–欧州委員会は法案を提出した。^{[ 113 ]} 
• 2022年7月28日–欧州データ保護監督官とデータ保護委員会は共同意見を発表し、この提案は「事実上、あらゆる種類の電子通信の内容を一般化して無差別にスキャンする根拠となる可能性がある」とし、萎縮効果により法的コンテンツの共有が妨げられる可能性があると述べた。^{[ 114 ] [ 115 ]} 
• 2022年12月21日–経済社会委員会は、提案の目的を支持する意見を発表したが、検出措置は不均衡であり、私的通信の広範な監視のリスクがあり、プライバシーとエンドツーエンド暗号化を弱める可能性があると警告した。^{[ 116 ] [ 117 ]} 
• 2023年3月23日–スウェーデンの理事会議長国は、2022年5月の提案と以前の理事会草案を大幅に修正した新たな妥協案7595/23 ^{[ 118 ]を配布した。 [ 45 ]} 
• 2023年4月13日–議会調査局は、LIBE委員会から委託された影響評価を発表した。^{[ 119 ]}調査では、利用可能な技術では、重大な誤検出率なしに虐待資料を確実に検出することはできないことが判明し、ティーンエイジャーは「同意の上で共有された画像が虐待資料として分類される可能性があると不快に感じる可能性がある」と警告した。^{[ 120 ]} 
• 2023年4月26日–理事会法務局は、検出命令は一般的かつ無差別なスキャンに相当する恐れがあり、基本権憲章第7条および第8条に基づくプライバシー権および個人データ保護権を著しく侵害する可能性があるとの結論を下した意見書を発表した。^{[ 121 ]}欧州連合司法裁判所の判例に基づき、提案された制度がこれらの権利の本質を損なう重大なリスクがあると判断した。^{[ 122 ]} 
• 2023年10月12日–ドイツ政府は、規制案を、広く支持されている条項と、義務的な検出に関する議論のある条項に分割することを提案した。政府は、検出措置に​​ついては別の規制で扱い、交渉が続く間、一時的な例外措置を延長することを提案した。^{[ 123 ]} 
• 2023年11月14日– LIBE委員会は、検出命令を、サービス全体ではなく個人またはグループを対象とした、時間制限のある司法承認済みの最終手段の措置に限定し、エンドツーエンド暗号化をその範囲から除外するという立場を採択した。^{[ 124 ]} 
• 2024年2月13日–欧州人権裁判所は、無関係の訴訟において、劣化エンドツーエンド暗号化を要求することは「民主主義社会において必要不可欠とはみなされない」との判決を下した。この判決は、暗​​号化された通信を保護するという議会の決定を強調するものであった。^{[ 125 ]} 
• 2024年5月28日–ベルギー議長国は、「アップロードモデレーション」を提案する文書を配布し、スキャン対象を画像、動画、URLに限定し、送信前に同意を求めることで多数派の支持を得ようとした。同意を拒否したユーザーはファイルを共有する能力を失うことになる。批評家は、暗号化前のスキャンは依然としてクライアント側のスキャンに相当すると主張した。^{[ 126 ]} 
• 2024年6月20日–ベルギー議長国は、提案が規定の特定多数決を満たさなかったため、投票を中止した。^{[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]} 
• 2024年12月12日–ハンガリー議長国の努力も失敗に終わった。ハンガリーはベルギー方式のバリエーションについて作業を続けたが、加盟国は強制的な検出、暗号化、比例原則、スキャン技術の信頼性について意見が分かれたままだった。^{[ 130 ]} 
• 2025年6月5日–ポーランド議長国は、リスク軽減とより限定的な検出システムを中心とした別の妥協案を検討したが、再び過半数の賛成を得られなかった。2025年6月の理事会進捗文書には、検出義務と暗号化サービスに関する意見の相違が続いていることが記録されている。^{[ 131 ]} 
• 2025年7月1日–デンマークが議長国に就任し、プログラムの中で「児童性的虐待（CSA）規制および指令に関する作業を最優先事項とする」と表明した。^{[ 132 ]} 
• 2025年10月8日–ドイツ政府はデンマークの提案を支持しないことを確認し、必要な過半数に達するのを阻止した。^{[ 133 ] [ 134 ]} 
• 2025年10月30日–デンマーク議長国は、強制的なスキャンを実施する義務を放棄する改訂版文書14092/25 ^{[ 135 ]}を回覧し、強制的な検出命令を撤廃した。自主的な検出は維持され、リスク評価と軽減の義務が強化され、提案されたEUセンターは維持された。^{[ 62 ] [ 136 ]} 
• 2025年11月19日–常駐代表委員会は、最終的な理事会承認の基礎としてデンマークの妥協案を承認した。^{[ 137 ]} 
• 2025年11月26日–欧州理事会は交渉方針を採択した。この方針では、プロバイダーに虐待を積極的に検出することを義務付けず、強制的なリスク評価と軽減策を強調するとともに、一時的な自主スキャン制度を恒久的なものとした。^{[ 138 ]} 
• 2025年12月9日–欧州議会、欧州理事会、欧州委員会が三者協議を開始する。 
• 2026年6月29日–議会の交渉チームは声明を発表し、交渉により「規則のほぼ全体について妥協点に達することができた」ため、「規則の残りの側面、特に検出に関するバランスの取れた解決策をできるだけ早く見つけることに集中できる」と述べた。^{[ 139 ]} 
• 2026年7月23日–欧州理事会は特例措置の復活を最終承認した。^{[ 140 ]} 

2025年11月に理事会が交渉方針を採択した後、三者協議が始まった。 ^{[ 141 ]} 2026年4月までに、交渉担当者はリスク評価、緩和策、報告について合意に達したが、探知策は議論の中心となった。^{[ 142 ]}

2026年7月現在、主な争点は、プラットフォームによる検出が任意であるべきか、それとも最終手段として対象を絞った検出命令によって義務付けられるべきかという点であった。^{[ 142 ] [ 143 ]}未解決の問題には、どのユーザーまたはグループを対象とするか、どのように識別するか、選択の基準などがあった。^{[ 144 ]}また、検出が既知のコンテンツ、これまで知られていなかったコンテンツ、児童のグルーミングを対象とするべきかどうかについても交渉が続いている。^{[ 145 ]}報告によると、エンドツーエンド暗号化された通信は検出技術から除外されるべきであるという点で合意が得られている。^{[ 146 ]}

提案された規制は、インターネット・ウォッチ財団やECLAG連合のメンバーを含む児童擁護団体によって支持されている。 ^{[ 4 ] [ 147 ]}欧州議会では、欧州人民党がこの提案を強く支持している。^{[ 2 ]}

当初の委員会の提案に反対する人々は、その強制的な検出規定がデジタル上の私的通信の監視を課す可能性があることをしばしば指摘し、そのためそれをチャットコントロールと呼んでいる。^{[ 12 ] [ 148 ] [ 13 ]}一部の市民社会組織や活動家は、それが基本的人権と相容れず、プライバシーの権利を侵害すると主張している。^{[ 149 ] [ 150 ]}反対意見は、左派、リベラル、右派の政治家を含む、政治的スペクトルの多くの側から出ている。 ^{[ 7 ]}

2023年4月、議会は委員会の提案に反対票を投じるよう求めるメッセージを受け取ったことを確認した。^{[ 151 ]}

EU委員のイルヴァ・ヨハンソン氏は、提案の作成と推進方法について批判を受けている。欧州メディアによる国際的な調査では、外国のテクノロジーおよび法執行機関のロビイストがその準備に関与していたことが明らかになった。^{[ 152 ]}これはデジタル権利擁護団体によっても指摘されており、ヨハンソン氏は3回にわたって会合を拒否した。^{[ 153 ]}ヨハンソン氏はまた、EUのデータ保護およびプライバシー規則に違反する、物議を醸す草案を推進するためにマイクロターゲティング技術を使用したことについても批判されている。^{[ 154 ]}

政府が個人のメッセージを自由に読み取れるようになるなど、提案を批判する主張の中には、虚偽または誤解を招くものだと指摘されているものもある。^{[ 155 ] [ 156 ]}

2026年4月に中央ヨーロッパデジタルメディア観測所が発表した世論調査によると、EU加盟9カ国の回答者の58％が、この提案はオンラインの安全性を向上させると考えているが、提案を認識していると回答した人はわずか22％だった。回答者の28％は、この提案は言論の自由を脅かすと考えている。^{[ 157 ]}

• 一般データ保護規則（GDPR）– EUのプライバシー規制 
• 欧州人権条約第8条§ 大規模監視
• デジタル単一市場における著作権に関する指令– EU指令 
• オンライン安全法2023 –英国議会制定法 
• 愛国者法–米国のテロ対策および監視法 
• 中国における大規模監視 § インターネット

• 規制に関する委員会のプレスリリース
• 児童性的虐待の防止と撲滅に関する規則を定める欧州議会および理事会規則案
• consilium.europa.eu: 2022/0155(COD)