2003 年 CAN-SPAM 法

2003 年不請求ポルノおよびマーケティング行為の規制に関する法律

その他の短いタイトル	2003 年 CAN-SPAM 法
長いタイトル	インターネット経由の迷惑な商業電子メールの送信に制限と罰則を課すことによって州間通商を規制する法律。
制定者	第108回米国議会
引用
公法	公報 L.  108–187 (本文) (PDF)
法令全般	117 法令 2699
成文化
タイトルを修正	15 USC: 商業と貿易
USCセクション作成	15 USC第103章
立法の歴史
2003年4月10日、コンラッド・バーンズ（共和党・モンタナ州選出）により上院でS.877として提出された。 2003年10月22日に上院を通過（97対0） 2003年11月22日に下院を通過 （392対5） 2003年12月16日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって法律として署名された。

2003年CAN-SPAM法は、 2003年に可決された、米国初の商業メール送信に関する国家基準を制定する法律である。この法律は、連邦取引委員会（FTC）にその規定を施行することを義務付けている。共和党の コンラッド・バーンズ議員が提出したこの法律は、第108回米国議会で下院と上院の両方を通過し、2003年12月にジョージ・W・ブッシュ大統領によって法律として署名され、2004年1月1日に施行された。^{[1] [2]}

CAN-SPAM という頭字語は、法案の正式名称である「2003 年迷惑ポルノおよびマーケティング行為の抑制に関する法律」に由来しています。この言葉は、この種の迷惑メールの通常の用語である「スパムを終わらせる」という「canning」という言葉をもじったものです。この法案は、コンラッド・バーンズ上院議員とロン・ワイデン上院議員によって議会で提案されました。

CAN-SPAM 法は、多くの種類の電子メール スパムを禁止しておらず、被害者に実際的な救済手段を提供するはずだった州法の一部を先取りしているため、批評家から「You-Can-Spam」法と呼ばれることがあります。特に、この法案は、電子メールの送信者がマーケティング メッセージを送信する前に許可を得ることを要求していません。 ^[3]また、州が強力なスパム対策を制定することを妨げ、電子メールに特化していない法律を除き、スパムを受け取った個人がスパマーを訴えることを禁止しています。この法律は、バーンズ上院議員が FTC に宛てた書簡で「CAN-SPAM 法に関しては施行が鍵となる」と述べたにもかかわらず、ほとんど施行^されていません。2004 年には、2003 年の CAN-SPAM 法に準拠したスパムは 1% 未満でした。^[5]

この法律は、FTC に対し、法律の発効後 24 か月以内に議会に報告するよう規定した。^[6]この規定が施行されると、変更は勧告されなかった。また、FTC に対し、消費者を迷惑な携帯電話のスパムから守るための規則を公布するよう義務付けている。2005 年 12 月 20 日、FTC は、スパムの量が横ばいになり始め、スパム対策技術の強化により、消費者の受信箱に届くメールが減ったと報告した。性的に露骨な電子メールも大幅に減少したと報告された。^[7]

その後の修正により、2003 年の元の CAN-SPAM 法は、(1)「人」という用語の定義を追加し、(2)「送信者」という用語を修正し、(3)送信者が私書箱または個人のメールボックスを含めることでこの法律に準拠できることを明確にし、(4)有効なオプトアウト要求を提出するために、受信者が料金を支払ったり、電子メール アドレスとオプトアウト設定以外の情報を提供したり、返信電子メール メッセージを送信したりインターネット Web サイトの 1 ページを訪問する以外の手順を実行したりすることを要求できないことを明確にすることで変更されました。

スパムメールに関する苦情の増加に直接対応した CAN-SPAM ^{[8] は}、 「商業電子メール メッセージ」を「商業製品またはサービスの商業広告または宣伝を主な目的とする電子メール メッセージ (商業目的で運営されているインターネット Web サイト上のコンテンツを含む)」と定義しています。この法律は、「取引または関係に関するメッセージ」を除外しています。FTC は、2004 年 12 月 16 日に「主な目的」というフレーズを明確にする最終規則^[9] ( 16 CFR 316 ) を発行しました。以前の州法では、スパムの定義に、大量 (数のしきい値)、コンテンツ (商業)、または迷惑メールが使用されていました。法律が商業電子メールに明示的に制限されていることは、業界関係者の間で広く考えられています^{[10] [11]。純粋に政治的および宗教的な電子メールは、特定の要件から実質的に除外されます。このような非商業メッセージは、} Jaynes v. Commonwealthで示されているように、修正第 1 条のより強力な保護も受けます。^[12]

議会は、米国政府が全国的に商業電子メールの規制に関心を強めていること、商業電子メールの送信者はその発信元や内容に関して受信者を誤解させてはならず、そのような電子メールの受信者は全員、受信を拒否する権利があると判断しました。^[8]しかし、CAN-SPAM はスパムメールの送信を完全に禁止しているわけではなく、「実質的に虚偽または誤解を招く」見出しによる欺瞞的なマーケティング手法の使用を禁止しています。さらに、電子メールマーケティング担当者は、その形式、内容、ラベル付けに関して満たさなければならない条件があります。^[8] CAN-SPAM 法で定義されている 3 つの基本的なコンプライアンス タイプ (登録解除、内容、送信動作) は次のとおりです。

• すべての電子メールには、表示され操作可能な登録解除メカニズムが存在します。
• 消費者のオプトアウト要求は10営業日以内に受け付けられます。^[13]
• オプトアウト リスト (抑制リストとも呼ばれます) は、コンプライアンス目的でのみ使用されます。

• 正確な「From」行^[14]
• 関連性のある件名（本文の内容に関連しており、誤解を招くものではない）^[14]
• 発行者または広告主の正当な住所が記載されていること。私書箱の住所は16 CFR 316.2に準拠しており、電子メールが第三者によって送信された場合は、電子メールを通じて製品またはサービスが宣伝される組織の正当な住所が記載されている必要があります。
• コンテンツが成人向けである場合はラベルが表示されます。

• 登録解除オプションがないとメッセージを送信できません。
• メッセージに偽のヘッダーを含めることはできません
• メッセージには少なくとも1つの文が含まれている必要があります。^[15]
• メッセージはnullにすることはできません。^[15]
• 購読解除オプションはメッセージの下にあるべきです。^[16]

企業が既存の顧客や自社の製品やサービスについて問い合わせてきた人に電子メールを送ることに対しては、たとえ個人が許可を与えていなくても、CAN-SPAM では「関係」メッセージとして分類されるため、制限はありません。^[17]しかし、迷惑な商業メールを送信する場合は、その電子メールが広告またはマーケティング勧誘であることを明記する必要があります。商業メッセージを受信するためにサインアップした受信者は、この規則の対象外であることに注意してください。

ユーザーがオプトアウトした場合、送信者は10日以内に送信を停止し、そのメールアドレスをコンプライアンス目的にのみ使用できます。この法律では、オプトアウト要求後のメールアドレスの販売やその他の譲渡も禁止されています。また、この法律では、登録解除メカニズムは、元のメッセージの送信後少なくとも30日間はオプトアウト要求を処理できなければならないと規定されています。^[18]

スパムを送信する複数の電子メール アカウントを登録する自動化された手段を使用すると、他の違反がさらに悪化します。FTCによって後に決定された「SEXUALLY EXPLICIT」というラベルを付けずに、性的指向のスパムを送信することを禁止します。このラベルは、同様の州のラベル要件である「ADV:ADLT」または「ADLT」に代わるものです。

CAN-SPAM は、ヘッダー情報を偽造したスパムを送信することを軽犯罪としています。^[19]ハーベスティング、辞書攻撃、IP アドレスのスプーフィング、トロイの木馬やワームによるコンピュータの乗っ取り、スパム送信を目的としたオープンメールリレーの使用など、その他の一般的なスパム送信行為によって、CAN-SPAM 違反が「加重犯罪」となる可能性があります。

法律によれば、合法的な企業やマーケティング担当者は上記の点について良心的であるべきですが、誤解や詐欺行為は犯罪行為とみなされます。

• 乗っ取られたコンピュータを使用して複数のスパムメールを送信する
• 送信者が自分の所有物であると偽ってインターネット プロトコル アドレス経由で複数のメールを送信する
• メールの送信元を偽装し、他のコンピュータを経由してメールをルーティングすることで受信者を騙そうとする
• ヘッダーに偽りの情報を記載した複数のメールを複数の宛先に送信してスパムメールを送信する
• アカウント登録情報を偽造して取得した様々なメールアカウントを使用して、複数のスパムメールを送信する。^[20]

CAN-SPAM は、同法に違反する電子メールの受信によって不利益を受けたインターネット アクセス サービスに対して限定的な民事訴訟権を与えており、^[21]自然人が訴訟を起こすことは許可していない。^[22] CAN-SPAM の原告は、同法を執行する政府機関に比べて高い証明基準を満たす必要がある。つまり、民間の原告は、被告が問題の電子メールを送信したか、送信者が同法に違反することを知りながら別の人物に送信料を支払ったことを証明する必要がある。この高い基準にもかかわらず、原告が同法で認められている法定損害賠償を利用しようとするため、民間の CAN-SPAM 訴訟が全国で発生している。^[要出典]

CAN-SPAMは、虚偽または欺瞞的な行為を扱わない州のスパム対策法を優先します。^[23] CAN-SPAMの関連部分は次のように書かれています。

この章は、商業用電子メールのメッセージまたはそれに添付された情報の一部に虚偽または欺瞞が含まれることを禁止する法律、規制、または規則の範囲を除き、商業用メッセージを送信するための電子メールの使用を明示的に規制する州または州の政治的区分の法律、規制、または規則に優先します。

この動きは一部の反スパム活動家から批判されたが、一部の法律評論家は、範囲が広すぎると見られる厳罰的なカリフォルニア州の法律や、ユタ州で提起された疑わしい訴訟の波を引用して、これを賞賛した。^[24]

CAN-SPAM は、テレマーケティングに対抗するFTC の有名なNational Do Not Call Registryに類似した全国的な電子メール禁止リストを FTC が実装すること、またはそのようなリストの作成が現時点では実現不可能である理由を議会に報告することを許可しています。FTC はこの提案を断固として拒否し、そのようなリストは実装されません。FTC は、電子メールの認証がないとリストが損なわれ、セキュリティ上の懸念が生じる可能性があると結論付けました。

この法律は、電子メールの受信者がスパマーを訴えたり、集団訴訟を起こしたりすることを禁止しています。この法律は、FTC、州司法長官、インターネット サービス プロバイダー、その他の連邦機関による、特別なカテゴリのスパマー (銀行など) に対する執行を許可しています。個人がメール サーバーを運営している場合は、ISP として訴訟を起こすことは可能ですが、これはおそらく費用がかかりすぎるため、法廷で必ずしも認められるとは限りません。個人は、実際の損害に基づいて訴訟当事者となる権利を与えるバージニア州などの詐欺に関する州法を使って訴訟を起こすこともできますが、これは事実上、ISP への執行を制限しています。

マケイン修正条項^[25]は、スパムを利用して自社のビジネスが宣伝されていることを知っていた、または知っているべきであった場合、スパムで宣伝された企業はFTCの罰則と執行措置の対象となった。この修正条項は、アフィリエイトプログラムを運営する者がスパマーにプログラムを悪用させるのを許す抜け穴を塞ぐように設計されており、そのような企業がスパマーを特定するためにFTCに協力することを奨励した。

ジョン・コーザイン上院議員は、一部の情報提供者に報奨金を与えることを認める修正案を提出した。^[26] FTCは報奨金の対象を内部情報を持つ個人に限定している。^[26]報奨金は10万ドル以上になると予想されているが、まだ支払われていない。^[26]

スパム反対派は、この新しい法律を落胆と失望をもって迎え、すぐにこれを「スパム送信可能法」と名付けた。^{[27] [28]}スパム阻止に取り組むインターネット活動家は、この法律はいかなるスパムも防止しないと述べた。実際、この法律は連邦政府にスパム行為を認可するものであり、この法律の結果としてスパムが増加するのではないかと懸念された。CAUCE (Coalition Against Unsolicited Commercial Email) は 次のように述べた。

この法律は、スパム対策法の最も基本的な基準を満たしていない。つまり、マーケターにスパムをしないよう実際に指示していないのだ。その代わりに、米国のマーケターは消費者の電子メール受信箱に1回だけ自由にメールを送ることができる。そして、企業は、勤務時間中に従業員に広告メッセージが届かず、会社のリソースも使用されないのを防ぐために、費用がかかり、混乱を招くスパム対策技術を導入し続けることを余儀なくされる。また、マーケターにスパムをやめるよう要請しなければならない「オプトアウト」の法的枠組みを試みたが、効果がなかった州や他の国々の経験から学ぶこともできていない。^[29]

AOLのエグゼクティブバイスプレジデント兼法務顧問のランドール・ボー氏は次のように述べています。

[CAN-SPAM] は、スパムの排除を支援するだけでなく、スパマーの排除にも力を与えました。... 本日の私たちの行動は、CAN-SPAM が健在であり、力強く機能していることを明確に示しています。そして、私たちはこれを活用して、筋金入りの違法スパマーを排除しています。

データ＆マーケティング協会（DMA）などの広告団体は、さまざまな方法でこの法律の施行を弱めようとしてきた。これには、オプトアウトの有効期間を10営業日から31暦日に延長すること、オプトアウト要求の有効期間を2～3年以内に制限すること、連邦取引委員会によるこの法律の施行に協力した人物への報酬を廃止することなどが含まれる。^[30] DMAはまた、スパムの件名にメッセージが広告であることを示すことを要求する規定にも反対している。^[31]

2005年2月16日、ニューヨーク州チークトワーガ在住の18歳のアンソニー・グレコが、2003年のCAN-SPAM法に基づいて逮捕された最初の人物となった。彼は有罪を認めた後、非公開の審理で判決を受けた。^{[32] [33]}

数か月以内に、ISP の連合によって何百もの訴訟が起こされました。これらの取り組みの多くは和解に至りましたが、そのほとんどはまだ係争中です。^{[更新が必要]被告の大半は「}ジョン・ドゥ」でしたが、スコット・リクターのスパム活動など、多くのスパム活動は知られていました。

2004 年 4 月 29 日、米国政府はこの法律に基づき、初めて刑事および民事訴訟を起こした。刑事訴訟はミシガン州東部地区の米国連邦検事によって提起され、FTC はイリノイ州北部地区で民事執行訴訟を起こした。被告は Phoenix Avatar という会社と、その関係者 4 名、ミシガン州ウェスト ブルームフィールドの Daniel J. Lin、James J. Lin、Mark M. Sadek、Christopher Chung である。被告らは、「ダイエット パッチ」や「ホルモン製品」を宣伝するスパム メールを数十万件送信した罪で起訴された。FTC は、これらの製品は実質的に無価値であると述べた。当局は、被告らはスパム対策法に基づき最高 5 年の懲役、米国郵便詐欺法に基づき最高 20 年の懲役に処される可能性があると述べた。

2004年9月27日、ニコラス・トンブロスは罪を認め、2003年のCAN-Spam法に基づいて有罪判決を受けた最初のスパマーとなった。^[34]彼は2007年7月に3年間の保護観察、6か月の自宅軟禁、および1万ドルの罰金を宣告された。^[35]

2006年4月1日、モロッコのタンジール出身のムニール・バラルビは、2003年のCAN-SPAM法に基づいて逮捕状が有効となった米国外初の人物となった。ムニールの裁判は欠席裁判で行われ、非公開で判決が下された。^{[33] [36]}

2006年1月16日、カリフォルニア州アズサ在住のジェフリー・グッディン（45歳）は、ロサンゼルスの連邦地方裁判所で、米国対グッディン事件、米国連邦地方裁判所中央地区カリフォルニア、06-110において、CAN-SPAM法（同法に基づく最初の有罪判決）に基づき陪審員により有罪判決を受け、^[37] 2007年6月11日、連邦刑務所で70ヶ月の刑を宣告された。検察は、最大101年の刑期のうち、94ヶ月の刑を求めた。グッディンは、法廷審問を欠席したため、すでに拘留されていた。^[38]

2006年後半の時点で、CAN-SPAMはスパマーによってほとんど無視されている。2006年10月のスパムレベルの調査では、すべての電子メールメッセージの75％がスパムであり、法律の要件に準拠したスパムメールの数はすべてのスパムメールの0.27％と推定された。2010年の時点で^{[アップデート]}、電子メールの約90％がスパムであった。^{[39] [40]}

2005年8月25日、3人が詐欺2件と共謀1件で起訴された。^[41] 2006年3月6日、ニューハンプシャー州レイモンドのジェニファー・R・クラソン（33歳）は有罪を認め、2006年6月5日に判決が下される予定だった。彼女は3件の罪状それぞれで最長5年の懲役刑に直面し、これらの犯罪の実行中に受け取った金銭の没収に同意した。^[42] 2007年6月25日、残りの2人がハードコアポルノ画像を含む何百万もの電子メールメッセージをスパム送信した罪で有罪判決を受けた。カリフォルニア州ベニスのジェフリー・A・キルブライド（41歳）とアリゾナ州パラダイスバレーのジェームズ・R・シャファー（41歳）は、アリゾナ州フェニックスの米国地方裁判所で8件の罪で有罪判決を受けた。 2人とも懲役5年と130万ドルの没収を言い渡された。罪状には共謀、詐欺、マネーロンダリング、わいせつ物の運搬などが含まれていた。司法省によると、6月5日に始まったこの裁判は、2003年のCAN-SPAM法に基づく罪を含めた初めての裁判だった。検察がCAN-SPAM法に基づき適用した特定の法律は、スパムでのポルノの送信を取り締まるために制定された。^{[43] [44]他の2人の男性、}アリゾナ州スコッツデールのアンドリュー・D・エリフソン（31歳）とカリフォルニア州マンハッタンビーチのカーク・F・ロジャース（43歳）も、このスパム行為に関連するCAN-SPAM法に基づく罪で有罪を認めた。2人とも2006年6月5日にフェニックスで判決が言い渡される予定だった。^{[42]判決後、エリフソンはオバマ大統領から大統領}恩赦を受けた。^[45]

2005年7月、連邦取引委員会は9社に対し、自社またはその関連会社が送信したスパムメールの責任があるとして、民事上のCAN-SPAM苦情を申し立てた。^{[46] [47]} 9社のうち、アリゾナ州ツーソンのCyber​​heat ^{[48] 、}フロリダ州デイビーのAPC Entertainment, Inc. ^{[49] 、ミシガン州}ビンガムファームズのMD Media, Inc. ^[50] 、フロリダ州タンパのPure Marketing Solutions, LLC ^{[51] 、}フロリダ州タンパのTJ Web Productions, LLC ^{[52] 、}フロリダ州マイアミのBangBros.com, Inc.、RK Netmedia, Inc.、OX Ideas, Inc., LLC ^[53]の8社は、合意に基づく同意判決を交わした。ワシントン州シアトルのImpulse Media Group, Inc. ^[54]はCarpeLaw PLLCを代理人として、提訴を防御した。^{[55] [56]}

司法省は、CAN-SPAM 法はImpulse Media のような制作者に、その非代理人で独立請負業者の関連会社の行為に対する厳格な責任を課していると主張した。しかし、その主張を検討する 2 つの裁判所は、司法省の主張を却下した。 ^{[57] [58]} 2008 年 3 月、残りの被告である Impulse Media Group が裁判にかけられた。裁判では、IMG の関連会社契約はスパムの大量送信を明確に禁止しており、関連会社がその契約に違反した場合はプログラムから解雇されると判断された。実際、まさにその理由で解雇された関連会社がいくつかあった。2 日半の裁判の後、陪審は Impulse Media が関連会社の悪行に対して責任を負うべきかどうかを決定するために退席した。3 時間半後、陪審は IMG に責任はなく、メールは関連会社の責任であるという評決を下した。^[59]

2006年3月、FTCはこれまでで最大の和解金、つまりCAN-SPAM法の多数の違反容疑でJumpstart Technologies, LLCに対して90万ドルの同意判決を獲得した。^[60]しかし、FTCは厳格責任の理論で裁判に勝ったことは一度もない。

• 1934年通信法（Pub. L.  73–416）
• 2003 年 Do-Not-Call 実施法( Pub. L.  108–10 (テキスト) (PDF))
• メールスパム
• 一般データ保護規則
• 2005 年迷惑ファックス防止法( Pub. L.  109–21 (本文) (PDF))
• スパム
• 抑制リスト
• 国別の電子メールスパム法

• Lee, Younghwa (2005 年 6 月)。「CAN-SPAM 法: 万能薬の解決策か?」Communications of the ACM、p. 131-132。

• GPO法令集に修正された 2003 年 CAN-SPAM 法 (PDF/詳細)
• CAN-SPAM法の全文（HTML形式）
• FCC CAN-SPAM 法ポリシー
• CAN-SPAM法: FTCコンプライアンスガイド 2016年9月18日アーカイブ、Wayback Machine
• サイバーテレコム :: スパム行為は禁止
• SPAM と中小企業への影響に関する公聴会 (2003 年 10 月 30 日)、下院中小企業委員会、規制改革および監視に関する小委員会