2005年迷惑ファックス防止法

2005 年の迷惑ファックス防止法(JFPA)、Pub. L.  109–21 (テキスト) (PDF)、119  Stat.  359 (2005) は、米国議会で可決され、2005 年 7 月 9 日にジョージ W. ブッシュ大統領によって署名されて法律となりました。^[1]この法律は1934 年の通信法を改正し、迷惑ファックスの問題に関連して1991 年の電話消費者保護法と2003 年の CAN-SPAM 法によって行われた以前の改正のいくつかの側面を大幅に変更します。

議会は、 1991 年の電話消費者保護法(TCPA)で初めて迷惑ファックスの問題に対処しました。この法律は、迷惑なテレマーケティング戦術というより広い問題を扱っていましたが、ファックス機に迷惑広告を送信することを違法とする条項が含まれていました。 ^[2]さらに、この法律では、法令 (または法令に基づいて公布された規制) に違反して送信されたファックスの受信者が、州裁判所で送信者を訴え、さらなる違反の差し止め、そのような違反による実際の金銭的損失の回復、違反 1 件につき 500 ドルの法定損害賠償 (いずれか大きい方)、またはその両方を求める権利が与えられました。^[3]また、この法律では、被告が法令に「故意に」または「認識して」違反したと裁判所が判断した場合、裁判所の裁量でこれらの損害賠償額を 3 倍にすることも認められています。

法案が成立した後、迷惑ファックスを送り続けた多くの企業が訴訟を起こされ、多額の賠償金を請求されることも多かった。迷惑ファックスの最も有名な送信元である fax.com は、政府機関や個人から繰り返し訴えられた。^[4]最も顕著なのは、この会社が反迷惑ファックス運動家スティーブ・カーシュ氏から 2.2 兆ドルの訴訟を起こされたことだ。^[5]同社は最終的に廃業に追い込まれたが、fax.com のウェブサイトはその後、無関係の会社に買収された。^[6]その結果、多くの企業が国境を越えてカナダやメキシコに移転したり、米国への放送を継続するために海外に事業所を設立したりした。

これに対抗するため、議会は2003 年の CAN-SPAM 法(公法番号 108-187)で、この法律に小さいながらも重要な修正を加えました。この修正により、米国内から迷惑ファックスを送信することだけでなく、国外から米国内に送信された迷惑ファックスも違法となりました。

米国連邦通信委員会(FCC) も TCPA に基づく規制を公布しました。これらの規制のほとんどは、ジャンク ファックスの送信者の責任を軽減することを目的としています。たとえば、FCC は、電話会社に対して作成された「コモン キャリア」例外と同様の例外をファックス放送会社に対して作成しました^[7]。また、送信者が適切なオプト アウト条項を記載している場合、送信者が既存のビジネス関係 (「EBR」) を持つ受信者に送信された広告に対する例外も作成しました。ジャンク ファックス訴訟の被告の多くはこれらの規制に依拠しようとしましたが、裁判所が FCC にはそのような例外を作成する法的権限がなかったと繰り返し判決を下したため、ほぼ一様に失敗しました^{[8] 。}

2005 年の迷惑ファックス防止法は、TCPA に小さいながらも重要な変更を加えました。最も注目すべきは、この法律を改正して、FCC が以前に公布した EBR 免除を法制化したことです。ただし、この法案は、FCC のいわゆる「共通通信事業者」免除を認可するように改正されていません。

2005 年迷惑ファックス防止法では、迷惑広告を個人のファックス機に送信した送信者は、1 ページあたり最低 500 ドルの賠償責任を負い、違反が故意または故意によるものであると判断された場合、裁判所の裁量で損害賠償額が 3 倍になることもあります。「故意の」違反とは、単に「自発的」な違反のことですが、^[9]「故意の」違反とは、送信者が法律を具体的に知らなくても、自分が法律に違反する可能性があることを実際に「または知っているべきだった」場合に発生します。^[10]

この法律は厳格責任を規定しており、誤って迷惑広告をファックスで送信した場合でも、1 ページあたり 500 ドルの最低責任が課せられます。送信者にとって唯一の真の防御は、送信が 2005 年の迷惑ファックス防止法によって作成された EBR 例外によって保護されていることです。送信者の資格要件は次のとおりです。

1. 受取人とすでにEBRを結んでいる必要があります。
2. EBRの文脈において受信者から受信者のファックス番号を自発的に受け取っている必要がある。
3. 迷惑広告の最初のページには、受信者が今後迷惑ファクシミリ広告を受け取らないように要求する方法を指示する通知が記載されている。 [ ^11]
4. オプトアウトするための国内連絡先電話番号。^[11 ]
5. オプトアウトするためのファクシミリ番号。^[11 ]
6. オプトアウト要求を送信するための少なくとも1つの無料のメカニズム。^[11 ]
7. 24時間365日利用可能でなければならない。^[12 ]
8. 告知は明確かつ目立つものでなければならず、広告の最初のページに掲載されなければならない^[13]。
9. 通知は、例えば太字、斜体、異なるフォントの使用などにより、広告資料と区別できるものでなければならない。^[13 ]
10. それは「否定的選択肢」の形であってはなりません。電話番号と、受信者がそのようなファックスの受信を希望しない場合は電話するようにという指示を含むファックス広告は、特に指示がない限り、送信者が同意したものとみなされるため、「否定的選択肢」を構成することになります。[ ^14]
11. 送信者は、合理的な期間内（30 日を超えない）にすべてのオプトアウト要求に応じる必要があります。

これらの要件をすべて遵守しなかった場合、送信者は法令違反の責任を負い、この例外に基づく保護を請求できなくなります。^{[15] [16]}

広告主やファックス放送局は、JFPA が既存顧客への広告手段を提供するとして歓迎している。彼らは、JFPA が制定される前は、企業が常連客に広告や特別割引の通知をファックスで送ることは法律で禁じられていたと指摘している。改正法では、EBR 例外により、ファックスで送ることができるようになった。

一方、消費者や中小企業の擁護者もJFPAを厳しく批判している。批判者は、この法案は「歴史上初めて、他人または民間団体があなたの同意なしにあなたの財産を奪うことを合法化した」と指摘している。^[17]企業が受信者のお金を節約できる可能性のある通知を送信する場合でも、送信者は売上を上げることを期待して送信しており、受信者の紙、備品、時間を盗むことで売上を宣伝していると指摘している。JFPAを「2005年迷惑ファックス防止法」と改名する者もいる。

この法律に基づいて提起された民事訴訟の被告は、しばしば「確立されたビジネス関係」という積極的抗弁があると主張する。しかし、法廷でしばしば証明されるように、被告が 21 FCC Rcd 3787 に準拠していない場合、すなわち、有効な「オプトアウト」条項が問題のファックスの一部である場合、この抗弁は失敗する。有効なオプトアウト条項がない場合、被告は「確立されたビジネス関係」という積極的抗弁を利用することはできない。^[18]

• 2003 年 Do-Not-Call 実施法(公法第 108-10 号)

• 法律の全文は2016年1月11日にWayback Machineにアーカイブされています
• FCCによるTCPAおよびJFPAの解釈：ファクシミリ広告の送信に関するFCCガイドライン：[1]
• [2] 電話消費者保護法（TCPA）および迷惑ファックス保護法（JFPA）を実施する規則についてFCCが公布した政策声明。