Loading article…
無料辞書『ウィクショナリー』で「sine qua non」を調べてください。
絶対必要条件（/ ˌ s aɪ n i k w eɪ ˈ n ɒ n , ˌ s ɪ n i k w ɑː ˈ n oʊ n /、 [ 1] ラテン語: [ˈsɪnɛ kʷaː ˈnoːn]）または条件（複数形: conditiones sine quibus non）は、必要不可欠で不可欠な行為、条件、または要素です。これはもともとラテン語の法律用語で、「それなしではあり得ない条件」、「しかし…」、または「それなしでは何も存在しない」という意味でした。また、「sine qua non causation」は「but-for causation」の正式な用語です。
起源と広がり
ラテン語としては、ボエティウスの著作に登場し、アリストテレスの表現に由来する。[1]古典ラテン語では、この語句はcondicio（動詞condico、condicere（同意する）から）という語句を使用するが、後期ラテン語ではこの語句はconditioとともに使用されるが、conditioは条件ではなく構築を意味するため、翻訳上の誤りである。
これは、単なる法的な用法から、英語、ドイツ語、フランス語、イタリア語、スペイン語を含む多くの言語でのより一般的な用法へと移行しました。
一般的な使用法
アンドリュー・ジャクソン米大統領はかつてハーバード大学から名誉博士号を授与された際、聴衆に「友人たちよ、皆が一つ。絶対必要だ」と乾杯の挨拶をしたことがある。[2]
1938年、キクユ中央協会の事務局長で、後にケニアの初代首相となったジョモ・ケニヤッタは、女性器切除の制度は「部族の法律、宗教、道徳の教え全体の絶対条件」であると書いた。彼は、女性器切除に反対する宣教師の運動を背景に、ケニアの主要民族であるキクユ族にとって通過儀礼が民族の象徴として重要であることを主張した。 [3]
このフレーズは、1967年にメルヴィル・J・ハースコヴィッツがダホメー文化について書いた本に出てくる。ハースコヴィッツは母国語を学ぶ必要性について次のように書いている。「これは、原始文化に関わるすべての問題を研究する上で母国語の知識が絶対条件であるという意味ではない。通訳や、よく知られ、実証された技術を使うことで、人々の制度を発見し、説明し、理解するために必要な情報を得ることが可能であり、この研究で使われたのはまさにそのような技術である。」[4]
この用語は、1958年の戦時中の文民保護に関する第4次ジュネーブ条約第59条の解説に登場している。この場合、 sine qua nonの使用は、救援物資が文民に届けられ、「占領国の利益」に流用されないことを保証することを意味する。[5]
医療での使用
医学では、 sine qua nonという用語は（病態のとは対照的に）しばしば、それが存在しないことが対象の疾患または状態が存在しないことを意味する可能性が高い兆候、症状、または所見に関して使用されます。そのような兆候、症状、または所見の検査は、非常に高い感度を持ち、状態を見逃すことはほとんどなく、検査対象の疾患が存在しないため、結果が陰性であれば安心できます。例は次のとおりです。
- 適切な対応する基礎遺伝子変異のいずれかが見つからない場合、セリアック病または特定の種類の遺伝性大腸がんは除外されます。[6] [7]
- 膣pHが4.5未満であれば、細菌性膣炎の可能性はほとんどありません。[8]
- Sine qua non は、ドイツで製造された三環系抗うつ薬「 (Sinequan)ドキセピン」のブランド名の由来となりました。
法律上の「しかし」因果関係
法律上の問題では、「but-for」、「sine qua non」、「causa sine qua non」[9]、または「causa sine qua non 」[10]、または「 causa sine qua non」とは、ある行為が、ある損害または不法行為の重大な原因であり、その行為がなければ損害は発生しなかったであろう状況のことである。これは、「but-for」テストによって確立される。つまり、その行為が発生していなければ、損害は発生しなかったであろう。
被告の過失行為がなければ原告に損害が発生しなかったであろう場合には、被告の過失行為が原告の損害の実際の原因となる。（パーキンス）[要出典]
このタイプの因果関係は、しばしば実質的要因の因果関係と対比される。実質的要因テストは、複数の過失のある不法行為者が存在し、(1) 全員が傷害を引き起こした場合、その場合、全員に 100% の連帯責任があり (グループとして扱われるが、金銭を訴える)、告訴された被告は損害賠償を弁済するために他の者を訴えるか告訴しなければならない、または (2) 実際に傷害を引き起こしたのは 1 人だけであるが、全員が同じように過失があり、その者を特定できない場合、責任の所在が変わり、過失が原因ではないことを証明できない者は全員に 100% の連帯責任がある。この目的は、被害を受けた当事者が損害賠償を受けられるようにし、過失のある不法行為者同士で和解させることである。例えば、Hill v. Edmonds (NY, 1966) を参照。アンダーソン対ミネアポリス、セント P. および S. セント M. 鉄道会社(ミネソタ州、1920 年) [引用が必要]
ロジャーズ対ブロマック・タイトル・サーブスLLC事件において、米国第5巡回区控訴裁判所は、陪審員制度改善法の「陪審員としての任務を理由に」従業員を解雇することを雇用者に禁じる文言を、「しかし」因果関係を意味すると解釈した。つまり、従業員は、陪審員としての任務がなければ雇用の解雇は起こらなかったことを証明しなければならない。これは、陪審員としての任務が解雇の動機であったことを単に証明するよりも、原告従業員にとって重い負担となる。[10]
参照
- もし、そして、もし、
- 直接の原因
- 因果関係
- 4つの原因
- 存在意義
- ラテン語フレーズのリスト
参考文献
- ^ ab "sine qua non"。オックスフォード英語辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。 （サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。）
- ^ Brands, HW (2005). Andrew Jackson: His Life and Times . Knopf Doubleday. p. 270. ISBN 9781400030729。
- ^ ケニヤッタ、ジョモ（1938年）。ケニア山に面して（1962年版）。ニューヨーク：ヴィンテージブックス。pp.127-129。
- ^ ハースコビッツ、メルヴィル (1967)。「序文」。ダホメー: 古代西アフリカ王国(第 2 版)。イリノイ州エバンストン: ノースウェスタン大学出版局。
- ^ 「条約、締約国、解説 - 1949年～1959年の文民に関するジュネーブ条約（IV） - 1958年の解説」。2017年2月16日閲覧- icrc.org経由。
- ^ Lynch, HT; Lynch, JF; Lynch, PM; Attard, T. (2007). 「遺伝性大腸がん症候群：分子遺伝学、遺伝カウンセリング、診断および管理」.家族性がん. 7 (1): 27–39. doi :10.1007/s10689-007-9165-5. PMID 17999161. S2CID 20103607.
- ^ Lynch, HT; Lanspa, SJ (2010). 「MUTYH関連ポリポーシスおよびリンチ症候群家族における大腸がん生存率の優位性」JNCI Journal of the National Cancer Institute . 102 (22): 1687–1689. doi :10.1093/jnci/djq439. PMID 21044965.
- ^ マンカ、W.アドリアノヴィッツ、L.ウェソウェク、Z. Adrianowicz、K. (2002)。 「細菌性膣炎のスクリーニング検査としての膣分泌反応（pH）の測定値」。ウィアドモシ・レカルスキエ。55 (1-2): 51-55。PMID 12043316。
- ^ 「Causa Sine Qua Non Definition」 。 2017年2月16日閲覧。
- ^ 「陪審員としての任務は雇用終了の「但し書きによる」理由となる必要がある」。2014年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。