Loading article…
2014年予算会計透明化法（HR 1872）は、連邦信用プログラムの予算処理方法を変更する法案です。[ 1 ]この法案では、直接融資または融資保証の費用を、財務会計基準審議会が定めるガイドラインに従って公正価値ベースで連邦予算に計上することを義務付けています。[ 1 ]また、この法案では、連邦予算にファニーメイとフレディマックが管理するプログラムの純影響を反映させることも義務付けています。[ 1 ]この法案による変更は、ファニーメイとフレディマックが個別に考慮されるのではなく予算に計上されることを意味し、これら2つのプログラムの債務が国債に含まれることを意味します。[ 2 ]これらのプログラム自体は変更されませんが、米国連邦予算における会計処理方法が変わります。この法案の目的は、一部のプログラムの連邦予算における会計処理方法の正確性を向上させることです。[ 3 ]
この法案は、第113回アメリカ合衆国議会において、アメリカ合衆国下院に提出された。
この法案は、2013年成長促進予算法（HR 1874; 第113議会）および2013年基本予算改革法（HR 1871; 第113議会）と同時に、予算改革法案のパッケージとして提出された。[ 2 ]
ファニーメイとフレディマックの連邦政府による管理とは、2008年9月に米国財務省が政府系企業であるファニーメイとフレディマックを管理下に置いたことを指します。これは、現在も続くサブプライム住宅ローン危機における数多くの金融事象の一つでした。
2008 年 9 月 6 日、連邦住宅金融庁(FHFA)長官のジェームズ・B・ロックハート 3 世は、政府系住宅金融機関(GSE) であるファニー メイ(連邦住宅抵当公庫) とフレディ マック(連邦住宅貸付抵当公社) を FHFA の管理下に置くことを決定したと発表した。 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]米国財務長官のヘンリー・ポールソンは、2 つの GSE を管理下に置くことは全面的に支持する決定であり、「管理下に置くこと以外に、納税者の資金を GSE に投入することはできない」と述べた。さらに、「今日の措置が必要となった主な理由は、GSE の構造に内在する矛盾と欠陥のあるビジネス モデル、そして進行中の住宅市場の調整にある」と述べた。[ 4 ]同日、連邦準備銀行のベン・バーナンキ議長は支持を表明し、「私は、FHFAのロックハート長官がファニーメイとフレディマックを管理下に置くという決定と、ポールソン財務長官が両社の財務健全性を確保するために講じた措置の両方を強く支持する」と述べた。[ 7 ]
GSEの損失合計149億ドルと、資本および債務の調達能力に対する市場の懸念は、米国の住宅金融市場を混乱させる恐れがあった。財務省は、GSEの支払能力を維持し、運営を継続させるために、優先株に最大2000億ドルを投資し、2009年まで信用供与を延長することを約束した。2つのGSEは、住宅ローン担保証券（MBS）と債務で5兆ドル以上を発行しており、債務部分だけでも1.6兆ドルに上る。[ 8 ]この管理措置は、「数十年間で最も広範囲にわたる民間金融市場への政府介入の1つ」[ 9 ]、そして「民間企業に対する史上最大かつ最も費用のかかる政府救済になる可能性がある」[ 10 ]と評されている。
この要約は、主にパブリックドメインの情報源である議会調査局が提供する要約に基づいています。[ 11 ]
2014年予算会計透明化法は、1990年連邦信用改革法（FCRA）（1974年議会予算法[CBA]第5編）を改正し、連邦直接融資および融資保証の予算処理を公正価値ベース（現在はFCRA発生主義）で会計処理するように変更するものである。[ 11 ]
この法案は、 1992会計年度以降の大統領予算に、直接融資および融資保証プログラムの財務省割引部分を反映させることを義務付けるものである。「財務省割引部分」とは、管理費用および政府の歳入または歳出への付随的影響を除いた、正味現在価値ベースで計算された、直接融資または融資保証（または変更）の連邦政府に対する推定長期コストと定義される。[ 11 ]
この法案は、2015会計年度から大統領予算のその他の要件を改定するもので、新規の直接融資または融資保証の条件も含まれる。このような融資または融資保証のための新たな予算権限は、歳出法で事前に提供される必要がある。[ 11 ]
この法案は、権利を構成する直接融資または融資保証プログラム（保証付き学生ローンプログラムや退役軍人住宅ローン保証プログラムなど）、商品信用公社（CCC）の既存のすべての信用プログラム、または連邦住宅抵当公社（ファニーメイ）もしくは連邦住宅貸付抵当公社（フレディマック）（政府支援企業またはGSE）が行う直接融資または融資保証を、(1) 上記の要件、および (2) 追加費用に対する予算権限が歳出法で事前に提供されていない限り、費用が増加するような方法で未払いの直接融資または融資保証を変更することを禁止する規定から免除する。[ 11 ]
この法案は、そのような直接融資義務または融資保証義務に関連する費用に対する連邦機関への歳出の一般的な承認を廃止するものである。 [ 11 ]
この法案は、財務省の資金調達口座（各プログラム口座に関連付けられた非予算口座で、残高を保持し、プログラム口座から費用支払いを受け取り、また1991年10月1日以降に行われた直接融資義務または融資保証コミットメントから生じる連邦政府との間のその他のすべてのキャッシュフローを含む）との取引に関する要件を改訂するものである。[ 11 ]
この法案は、清算口座の資金の利用可能性を、1991年10月1日より前に行われた直接融資義務または融資保証契約から生じる特定の支払いに限定するものである。[ 11 ]
この法案は、1985年の均衡予算および緊急財政赤字管理法（グラム・ラドマン・ホリングス法）を改正し、この法律によって行われたCBAの第V編の改正のみに起因する裁量支出の変更を概念の変更（裁量支出の上限の調整が必要）として扱うようにするものである。[ 11 ]
この法案では、行政管理予算局（OMB）が裁量支出の上限を調整する前に、その調整額やその他の特定の関連事項について議会の予算委員会に報告することを義務付けている。 [ 11 ]
この法案では、議会予算局（CBO）と行政管理予算局（OMB）のそれぞれの局長に対し、連邦保険プログラムの費用予算に公正価値の概念を適用することの実現可能性について調査し、議会予算委員会に勧告を行うことを義務付けている。[ 11 ]
この法案は、GSEの収入と支出（管理費を含む）を、(1)大統領予算、(2)議会予算、(3)グラム・ラドマン・ホリングス法の目的のために、新たな予算権限、支出、収入、または赤字または黒字として計上することを義務付けるものである。[ 11 ]
この法案は、以下のすべてが発生した場合に、GSEに対する予算内ステータスの義務的扱いを終了するものです。(1) GSEの管理下から外れた場合。(2)連邦住宅金融庁（FHFA）長官が、GSEが連邦政府に提供された財政支援の連邦政府の総コストを最小限に抑える形で最大限の金額を返済したことを文書で証明した場合。(3) GSEの認可が取り消し、無効化、または終了され、認可法が廃止された場合。[ 11 ]
この法案は、OMBに対し、(1)歳出に対する歳入相殺の歴史と毎年徴収される歳入額、特に予算用語「歳入」、「相殺歳入」、「相殺歳入」の歴史的適用について調査すること、(2)これらの用語の適用を見直し、そのような使用を継続すべきか変更すべきかについて議会予算委員会に勧告を行うことを義務付けるものである。[ 11 ]
この法案では、連邦機関が議会委員会に予算説明資料を文書で提出する際には、提出した当日にその資料を公共ウェブサイトの「公開」ページに掲載することを義務付ける。[ 11 ]
この法案では、OMBに対し、(1) OMBが作成したフォーマットで予算説明をウェブサイトの中央集約された場所に掲載すること、(2) 各連邦機関に対し、掲載するフォーマットを通知することを義務付けている。[ 11 ]
この要約は、2014年2月11日に下院予算委員会が報告を命じた議会予算局が提供した要約に大きく基づいています。これはパブリックドメインの情報源です。[ 1 ]
HR 1872は、連邦信用プログラムの予算処理方法を変更するものです。具体的には、この法案は1990年連邦信用改革法（FCRA）を改正し、2017会計年度から、直接融資または融資保証の費用を、財務会計基準審議会が定めるガイドラインに従って公正価値ベースで連邦予算に計上することを義務付けるものです。連邦融資および融資保証の費用を公正価値アプローチで会計処理すると、民間市場の買い手にとってのこれらの融資または保証の価値に一致するか、またはそれに近い費用見積もりが得られます。[ 1 ]
この法案では、政府会計検査院（GAO）が連邦機関による実施状況に関する年次報告書を作成すること、連邦予算にファニーメイとフレディマックが管理するプログラムの純影響を反映させること、連邦機関が予算の正当性を議会に提出した当日に公共ウェブサイトに掲載すること、行政管理予算局（OMB）と議会予算局（CBO）が連邦保険プログラムの費用と予算用語の収益、相殺徴収、相殺受領の歴史的適用に関する調査を作成することも義務付けられている。[ 1 ]
連邦信用プログラムの予算処理に関する提案されている変更により、現行法の下で使用されている措置と比較して、これらのプログラムの推定コストが増加することになります。（この法案は、これらの信用プログラムの条件を変更するものではなく、予算に信用支援のコストとして記録されるものを変更するものです。）CBOは、2014年の新規信用活動のコストを推定するために公正価値手続きを使用した場合、その年の総赤字は、現在の推定手続きで測定された赤字よりも約500億ドル大きくなると推定しています。このコスト増加は、連邦予算文書を作成するために使用される概念と定義の変更に起因するものであり、信用プログラムを運営する機関の法的権限の変更に起因するものではないため、議会の予算執行手続きに関してHR 1872に起因する追加コストにはなりません。[ 1 ]
CBOは、HR 1872で規定されているように連邦信用プログラムの費用を公正価値ベースで測定すると、そのようなプログラムを運営するための機関の管理コストが増加すると推定している。さらに、予算の正当性をインターネットに掲載し、調査を作成するという要件には、追加のリソースが必要となる。必要な金額が予算に計上されると仮定すると、CBOは、そのようなコストが2014年から2019年の期間で合計1,600万ドルになると推定している。HR 1872は信用プログラムを変更しないため、追加の直接支出は発生しないため、ペイ・アズ・ユー・ゴー方式はこの法案には適用されない。この法案は歳入に影響を与えない。[ 1 ]
HR 1872には、無資金義務改革法（UMRA）で定義されているような政府間または民間部門の義務は含まれておらず、州、地方、または部族政府に費用を課すことはありません。[ 1 ]
2014年予算会計透明化法案は、2013年5月8日にスコット・ギャレット下院議員（共和党、ニュージャージー州第5選挙区）によって米国下院に提出された。[ 12 ]この法案は、米国下院予算委員会と米国下院監視・政府改革委員会に付託された。2014年3月18日、下院報告書113-381パート1とともに（修正されて）報告された。[ 12 ]
共和党は、この法案によって連邦予算の均衡を図る議会の能力が向上すると主張した。[ 3 ]この法案と他の2つの予算改革法案が提出されたとき、下院予算委員会のポール・ライアン委員長は、「これらの改革はワシントンの財政規律を回復するための重要な一歩だ」と述べ、「予算プロセスを改善することで、支出の問題をより適切に管理できるようになる」と主張した。[ 2 ]
右派組織ヘリテージ財団のロミナ・ボッチアは、この法案を支持する報告書を執筆し、「政府支援企業（GSE ）がアメリカの納税者にもたらす下振れリスクを予算で不適切に会計処理することで、GSEがワシントンにとってただ飯であるという錯覚を生み出している」と主張した。[ 13 ]ボッチアは、GSEが「予算外」であるため、インセンティブが変わり、連邦予算が歪められ、「ファニーとフレディの連邦政府による管理から納税者にもたらされる真のコスト」が隠蔽されていると主張した。[ 13 ]この歪みは、連邦政府がファニーとフレディの利益を収入として計上する一方で、その負債を国債として計上しないことに起因する。[ 13 ]
対照的に、予算政策優先センターのリチャード・コーガン氏は、この法案は「連邦政府の融資および融資保証プログラムを、実際よりも連邦政府にとって高額に見せることになる」と主張している。[ 14 ]コーガン氏は、様々なプログラムの費用が明らかに増加したため、政策立案者が増税やプログラムの削減で対応する可能性があると懸念を表明している。[ 14 ]コーガン氏は、CBOの数字を引用し、異なる方法で計上される100のプログラムのうち44は実際には（手数料や利息を通じて）利益を上げているが、法案の新しい計上要件の下では、そのうち33は政府に費用がかかっているように見えると述べている。[ 14 ]
この記事には、米国政府のウェブサイトや文書からのパブリックドメインの資料が含まれています。