Loading article…
| ブティリエ対移民帰化局 | |
|---|---|
 | |
| 1967年3月14日審理 1967年5月22日判決 | |
| 完全なケース名 | クライヴ・マイケル・ブティリエ対移民帰化局 |
| 引用 | 387 US 118 (以上) 87 S. Ct. 1563; 18 L. Ed. 2d 661 |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 症例歴 | |
| 前 | ブティリエ対移民帰化局事件、363 F.2d 488 ( 2d Cir. 1966); cert . 認可、385 U.S. 927 (1966)。 |
| ホールディング | |
| 米国入国時に同性愛者であった外国人は、1952年の移民国籍法に基づいて移民を拒否される可能性がある。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | クラーク、ウォーレン、ブラック、ハーラン、スチュワート、ホワイトが加わった |
| 異議 | ブレナン |
| 異議 | ダグラス、フォータスが加わる |
廃止 | |
| 1990年移民法 | |
ブティリエ対移民帰化局事件、387 US 118 (1967) は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件で、裁判所は、1952年の移民国籍法に基づき、同性愛行為の履歴を理由にクライヴ・マイケル・ブティリエを米国から国外追放することを支持した。 [1]この法律自体は、除外基準に同性愛を明記していなかったが、裁判所は、議会が同性愛者を「精神病質の人格に苦しんでいる」者として米国への入国から除外することを明らかに意図していたと判断した。 [2]この判決は、性的指向を移民から除外する根拠として拒否した1990年の移民法によって廃止された。 [3]
背景
移民調査
1955年、21歳のとき、クライヴ・ブティリエは家族とともに生まれ故郷のカナダからアメリカに移住した。[4] 1963年、彼はアメリカ市民権の申請を試み、その申請書の中で、移民帰化局（INS）に、1959年にニューヨーク市でソドミーの罪で逮捕されたことを明らかにした。その後のINSの調査官との面会で、ブティリエは米国入国前と入国後の合意に基づく同性間の性行為を含む自身の性歴についての詳細を明らかにした。[5] [1]
INSはブティリエの証言に関する文書を公衆衛生局（PHS）に送付し、検討を求めた。PHSはその後、ブティリエが「1955年6月22日に米国に永住権を取得した時点で、クラスAの症状、すなわち精神病質性人格障害、性的逸脱を患っていた」ことを示す証明書を発行した。[5]この証明書を受け取った後、INSは1952年の移民国籍法に定められた除外基準に基づいて、クライヴ・ブティリエに対する国外追放手続きを開始した。[1]
ブティリエは、PHSの医師による個人診察を受ける機会を断ったが、その代わりに、2人の精神科医からの診断書を提出した。その診断書は、どちらも彼が医療専門家が理解しているような精神病質の性格ではないと結論づけていた。彼が最初に診察を受けた精神科医、エドワード・フォルシー博士は、ブティリエは精神性の問題を抱えており、現在治療を開始しているが、精神病の兆候は見られず、専門家としての見解では、ブティリエが将来精神病を発症するリスクはない、と結論づけた。2人目の精神科医、モンタギュー・ウルマン博士は、彼の性的指向は「流動的で未熟」であり、同性愛傾向は精神病質の性格ではなく、依存的な性格パターンと受け入れられたいという欲求によるものだ、と結論づけた。[5]
結局、これらの検査はブティリエのケースにはほとんど役に立たなかった。なぜなら、移民当局とフィリピン保健局の職員は、議会が「精神病質者」という用語に同性愛者も含めることを意図していたと判断したからだ。したがって、移民問題に関しては、医療専門家がこの用語の意味をどう捉えるかは問題ではなかった。さらに、この二人の精神科医による検査は、彼が「同性愛者タイプの性的逸脱者」であるという結論を裏付けたため、フィリピン保健局は、彼が「精神病質者」であることを証明する証明書を発行する必要がある。[5] [6]
1965年8月5日、移民局はブティリエに対する調査を終了し、彼を米国から強制送還してカナダに送還するよう命じた。1966年1月12日、移民審査局は彼の強制送還命令が有効であると結論付け、ブティリエの控訴は却下された。[ 5]
第二巡回控訴裁判所
1966 年 6 月 2 日、クライヴ・ブティリエの事件は、第 2 巡回控訴裁判所で、レナード・P・ムーア、ジョン・ジョセフ・スミス、アーヴィング・カウフマンの各裁判官の前で審理された。この事件におけるブティリエの主張は、同性愛者という診断に異議を唱えるものではなく、「精神病質者」という用語に同性愛者が含まれるとは考えられない、という主張であった。彼の事件は、第 9 巡回控訴裁判所の最近の判例であるFleuti v. Rosenberg、302 F.2d 652 (9th Cir. 1962) に依拠しており、この判例では、「精神病質者」という用語は、同性愛行為が禁止されていることを移民希望者に適切に警告するには不十分であり、曖昧さのため無効であるとされた。1966 年 7 月 8 日、控訴裁判所は、国外退去命令は有効であるとの判決を下した。[7]
カウフマン判事が書いた多数意見は、国外追放命令を支持した。この意見でカウフマン判事は、1952年の移民国籍法の立法史を論じ、議会は同性愛者を排除対象と見なすつもりだったという政府の主張を裏付けた。特に、議会での最初の法案のいくつかには「同性愛者または性倒錯者である外国人」を排除する文言が具体的に含まれていたが、PHSが議員に「精神病質の性格に苦しむ外国人を排除する規定は、同性愛者および性倒錯者を排除するのに十分なほど広範囲である」と助言した後、この文言は削除されたと指摘した。また、カウフマン判事は、フルーティ対ローゼンバーグの適用性も否定した。この事件では、国外追放命令は主にブティリエの米国入国前の行動に基づいていたが、フルーティでは、手続きは主に入国後の行動に焦点が当てられていた。カウフマンは、その意見の中で、排除基準として適用された曖昧さの無効性原則は、移民候補者の行動を規制することを意図したものではなく、特定の特徴を持つ移民を排除することを意図したものであるという考えを否定した。したがって、ブティリエが同性愛行為が米国への入国拒否の理由であると理解することが合理的であったかどうかは問題ではない。しかし、彼は、その事件が入国後の行動に依存していたため、この原則がフルーティに適用できた可能性があることを認めた。 [7]
ムーアが書いた反対意見は、議会が同性愛を「精神病質の人格」の診断による排除の根拠として考慮することを意図していたという考えには異議を唱えなかった。しかし、同性愛行為は法律に関係する限り「精神病質の人格」を診断するのに常に十分であるという考えには異議を唱えた。特に、彼は、連邦議会における PHS の証言で「性的逸脱に苦しむ人々も頻繁に含まれる」というフレーズが使用されていることを指摘し、同性愛行為の存在が精神病質の人格を示すものではなく、したがって米国への入国を拒否するのに十分ではない状況があることの証拠であると指摘した。ここから、彼は社会における同性愛行為の蔓延について議論を開始し、キンゼイ報告書の評価を引用して、アメリカ人の 37% が少なくとも 1 回の同性愛経験があり、同性愛行為だけでは排除の基準としては広すぎることを示唆した。その後、彼は、フルーティ事件で使用され、多数派によって却下された曖昧さによる無効性の原則に焦点を移しました。彼は、2人の民間精神科医が行った検査に基づいて、ブティリエが同性愛行為が米国への移民から排除される可能性があることを知っていたならば、移民前に行動を変えることができたと考えるのが合理的であるため、この原則が本件に適用できると主張しました。[7]
決断
トム・C・クラークが書いた多数意見は、議会には外国人を排除する権限があり、議会は同性愛者を「精神病質的性格」を持つ人々のカテゴリーに含めるつもりだったと結論付けた。この意見ではまた、「精神病質的性格」という法定用語は、適正手続きの審査で合格するには曖昧すぎるものではないと判定した。[2]
ウィリアム・O・ダグラスと エイブ・フォータスの賛成意見は、「この種の呼称[精神病質者]は、自由に使用された場合、単に不人気な人物を指すだけかもしれない。憲法上の基準からすると、刑罰を課すにはあまりにも曖昧すぎる」と主張した。反対意見によると、議会は確かに「精神病質者」を医学用語として意図しており、医療専門家は同性愛が精神病質者の一種であるとは同意していなかった。[2]
参照
参考文献
- ^ abc Stein, Marc. 「Marc Stein: Boutilier v. Immigration and Naturalization Service (1967)」。OutHistory.org 。 2019年11月19日閲覧。
- ^ abc ブティリエ対INS事件、387 U.S. 118 (1967)。
- ^ デイビス、トレイシー。「移民の扉を開く：米国における性的指向と亡命」ワシントン・カレッジ・オブ・ロー。2002年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月29日閲覧。
- ^ スタイン、マーク。「国外追放された外国人を忘れることと思い出すこと」。ヒストリーニュースネットワーク。2019年11月19日閲覧。
- ^ abcde 「移民帰化局の記録、ブティリエ対INS、米国最高裁判所、1966年10月期、第440号」（PDF）。1966年。 2019年11月20日閲覧。
- ^ レナード、アーサー S. (2013 年 12 月 16 日)。セクシュアリティと法: アメリカの法と社会。ラウトレッジ。642 ～ 646 ページ。ISBN 9781135755027。
- ^ abc ブティリエ対INS、363 F.2d 488（2d Cir. 1966）。
外部リンク
ウィキソースのブティリエ対移民帰化局事件に関する著作- Boutilier v. Immigration and Naturalization Service、387 U.S. 118 (1967)のテキストは、Cornell Findlaw、Google Scholar、Justia、Library of Congress、OpenJurist、Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。
- Boutilier v. Immigration and Naturalization Service、363 F.2d 488 ( 2d Cir. 1966)のテキストは、Justia OpenJurist casetext から入手できます。
- Fleuti v. Rosenberg、302 F.2d 652 ( 9th Cir. 1962)のテキストは、Justia casetext から入手できます。