Blumenthal v. Trump , 949 F.3d 14 (DC Cir. 2020) は、米国憲法および連邦民事訴訟法に関する訴訟で、コロンビア特別区巡回控訴裁判所のヘンダーソン、タテル、グリフィス各巡回裁判官によって審理された。 [ 5 ]この訴訟は、コロンビア特別区連邦地方裁判所からの控訴であり、同裁判所のエメット・G・サリバン地方裁判官は、適格の欠如を理由とする大統領の却下申立てを一部認め、一部却下し、 [ 6 ]訴訟要件を満たしていないことを理由とする大統領の却下申立てを却下し、 [ 7 ]中間控訴を認定した。 [ 5 ] [ 8 ]
2020年2月7日、控訴裁判所は全員一致の判決で、個々の連邦議会議員が外国報酬条項違反の疑いについて大統領に対する宣言的救済および差止命令による救済を求めた訴訟において、訴訟提起の資格がないと判断した。[ 5 ] [ 9 ]裁判所はトランプ大統領に有利な判決を下し、議員らが訴訟提起の資格を 有するとした下級裁判所の判決を破棄して差し戻し、地方裁判所に訴状を却下するよう指示した。 [ 10 ]その後の却下により、控訴審におけるもう1つの争点、すなわち議員らが訴訟原因を有し、請求を提起したという判決は無効となった。[ 10 ]
憲法の起草者の一人であるアレクサンダー・ハミルトンは、新アメリカ合衆国の外国による腐敗を懸念していた。[ 11 ]そのため、外国報酬条項は腐敗を防止するための措置と見なすことができるが、裁判所による解釈はまだなされていない。[ 12 ] [ 13 ]
原告である上院議員29名と下院議員186名は、上院司法委員会憲法小委員会の筆頭委員であるリチャード・ブルーメンソール氏と、下院司法委員会の同様の立場にある筆頭委員であるジョン・コニャーズ・ジュニア氏に率いられ、被告ドナルド・トランプ氏が外国報酬条項に違反したと主張した。外国報酬条項とは、大統領やその他の連邦政府職員が議会の承認なしに外国政府から贈り物や支払いを受け取ることを禁じる憲法上の規定である。[ 14 ]彼らは、この行為が、そのような外国からの支払いについて知らされる憲法上の権利と、潜在的に不正な報酬について意見を述べる義務を阻害したと主張した。[ 14 ]
憲法責任センターの弁護士とともに、原告らは2017年6月14日に訴状を提出した[ 15 ]。これは、監視団体、経済競争相手、州および地方自治体による同様の訴訟がニュースになった直後のことだった[ 16 ] [ 17 ] 。裁判所はトランプ氏の主張のいくつかを却下し、この訴訟におけるトランプ氏の職務執行令状の要求は上級裁判所によって却下されたが、訴訟は、これまでの訴訟に対する即時上訴が認められたため、2019年12月まで停止された[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] 。
最初の訴訟は2017年6月14日に提起された。[ 21 ]被告には直ちに訴状が送達されたが、 [ 22 ]トランプ大統領は公務員としての立場で訴えられていたため、2017年8月14日までは公式な措置は必要なかった。 [ 23 ] 2017年9月15日、政府は訴訟却下の申し立てを行った。[ 15 ] 2018年9月から4月にかけて、さまざまな補足意見書が提出された。[ 15 ] [ 24 ] 2018年6月に口頭弁論が行われ、主に議員が大統領を訴える資格があるかどうかが議論された。[ 25 ] 2018年9月28日、エメット・サリバン連邦地方裁判所判事は、原告である連邦議会議員には訴訟を起こす資格があると判断したが、司法省の却下申し立てで提起されたその他の主張については、後日判断することにした。[ 26 ] 2019 年 4 月 30 日、サリバン判事はトランプ氏の訴訟却下申し立てを却下し、さらに原告である連邦議会議員には訴訟提起の資格があり、大統領に対する差止命令による救済の根拠があり、求められている救済は合憲であるとの判決を下した。[ 27 ] 2019 年 8 月 21 日、サリバン判事は、2019 年 7 月 19 日の DC 巡回控訴裁判所によるトランプ氏の職務執行令状請求却下意見に応え、DC 巡回控訴裁判所への以前の判決に対する新たに認められた中間控訴が認められるまで、訴訟を一時停止した。[ 18 ] [ 19 ]その控訴は 2019 年 12 月 9 日に 3 人の判事による合議体で審理され、合議体は全員一致で判決を下し、連邦議会議員には訴訟提起の資格がないと判断し、訴訟を却下命令とともに地方裁判所に差し戻した。[ 20 ] [ 28 ]
この種の悪弊
[
さらなる外国目的のための贈収賄
]
は想像上のものとみなされるべきではない。共和国の数多くの利点の中で、その弱点の1つは、外国の腐敗が容易に入り込む余地を与えてしまうことである。