ベンジャミン・ヴァレンティノ

ベンジャミン・アンドリュー・ヴァレンティーノ（1971年生まれ）^{[ 1 ]}は、ダートマス大学の政治学者で教授である。^{[ 2 ]}彼の2004年の著書『最終解決策：20世紀の大量殺戮とジェノサイド』は、博士論文を基にコーネル大学出版局から出版され、いくつかの学術誌で書評されている。^{[ 3 ]}

• バッハ＝リンゼイ、ディラン；ハース、ポール；ヴァレンティーノ、ベンジャミン（2004年5月）「海を干上がらせる：大量殺戮とゲリラ戦」『国際組織』58（2）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局：375–407。doi ：10.1017 /S0020818304582061。JSTOR 3877862。S2CID 154296897。  
• Croco, Sarah; Huth, Paul; Valentino, Benjamin (2006年4月)「剣なき盟約：国際法と戦時下の民間人保護」『ワールド・ポリティクス』 58 (3)、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、339-377頁。doi : 10.1353/wp.2007.0004、ISSN 0043-8871、JSTOR 40060139、S2CID 153623647。   
• ウルフェルダー、ジェイ；ヴァレンティーノ、ベンジャミン（2008年2月）。「国家による大量殺戮のリスク評価」。ソーシャルサイエンスリサーチネットワーク。doi ：10.2139 / ssrn.1703426。SSRN 1703426。 
• ヴァレンティーノ、ベンジャミン（2005）[2003]。『最終解決：20世紀の大量殺戮とジェノサイド』（初版ペーパー バック）。ニューヨーク州イタチャ：コーネル大学出版局。ISBN 978-0801472732. JSTOR 10.7591/j.ctt24hg9z . 
• ヴァレンティーノ、ベンジャミン（2014年5月）「なぜ我々は殺すのか：民間人に対する政治的暴力の政治学」『政治学年報』17（1）。カリフォルニア州パロアルト：アニュアル・レビュー：89-103。doi ： 10.1146 / annurev-polisci-082112-141937。

1. ^ (スタントン 2004 )は次のように述べています。

「これは伝統的な見方だが、ヴァレンティーノはそうは考えていない。彼の見解では、大量殺戮は、支配に対する脅威と認識された状況下で、エリート層が政治権力を獲得または維持するための合理的な選択である。ヴァレンティーノは8つの事例研究を通してこの議論を展開している。そのうち3つは、ジェノサイド（「国民的、民族的、人種的、または宗教的集団」の全体的または部分的な意図的な破壊）の法的定義に当てはまる。アルメニア、ホロコースト、ルワンダである。残りの5つは、政治学者バーバラ・ハーフが「政治的殺害」と呼ぶ、政治的理由による大量殺戮に相当する。スターリンのソ連、毛沢東の中国、クメール・ルージュのカンボジア、グアテマラ、ソ連占領下のアフガニスタンである。ヴァレンティーノは、ジェノサイドの事例よりも政治的殺害の事例を強調することで、最初から政治中心の議論に有利なように仕組んでいる。」^{[ 20 ]}

2. (アレクサンダー 2004 )は次のように述べている。

ヴァレンティーノは、ジェノサイドの説明において民族主義イデオロギーやその他の社会的機能不全が果たす役割を軽視しようとしている。彼は代わりに、こうした恐ろしい結果を、少数の献身的な支配者集団に帰している。彼らにとって大量殺戮は、疑わしい、あるいは脅威となる少数派集団から政権の安全を守るための手段である。そのため、彼の論文は、こうした政権がジェノサイドを実行するために、少なくとも一般市民の重要な層の積極的な支持を必要とするかどうかという問題に直接触れている。彼は、そうではないと主張することで、被害を受けた社会のほとんどの市民を傍観者と分類し、献身的な政権と「排除主義的」文化の両方がジェノサイドの結果の必要条件であるというダニエル・ジョナ・ゴールドハーゲンの主張に正面から異議を唱えている。ヴァレンティーノは、2つの点で賞賛に値する様々な証拠に基づいて自身の論文を検証している。第一に、毛沢東時代の中国と軍事政権下のグアテマラを含めることで、しばしば見過ごされてきた事例を取り上げている。第二に、中国を加えることで、ソ連とソ連占領下のアフガニスタンは、共産主義政権によってどれほど多くの罪のない人々が虐殺されたかを、読者（あまりにも多くの人が思い出す必要がある）に思い出させるかもしれない。多くの長所があるにもかかわらず、この分析は2つの重要な点で期待を裏切る。第一に、この研究は支配者たちが直面する脅威についての信念の起源を実際には特定していない。これは重要である。なぜなら、もし彼がナチスがポーランドのユダヤ人の祖母を殺さなければならないと信じた理由を合理主義的な用語で説明できないならば、ヴァレンティーノはジェノサイドに対する観念的な説明を裏口から招き入れる危険を冒し、道具主義的な説明の形式は維持するものの内容は維持しないからである。第二に、彼は最終的に、支配者たちが他の選択肢ではなく脅威に対処するためにジェノサイドに頼った理由を説明していない。」^{[ 24 ]}

3. （アイケンベリー 2004 ）は次のように述べている。

「この鋭敏で刺激的な研究において、ヴァレンティーノは、社会ではなく指導者に責任があると主張している。ほとんどの場合、権力のある指導者は、支持者の願望を実現するためではなく、自身の利益を増進したり、憎悪を満たしたりするために大量殺戮を行っていると彼は結論づけている。この「戦略的」見解は、ソ連、中国、カンボジアにおける大量殺戮、トルコ系アルメニア人、ナチス・ドイツ、ルワンダにおける民族殺戮、グアテマラとアフガニスタンにおける対ゲリラ殺戮の検証から導き出されたものである。」^{[ 17 ]}

4. (プリセラック 2005 )は次のように述べています。

ヴァレンティーノは、大量殺戮を、5年間で5万人以上の死者を出した非戦闘員の意図的な殺害と定義した後、自身の理論を説明するためにいくつかの具体的な事例を検証する。大量殺戮を評価するこの「戦略的アプローチ」において、ヴァレンティーノは事例研究を共産主義、民族主義、対ゲリラの3つのタイプに分類する。彼は、スターリン、毛沢東、ポル・ポトの共産主義政権、ルワンダ、ナチス・ドイツ、トルコにおける民族に基づく大量殺戮、そしてグアテマラ内戦とソ連のアフガニスタン占領下における対ゲリラ作戦中の大量殺戮を検証する。ヴァレンティーノの中心的な主張の一つは、「既存の分裂、集団間の憎悪と差別、非民主的な政体といった社会全体の特性は、大量殺戮のリスクが高い社会を区別する上で限定的な有用性しか持たない」ということである。ヴァレンティーノがこの主張を裏付ける最も強力な論拠は、大量殺戮を行った政権と、同様の政権で大量殺戮を行わなかった政権との比較研究である。^{[ 25 ]}

5. ( Chirot 2005 )は次のように述べている。

彼は、ほとんどすべての事件は少数の指導者グループによって引き起こされ、大衆の憎悪や不寛容、貧困や苦しみによって引き起こされるのではないと主張している。こうした嘆かわしい状況は非常に広範囲に及んでいるが、大量虐殺規模の政治的大量殺戮ははるかに少ない。人間の悪意や悲惨さを終わらせることは我々の能力を超えているだけでなく、いずれにせよ、大量虐殺の責任は構造的な状況や誤った文化的価値観ではなく、指導者にある。おそらくさらに重要なのは、大量虐殺行為は、特定の政治的目的を達成するための手段として、指導者によって命令されているという明確な証拠である。それらは非合理的な感情の爆発でも、大衆の憎悪に駆り立てられたものでもない。それらは、自分たちと大切にしている計画が、恐怖で服従させるか完全に排除しなければならない敵の存在によって深刻な危険にさらされていると感じている強力なエリート、時には独裁者による計算された戦略である。彼らと取引をしないことや、正義で脅すことは、彼らを止めることはまずないだろう。なぜなら、大量殺戮を行うという決定が下される頃には、彼らは状況を絶望的だと考えているからだ。ヴァレンティーノは20世紀の事例に限って、8つの具体的な事例に焦点を当て、それぞれの事例について十分な詳細を提供することで、自身の強い結論を裏付けている。彼は「最終解決」の種類を3つのタイプに分類している。まず、スターリンの大量虐殺、毛沢東時代の中国での虐殺、そしてクメール・ルージュの虐殺を取り上げている。これら3つの事例すべてにおいて、献身的な革命指導者に率いられた少数の指導者たちが、ユートピア的な幻想とイデオロギー的な確信に駆り立てられ、あらゆる場所に敵を見出し、何百万人もの人々を殺害した。指導者の支持者が革命の理想に従わなかったという事実は、これらの理想が間違っていたことを意味するのではなく、むしろ排除しなければならない多くの裏切り者や破壊工作員がいたことを意味する。彼らの革命的パラノイアは、これらの指導者それぞれの個人的な残虐性以上のものであったが、彼ら自身と彼らのすぐそばにいる人々の世界観の根本的な部分であった。」^{[ 21 ]}

6. (スコット 2005 )は次のように書いています。

「ヴァレンティーノは、大量殺戮の原因を理解するための『戦略的アプローチ』を提唱している。このアプローチは、『指導者がこのような暴力行為を検討する動機となる特定の状況、目標、条件を特定しようとする』ものである（67ページ）。彼は、このアプローチは、観察者の注意を大量殺戮をそれ自体が目的ではなく、より大きな目的のための戦略として集中させるため、より生産的であると述べている。大量殺戮が発生するのに、大衆の支持は必ずしも必要ではないことを改めて指摘されている。必要なのは、政治力、武力行使能力、そして殺戮行為を行う機会といった必要な資源を持つ、大小を問わず集団だけである。ヴァレンティーノの大量殺戮の類型は、民間人に対する暴力行為の説得力のある事例によって十分に裏付けられている。これらの事例は、旧ソ連、トルコ領アルメニア、ナチス・ドイツから、カンボジア、グアテマラ、アフガニスタン、ルワンダといったより最近の事例まで、幅広い歴史的範囲を網羅している。」^{[ 26 ]}

7. (クライン 2006 )は次のように述べている。

「ヴァレンティーノは大量殺戮の戦略的論理を詳細に説明し、共産主義者、民族、対ゲリラ大量殺戮という3つの異なるタイプの事例を別々の章で検証している。それぞれの事例には独自の致命的な論理がある。各章では、関連する大量殺戮の事例について徹底的な歴史的プロセス追跡を行い、エリートの意思決定計算の役割を浮き彫りにしている。また、各章で著者は大量殺戮が発生しなかった事例についても簡単に論じている。」^{[ 27 ]}

8. ( Aydin 2006 )は次のように述べている。

「『最終解決策』の中で、ヴァレンティーノはこの人間の悲劇の根源を調査し、その答えを、人間の安全保障研究でしばしばモデル化される社会内の広範な政治的・社会的構造ではなく、これらの政策を実行する小規模で強力な集団の目標と認識の中に見出している。大量殺戮の研究に対するヴァレンティーノの合理主義的アプローチは斬新で洞察に富んでいる。彼は、いわゆる「最終解決策」に訴える指導者たちが、社会の社会構造に影響を及ぼす過激な目標と、これらの目標の実施後に通常発生する民衆の反対を最も効果的に抑圧するための戦略に対する認識に強く影響されていることを示す歴史的証拠を提示している。最も重要なのは、ヴァレンティーノの分析が広範囲に及ぶことである。殺人者の合理性と大量殺戮の手段性を強調することで、この問題の倫理的側面にもかかわらず、大量殺戮の科学的研究が可能であり望ましいことを示している。」^{[ 28 ]}

9. ( Tago & Wayman 2010 )は次のように述べている。

「権威主義的および全体主義的な政府が大量殺人を説明するというラムメルの発見に異議を唱え、ヴァレンティーノ（2004）は、体制の種類は重要ではないと主張している。ヴァレンティーノにとって重要なのは大量殺戮の動機である（ヴァレンティーノ、2004：70）。彼は動機を、収奪的大量殺戮（民族浄化、植民地拡大、農業の集団化など）と強制的大量殺戮（対ゲリラ、テロリスト、枢軸国の帝国主義的征服など）の2つのカテゴリーに分けている。」^{[ 11 ]}

• アレクサンダー、ジェラード（2004年秋）。「書評。書評対象作品：ベンジャミン・A・ヴァレンティーノ著『最終解決：20世紀の大量殺戮とジェノサイド』」。バージニア季刊レビュー。80 （ 4）。シャーロッツビル：バージニア大学：280。JSTOR 26439765。 
• 田子篤、ウェイマン・フランク（2010年1月）「大量殺戮の始まりの説明、1949～87年」平和研究ジャーナル47 （1 ） 。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版：3 ～ 13。doi ：10.1177/ 0022343309342944。ISSN 0022-3433。JSTOR 25654524。S2CID 145155872。   
• アイディン、アイシェギュル（2006年7月）。「書評：最終解決：20世紀の大量殺戮とジェノサイド」。平和研究ジャーナル。43 （4 ）。カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ出版：499。doi：10.1177 / 002234330604300423。S2CID 110293684。 
• Chirot, Daniel (2005年6月)「書評：『最終解決：20世紀の大量殺戮とジェノサイド』」『比較政治学研究』38 (5)。オックスフォード：オックスフォード大学出版局：578–580。doi ：10.1177 / 0010414004273858。S2CID 154671052。 
• Christie, Kenneth (2005年秋)。Gellately, Robert; Kiernan, Ben (編)。「ジェノサイドの亡霊：歴史的視点から見た大量殺人、および：最終解決：20世紀の大量殺戮とジェノサイド（書評）」。ホロコーストとジェノサイド研究。19 (2)。オックスフォード：オックスフォード大学出版局：317–321。doi ： 10.1017 / CBO9780511819674。ISBN 978-0521527507ISSN 1476-7937。2021年8月30日取得– Project MUSE経由。 
• Esteban, Joan Maria; Morelli, Massimo; Rohner, Dominic (2010 年 5 月)「戦略的大量殺戮」ワーキングペーパー No. 486。スイス、チューリッヒ：チューリッヒ大学経済学実証研究所。SSRN 1615375。 
• アイケンベリー、ジョン（2004年9月～10月）。「書評。書評対象著作：ベンジャミン・A・ヴァレンティーノ著『最終解決：20世紀の大量殺戮とジェノサイド』」 『フォーリン・アフェアーズ』83 （ 5） 。ニューヨーク市、ニューヨーク：外交問題評議会：164～ 165。doi ：10.2307 /20034079。JSTOR 20034079。S2CID 142455663。  
• Krain, Matthew (2006 年 3 月)「残虐行為の主体：内戦における指導者、追随者、人権侵害、そして最終解決：20 世紀の大量殺戮とジェノサイド」『政治学展望』4 ( 1 )。ケンブリッジ、イングランド：ケンブリッジ大学出版局：233–235。doi ：10.1017 / S1537592706870143。JSTOR 3688700。S2CID 144289110。  
• ミラー、ポール（2005年8月）「ミラーによるヴァレンティーノ著『最終解決：20世紀の大量殺戮とジェノサイド』についての論評」" . H-Net . H-Genocide . 2021年8月30日取得.
• プリセラック、ジェシカ（2005年1月）。「最終解決策：20世紀の大量殺戮とジェノサイド」。SAIS国際問題レビュー。25 （1）。メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学：207-209。doi ：10.1353 / sais.2005.0015。S2CID 154407248。 
• スコット、オーティス（2005年12月）。「書評。書評対象作品：パトリシア・マーチャック著『恐怖政治』、ベンジャミン・A・ヴァレンティーノ著『最終解決：20世紀の大量殺戮とジェノサイド』」『国際歴史評論』27（4）。ロンドン：テイラー＆フランシス：909-912。JSTOR 40109729 。 
• スタントン、グレゴリー（2004年秋）。「書評。書評対象著作：ベンジャミン・A・ヴァレンティーノ著『最終解決：20世紀の大量殺戮とジェノサイド』」。『ウィルソン・クォータリー』28（4）。ワシントンDC：ウッドロー・ウィルソン国際センター。JSTOR 40261531。2021年8月30日、ゲイル経由で取得。 
• Straus, Scott (2007年4月)「書評：ジェノサイドに関する第二世代比較研究」『ワールド・ポリティクス』59 (3)、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、476-501頁。doi : 10.1017 /S004388710002089X、JSTOR 40060166、S2CID 144879341。  

• Dulić, Tomislav (2004 年 1 月). 「ティトーの虐殺場：ルンメルの大量虐殺に関する著作の批判的分析」. Journal of Peace Research . 41 (1). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications: 85–102 . doi : 10.1177 /0022343304040051 . JSTOR 4149657. S2CID 145120734 .  
• Harff, Barbara (1996年夏)「書評。書評対象作品： RJ Rummel著『政府による死』」『学際歴史学ジャーナル』27 ( 1)。ボストン：MIT Press：117–119。doi：10.2307 / 206491。JSTOR 206491。 
• Harff, Barbara (2017). 「大量虐殺とジェノサイドの比較分析」（PDF）。Gleditish, NP (編)『RJ Rummel: An Assessment of His Many Contributions』所収。SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice、第37巻。ニューヨーク ：Springer。pp. 111–129。doi : 10.1007 / 978-3-319-54463-2_12。ISBN  978-33195446322021年8月30日に取得。
• 黒宮弘明（2001年1月）「書評：共産主義とテロ」『現代史ジャーナル』 36 （ 1）。カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ出版：191-201頁。doi ： 10.1177 /002200940103600110。JSTOR 261138。S2CID 49573923。  
• パチコフスキ、アンジェイ（2001年春）。 「 『黒い本』をめぐる嵐」。『ウィルソン・クォータリー』25（2）。ワシントンDC：ウッドロー・ウィルソン国際センター：28-34。JSTOR 40260182。2021年8月31日取得-ウィルソン・クォータリー・アーカイブ経由。 
• ヴァレンティーノ、ベンジャミン（2001）。最終解決策：大量殺戮とジェノサイドの原因（博士論文）。ボストン：マサチューセッツ工科大学。hdl ： 1721.1 /8759。2021年8月30日取得– MIT図書館経由。
• ヴァレンティーノ、ベンジャミン（2013）[2003]。『最終解決：20世紀の大量殺戮とジェノサイド』（第1版電子書籍 ）。ニューヨーク州イタチャ：コーネル大学出版局。ISBN 978-08014671722021年8月30日取得– Googleブックス経由。
• ワイナー、アミール（2002年冬）。「書評。書評対象作品：ステファン・クルトワ、ニコラ・ヴェルト、ジャン＝ルイ・パンネ、アンジェイ・パチコフスキ、カレル・バルトシェク、ジャン＝ルイ・マルゴリン、ジョナサン・マーフィー、マーク・クレイマー著『共産主義の黒書：犯罪、テロ、抑圧』」『学際歴史学ジャーナル』 32 （ 3 ）。ボストン：MITプレス：450–452。doi：10.1162 /002219502753364263。JSTOR 3656222。S2CID 142217169。  

• 「ベンジャミン・A・ヴァレンティーノ」。教員名簿。ダートマス大学。 2021年8月30日取得。