ホド湖の戦い

ホード湖の戦い（ハンガリー語: Hód-tavi csata ）は、1282年9月または10月にハンガリー王国とクマン人の間で戦われた。ハンガリー王ラディスラウス4世は侵略者を撃退することに成功した。

モンゴル侵攻の差し迫った危険の中、ハンガリー王ベーラ4世が1239年にケーテン・ハーン（ケートニ）とその一族に避難場所を提供した後、最初のクマン人がハンガリー王国に定住した。^{[ 2 ]}王の決定は社会的、経済的、政治的な緊張を引き起こし、ティサ川沿いの平原に多数の遊牧民クマン人が定住したことで、彼らと地元の村人との間で多くの紛争が生じた。1241年の春にモンゴル軍が国境に到達してハンガリーに侵攻すると、数人のハンガリー人がケーテンとクマン人が敵に協力していると非難した。怒った群衆がペストでケーテンとその一行を虐殺した後、クマン人は略奪をしながらハンガリーを去った。彼らの撤退により、ベーラは最も貴重な同盟者を失い、モンゴル軍は1241年4月11日のモヒの戦いで彼の王軍を決定的に打ち破った。 ^{[ 3 ]}翌年モンゴル軍が撤退した後、ベーラは軍事奉仕の見返りとして、クマン人をドナウ川とティサ川の間の人口が減った平原に戻って定住するよう招いた。彼はさらに、1246年以前に王位継承者となった長男ステファンとクマン族の首長の娘エリザベスとの婚約を取り決めた。 ^{[ 4 ] [ 5 ]}

クマン人の社会統合の問題は、その後の数十年間で軽視されるようになった。^{[ 6 ]}彼らの軍事的価値はハンガリー王立軍の中で重要な部分を占めるようになり、軽騎兵構造の形成にも貢献した。クマン人は、オーストリア公国やボヘミア王国との戦いなど、海外での軍事作戦に参加した。^{[ 7 ] [ 8 ]}ベーラ4世と息子のイシュトヴァーンの間の内戦では、両陣営ともクマン人の支持を得ようとした。^{[ 9 ]}この紛争中、1264年にベーラはクマン人の軍隊を息子のイシュトヴァーンと戦わせたが、クマン人は公式には「 Dominus Cumanorum 」の称号を名乗っていたイシュトヴァーンの宗主権下にあった。イシュトヴァーンが内戦で勝利した後、かなりの数のクマン人が略奪と略奪行為をしながらハンガリーを去ろうとしたが、彼らは王権にとって軍事的に重要であった。 1266年4月頃、ステファンは彼らをハンガリーに留まるよう説得することに成功し、その後、彼らに対する懲罰遠征を開始した。^{[ 10 ] [ 11 ]}

1272年にイシュトヴァーン5世が死去した後、10歳のラディスラウス4世（後にクマン王ラディスラウスとしても知られる）が母エリザベス・クマンの摂政の下でハンガリー王位に就いたが、実際には男爵派が王国を統治していた。ハンガリーは封建的無政府状態に陥り、様々なグループが最高権力を巡って争った。1277年から1279年の間、成人したと宣言されたラディスラウスは、一時的に内政と外交政策を成功させた。^{[ 12 ]} 1279年初頭、教皇ニコラウス3世はフェルモ司教フィリップをハンガリーに派遣し、王権の回復を支援した。しかし、教皇特使の到着は、国内の政治的安定に全体的にマイナスの影響を与えた。司教は、クマン人の大多数がキリスト教の領域内でここ数十年、異教の宗教と慣習を保持していることに憤慨した。フィリップはクマン族の首長たちから異教の慣習を捨てるという儀式的な約束を引き出し、ハンガリー王にクマン族の首長たちの約束を守らせるという誓いを立てるよう説得した。 1279年の夏、テテーニでの集会で、いわゆるクマン法が可決され、クマン人の社会的・文化的同化が規定された。^{[ 13 ] [ 14 ]}しかし、彼らはこの法律に従わず、クマン人の血を半分引いていたラディスラウス4世も強制することができなかった。その結果、フィリップは王を破門し、その後まもなくハンガリーを聖務停止下に置いた。相互投獄と政治的闘争の後、ラディスラウス4世は1280年の春にクマン法を施行するという新たな誓いを立てた。^{[ 15 ]}これに対し、多くのクマン人は使節の要求に従う代わりにハンガリーを去ることを決めた。これはハンガリー軍の能力の有効性を根本的に危険にさらした。国王は去っていくクマン人をサランケメン（現在のセルビアのスタリ・スランカメン）まで追跡したが、彼らが国境を越えるのを阻止することはできなかった。^{[ 13 ]} 1288年のトーマス・タルパスへの国王の寄進状によると、ハンガリー軍は「タタール人の国境地帯から密かに離反したクマン人」を連れ戻すために南カルパティア山脈を越えた。 ^{[ 16 ]}その後、クマン人のハンガリー侵攻が起こった。

19世紀以前の歴史学では、この戦いはかつて存在した現在のホードメゼーヴァーシャールヘイ近郊のホード湖で行われたと主張されていた。19世紀後半の歴史学者であるカーロイ・サボーとジュラ・パウラーは、クマン人の侵攻とホード湖の戦いは1280年8月初旬に起こったと考えており、その根拠として、ある城の戦士デニスが参加により貴族の称号を与えられたと記された王室勅許状があるが、これは後に偽造であることが判明した。 ^{[ 17 ]}歴史家のイシュトヴァーン・ジャールファーシュとカーロイ・サボーは、戦いの場所は湖ではなくホードと呼ばれる集落であったと考えている。ジュラ・パウラーは、戦いの場所をマコー近郊のホードと呼ばれる野原とした。パウラーの再構築によると、クマン人はラディスラウス4世が捕虜から解放された後、クマン法を施行するという2度目の誓いを立てた際に反乱を起こした。彼らはティサ川とマロス川（ムレシュ川）の間の地域を略奪したが、1280年8月のホード湖の戦いでラディスラウス4世に敗れた。その後、国王はセーケシュフェヘールヴァールに進軍し、1280年の秋に軍隊を集めて、去ろうとしていたクマン人をハンガリーに留まらせようとした。^{[ 18 ]}

歴史家のヤーノシュ・カラチョニは、1901年に発表した研究の中で、この戦いの日付を1282年の4月下旬か5月上旬とした。彼は、パウラーが以前に根拠として提示した文書は、1280年の秋に起こったクマン人の国内反乱に言及しているに過ぎないと主張した。一方、他の文書は、ホード湖の戦いは、 1281年に起こったサランツ城（現在のスロバキア、スラネツ）の包囲と反乱を起こした領主フィンタ・アバの敗北の後に起こったことを示唆している。さらにカラチョニは、前述の文書（1280年8月21日に発行されたとされる）でデニス（モクチャイ家の祖先）の貴族叙任に関するものは偽物であることを証明した。歴史家は、彩飾年代記ではこの小競り合いが1282年の出来事として記されている一方、戦闘に参加し戦死したラディスラウス・ミシュコルツは1281年には生存者として記録されていることを強調した。その年、国王はフィンタ・アバに対する遠征を開始し、それはほぼ一年を通して続いた。さらに、1283年の王室勅許状には、ラディスラウスの勝利が次の年代順に列挙されている。マルヒフェルトの戦い（1278年）、サランツの包囲（1281年）、ホード湖の戦い。一方、翌年の別の王室勅許状には、この戦いは1284年に起こったベルンシュタイン城（ボロシュティアンケー）の包囲の前に起こったと記されている。 ^{[ 19 ]} 1907年の別の研究で、カラチョニは、この戦いで戦死したデメトリウス・ロスドが1282年の最初の数ヶ月間はまだ生きていたことを証明する別の文書を引用している。^{[ 20 ]}要約すると、カラチョニは、クマン人の反乱は1280年の秋に起こり、彼らはハンガリーを去るつもりだったが、ラディスラウス4世はクマン人を打ち負かしてそれを阻止することができなかったと主張した。 1年半後の1282年の春、オルダミル（オルドメルスまたはオルダムルとも）という人物に率いられたクマン人が王国に侵攻したが、国王はホード湖で彼らの攻撃を撃退した。^{[ 21 ]}

地元の歴史家カーロイ・ツィメルは、1282年という日付は認めたものの、戦いの場所をホードメゼーヴァーシャールヘイの地域と同一視することを拒否し、この2つの場所が最初に結び付けられたのは18世紀に地元のカルヴァン派の牧師で学者のベンヤミン・セーニによるものだと主張した。この伝承はホードメゼーヴァーシャールヘイに根付いており、その後19世紀を通じて国の歴史記述にも組み込まれた。^{[ 22 ]}ツィメルは、戦いはアラド県のホード村（後にテメッセチェーニ（現在のルーマニア、ティミシュ県セチャニ）と呼ばれる）の近くで行われたと主張し、村とその周辺地域はクマン人の通常の軍事行軍ルートに沿っていたと主張した。^{[ 23 ]}ツィーメルの理論は後の歴史学では受け入れられなかったが、ホードメゼーヴァーシャールヘイの地域は満場一致で受け入れられた。^{[ 24 ]}

20世紀初頭にカラチョニが新たな研究を行ったにもかかわらず、戦闘がいつ起こったかという問題については、後の学者たちの意見が分かれた。バリント・ホーマンは、共産主義政権時代の1960年代の学術史シリーズの第1巻（ Magyarország története 1.: Magyarország története az őskortól 1526-ig）に加えて、ギュラ・パウラーの議論を受け入れて戦間期の1280年と日付を設定した。^{[ 25 ]}歴史家のジュラ・クリストは、この戦いは1280年の夏に起こったと考えていた（ただし、彼は別の説にも言及している）が、^{[ 26 ]}彼と頻繁に学術的に対立するジョルジ・ジョルフィは、この出来事を1282年の出来事として記述している。^{[ 27 ]}ラースロー・ブラゾヴィチは、1977年の研究で、カラチョニの1282年という日付に関する主張に異議を唱えた。彼は、この戦いがその年に起こったことを示唆する3つの文書の信憑性は疑わしいと主張し、1280年代の軍事的出来事が異なる順序で言及されている他の文書も存在すると主張した。ブラゾヴィチはまた、同時代のシモン・オブ・ケーザの『ハンガリー人の行い』に記載されている戦いの犠牲者リストの信憑性にも疑問を呈した。年代記作者はおそらく「戦いで倒れた戦士と重傷から回復した戦士を区別できなかった」からである。ブラゾヴィッチの解釈によれば、1280年の夏に国王とクマン人の間で小競り合いが一度だけあった。クマン法の採用に反発して、彼らは王権に反乱を起こし、ティサ川、マロス川、ケーレシュ川の流域を荒廃させた（例えば、エグレス修道院、ハイセントレーリンツ参事会、セーヴェーニヴァール城を襲撃した）。ラディスラウス4世はハンガリー北東部とトランシルヴァニアの貴族からなる軍隊を集め、ヴァーラド（現在のルーマニア、オラデア）からその地域に進軍し、1280年10月下旬か11月上旬にホード湖で彼らを破った。^{[ 28 ]}

数人の歴史家、例えばギュラ・クリスト、アンドラーシュ・パロツィ・ホルヴァート、ローザ・ゾーテルはブラゾヴィチの主張を受け入れ、この戦いは1280年の秋に起こったと考えた。^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}ゾーテルは、戦闘は1280年8月16日か17日頃に起こったと主張した。 1282 年が正しい – ラディスラウス王の旅程のデータに基づくと、君主がセゲドに住んでいた 1282 年の 9 月から 10 月頃の間です。^{[ 31 ]}対照的に、ラースロー・ソリモシ、アンドラーシュ・ボロシ、ジェルジ・セーケリー、イェンシュシュチなど他の歴史家はカラチョニの解釈を支持し続け、1282年を衝突の年とみなした。^{[ 29 ] [ 32 ] [ 33 ]}歴史家のアッティラ・ゾルドスは、1997年の研究でブラゾヴィッチの批判を退けた。彼は、戦闘に参加した者への報酬が1283年以降に初めて登場すること（非真正な勅許状を除く）を強調し、このことから衝突はそれほど前ではなく前年に起こった可能性が高いと述べた。彼はまた、犠牲者のリストに関する同時代の文書に関してケーザのシモンの信頼性を強調したが、ゾルドスは、戦闘で死亡した参加者の1人であるジョン・パラズニャイが1281年にはまだ生きていたことを確認する別の文書を提示した。^{[ 34 ]}ゾルドスは、1280年と1282年の出来事をそれぞれ分けて、次のように再構築した。ラディスラウス4世は10月頃におそらくヴァーラドの近くで軍隊を集め、1280年の秋にサランケメンまで去っていくクマン人を追撃し（11月11日にそこで勅令を発布した）、カルパティア山脈で国境を越えた。^{[ 16 ]}したがって、その年、ハンガリーでは国王とクマン人の間で衝突はなかった。ゾルドスは、ラディスラウス4世が、不明な状況下でのトランスアルピナへの軍事作戦中にクマン人を説得してハンガリーに帰還させることに成功したと主張した。^{[ 35 ]}ゾルドスは、反乱は2年前に強制的に帰還させられたクマン人の間で1282年7月頃に勃発したと考えた。彼らはティサ川とマロス川の間の地域を略奪した。この紛争は1282年9月17日から10月21日の間にホード湖の戦いへと発展した。^{[ 36 ]}英語の出版物に関して、東洋学者イシュトヴァーン・ヴァーシャーリはゾルドスの解釈を受け入れ、^{[ 37 ]}ノラ・ベレンドもゾルドスの研究に言及して1282年という日付を支持した。^{[ 38 ]}パール・エンゲル戦いの時期も1282年としている。^{[ 39 ]}ルーマニアの歴史家トゥドール・サラゲアンも、トランシルヴァニアの視点から語る際に、ゾルドスの出来事の再構築に賛同した。^{[ 40 ]}ラディスラウス4世の旅程を編纂したタマーシュ・カーダールは、ゾルドスの解釈に従って、ホード湖の戦いの推定日付を1282年の9月から10月の間に挿入した。^{[ 41 ]}

ラディスラウス王は高潔で気概にあふれ、野心家でもあった。クマン人が自分に対する反逆を企てていることを知ると、彼は彼らと戦うべく立ち上がった。激しい戦いが繰り広げられ、クマン人は完敗を喫した。多くの者が命を落とし、妻子や財産を捨てて蛮族の元へと逃げ去った者もいた。生き残ったわずかな者たちも、王の権威に深く服従しており、王の前では心が震え、ほとんど顔を合わせることさえできないほどだった。

[...] そして西暦1282年、クマン人の指導者オルダミルは、ハンガリー王国を侵略し服従させる目的で、ホードと呼ばれる湖の近くにクマン人の軍隊を集めた。勇敢なヨシュアのように、ラディスラウス王は民と王国のために戦うべく、彼に立ち向かった。[...] 両軍の間で激しい戦いが繰り広げられたが、神の慈悲により、突然の予期せぬ豪雨が異教徒たちの顔に降り注ぎ、その豪雨はあまりにも激しく、弓矢に希望を託していた彼らは、預言者の言葉にあるように、大地の糞となった。こうして、神の助けを信じたラディスラウス王は勝利を得た。

この戦いは、同時代のシモン・オブ・ケーザの『ハンガリー人の行い』の最後の項目、14世紀の『彩飾年代記』、そしてラディスラウス4世の19の王室勅許状に言及されている。^{[ 44 ]}

アッティラ・ジョルドシュによれば、1282年7月、反乱を起こした領主フィンタ・アバの軍勢からパタク城（現在はサートラルヤウーイヘイ近郊の遺跡）を奪取した後、パタク城近くで総会が開かれた際に、国王はクマン人の反乱について知らされた。彩飾年代記の記述が正しければ、反乱は「クマン人の指導者」または「クマン人の王子」（dux Cumanie）であるオルダミルによって率いられており、ハンガリーのクマン人がモンゴルの宗主権下にある親族に支援を求めたことを示唆している。ケーザのシモンはクマン人の首長には言及していないが、彼らが国王に対して「反逆を企てていた」と述べている。ゾルドスは、ティサ川とマロス川の間の地域の荒廃は1282年の侵略で起こったと主張した。例えば、彼らはエグレスの修道院を攻撃して焼き払ったが、そこには多額の王室の財宝が保管されていた。^{[ 36 ]}彼らがトーマス・チャナードの領地を略奪した可能性もある（ただし、彼の苦難を記した文書は偽造された偽物である）。ルビヌス・ヘルマンとヴェープ出身の彼のウドヴォルニツィは、セヴェーニヴァールの砦をうまく守った。^{[ 18 ]}

クマン人の攻撃に応えて、ラディスラウス4世は直ちに王室軍を招集し、ハンガリー北東部、主にサーロシュ、ウング、ゾーリョムの各県から貴族、騎士、城の戦士が加わった。^{[ 18 ]}ラディスラウスは軍を率いて南下し、女王の民を含むトランスダヌビアからの援軍の到着を待つためセゲドに野営した。ラディスラウスと軍は現在のホードメゼーヴァーシャールヘイの地域に進軍し、そこでクマン人を破った。クマン人の中には南カルパティア国境を通って王国から逃げた者もいれば、降伏して国王への忠誠と1279年のクマン法への服従を誓った者もいた。勝利後、ラディスラウスはセゲドに戻り、そこで再び総会を招集した。国王は1282年11月2日の少し前にブダに到着した。 ^{[ 41 ] [ 45 ]}

13世紀から14世紀にかけて王国で有力かつ重要な男爵となった数名の若い貴族がこの戦いに参加していた。例えば、ローランド・ボルサ（『彩飾年代記』では「勇敢な戦士」と呼ばれ、「槍を手に、猛烈な勇気をもってクマン人に突進し、大名を馳せ、大勢のクマン人を打ち倒した」と記されている）^{[ 43 ]} 、アマデウス・アバ、ステファン・アコス、ローランド・ラート、そしておそらくドミニク・ラートなどである。カーロイ・ツィメルは、ローランド・ボルサが前衛の将軍を務め、ローランド・ラートがその副官を務めたと考えた。^{[ 46 ] [ 47 ]}ラディスラウスの忠実な支持者も多数参加しており、トーマス・バクサとジョージ・バクサの兄弟[ ^{18 ]}のほか、トーマス・タルパス、セバスチャン・ヴェイテイ、ロフォイン・デブレツェニなどの下級貴族もいた。^{[ 48 ]おそらく両陣営とも大きな損失を被ったと思わ}れる。当時の文書によると、ローレンス・ラートット（ステファン・ラートットの息子）、ドミニク・グトケレド、ジョン・ボー、ジョン・パラズニャイが戦場で死亡したという。^{[ 18 ] [ 49 ]}さらに、ケーザのシモンの年代記には、小競り合いで死亡した若い貴族の詳細なリストが記載されている。したがって、戦死した兵士の中には、オリバー・アバ（一族のレデイ［レーデイ］支部出身）、アンドリュー・イグマンド、ラディスラウス・ミシュコルツ（パニット・ミシュコルツの息子）、デメトリアス・ロスド（マイケル・ロスドの息子）もいた。^{[ 50 ]}

アンドラーシュ・パローツィ・ホルヴァートは、ホード湖でのクマン人の敗北は「ハンガリーのクマン人の人口減少と、それに伴う経済力と軍事力の著しい低下」をもたらしたと強調した。^{[ 30 ]}イェネー・スチューチによれば、マロス川とケーレシュ川の間の地域は、テメシュケズ（バナト）に加えて、この戦いの後、クマン人の居住地域ではなくなった。^{[ 33 ]}ジェルジ・ジェルフィは、彼らの敗北は、14世紀を通じて続いた、クマン人の臣民の多数派社会の政治的、社会的、文化的構造への「封建化」（すなわち社会的統合）の始まりを告げるものだったと主張した。同時に、クマン人は同時代の資料では独立した存在として登場することが少なくなり、19世紀後半までクンシャーグと呼ばれる特権的な地域を存続させていたにもかかわらず、ハンガリー民族への社会、言語、文化の完全な同化を示している。 ^{[ 51 ]}