デオラムの戦い

1849年の影響力のある講演「南ブリテンにおける初期のイギリス人入植地」の中で、エドウィン・ゲストは、この戦いは（聴衆の一人の言葉を借りれば）

征服者たちが徐々に先住民部族を侵略し、先住民部族は一歩ずつ後退し、血みどろの敗北の後、ようやく領土を明け渡したという長い物語。チャーフォード、バッドベリー、バーベリー、オールド・セーラムの戦いは、我々の会合場所から1、2マイル以内の場所で繰り広げられ、最終的にデオラムの決戦が南ブリテンの運命を決定づけ、セヴァーン海の広大な海域によって分断されたウェールズ人（ブリトン人）は、ウェールズの山脈地帯、あるいはコーンウォール半島に閉じ込められた。^{[ 1 ] : 2}

ゲストによるこの戦いの現実と、アングロサクソン人の南ブリテンへの軍事的征服と入植の首尾一貫した物語におけるその位置づけに関する見解は、1980年代まで歴史家の間で重要な位置を占め続け、その一因は、イギリスの地理におけるセヴァーン渓谷の自然な戦略的重要性にある。こうした歴史家には、フランク・ステントン^{[ 1 ] : 1-5、}ジョン・モリス^{[ 4 ]} 、HPRフィンバーグ^{[ 5 ]}、JNLマイレス^{[ 6 ]}などがいる。

1980年代初頭までに、イギリスの5世紀から7世紀に関する史料批判の新たな波が起こり、デオラムの戦いはパトリック・シムズ＝ウィリアムズによって特に取り上げられた。^{[ 1 ]}彼は、アングロサクソン年代記には6世紀の同時代記録である兆候は全くなく、口承伝承や地名の民間語源に基づいた後世の捏造である兆候が多数見られること、そして6世紀に関する記述は、7世紀、8世紀、あるいは9世紀に、架空の過去の物語を流布することで自らの政治を正当化しようとした後の西サクソン人の試みを反映している可能性があると指摘した。^{[ 1 ]： 26-41}年代記がどのように571年のベドカンフォードの戦いは、8世紀にマーシアがチルターン丘陵の大部分とその北西の谷を征服した後、西サクソン人にその征服権を与える役割を果たしただろうと彼は指摘し、デオラムの戦いも西サクソン人がセヴァーン渓谷におけるマーシアの主張に対抗するために利用された可能性があると述べた。 ^{[ 1 ]： 33}しかし彼は、年代記がウェールズの三部作に基づいている可能性の方が高いと考えた。この三部作自体も歴史的に正確である可能性は低く、中世ウェールズ文学と同様の伝承から生じたもので、イングランドと戦った7世紀の王キンディランがロクセター地方にいたとされている。^{[ 1 ]： 33-34}

学者たちはまた、都市に与えられた重要性は、脱都市化された6世紀よりも、年代記が現在の形になった9世紀と10世紀の政治体制を反映している可能性が高いと主張した。 ^{[ 10 ] [ 11 ]} 2022年4月には、 Zoomを介してオンラインの学際会議が開催され、「考古学、歴史学、言語学、地名の専門家を集め、この想定される戦いの6世紀後半の状況をもっとよく理解し、アングロサクソン年代記の記述の構成と意義を批判的に評価する」ことを目的としていた。^{[ 12 ]}

現代の学者全員がこの戦いが実際に起こったことを否定しているわけではない。中世史家のロジャー・コリンズは、この戦いが実際に起こったことを否定することなく、伝統的に与えられてきた重要性の多くに疑問を呈した。^{[ 13 ]}バーバラ・ヨークも、この戦いを架空の出来事とみなすことなく、その年代特定に疑問を呈した。^{[ 14 ]}ガイ・ハルソールはこの立場を要約し、デオラムの戦いとそれ以前のベッドカンフォードの戦いの両方について歴史的証拠が不確かなものであることを認めつつも、次のように述べている。

これは、6 世紀のこれらの戦いが全く起こらなかった、あるいは名前が挙げられた人物が関与していなかったという意味ではありません。年代記に名前が挙げられているウェールズ王 (コンマイル、ファリンマイル、キャンディダン) の一部または全員が、実際にディラムで戦った可能性があります。しかし、確証を得る手段はなく、その後、ウェセックスとマーシアが領有権を争っている地域にある、西サクソン人に陥落したとされている 3 つの都市を彼らが支配していた可能性ははるかに低いままです。^{[ 15 ]}