バーゼル協定

バーゼル合意^[a]とは、バーゼル銀行監督委員会（BCBS）が発行した銀行監督協定（銀行規制に関する勧告）を指す。^[1]

バーゼル I は、主要国の中央銀行による審議を通じて策定されました。1988 年、バーゼル委員会は銀行に対する一連の最低資本要件を発表しました。これは 1988 年バーゼル合意としても知られ、 1992 年に主要 10 か国 (G-10) で法律として施行されました。バーゼル IIとして知られる新しい一連の規則は、バーゼル I 合意に取って代わるものとして 2004 年に策定され、発表されました。バーゼル III は、2007 ～ 2008 年の金融危機に対応して強化された一連の規則です。バーゼル I や II に取って代わるものではなく、銀行取り付け騒ぎのリスクに関連するものを含む特定の問題に対処するためにバーゼル II フレームワークの改革に重点を置いています。

バーゼル合意は、バーゼル銀行監督委員会の現行および今後の基準をすべて含む統合バーゼル枠組みに統合されました。 ^{[2] [3]}

かつてバーゼル委員会は、 G10諸国の中央銀行と規制当局に加え、ルクセンブルクとスペインの代表者で構成されていた。2009年以降は、 G20の他の主要経済国すべてと、香港やシンガポールなどの主要な銀行所在地の代表者が参加している。^[b]

委員会には勧告を強制する権限はないが、ほとんどの加盟国とその他の一部の国は委員会の政策を実施する傾向がある。つまり、勧告は委員会の勧告の結果としてではなく、国内（またはEU全体）の法律や規制を通じて強制される。したがって、最低基準に関する国際勧告が合意されてから国内レベルで法律として実施されるまでには、ある程度の時間がかかり、場合によっては一方的な変更が行われる可能性がある。

委員会が発行する規制基準は、一般にバーゼル合意として知られています。BCBSの事務局がスイスのバーゼルにある国際決済銀行にあり、委員会が通常そこで会合を開くことから、バーゼル合意と呼ばれています。バーゼル合意は、銀行業界の規制に関する一連の勧告です。

主要国の中央銀行による審議の結果、信用リスクに対する資本要件を規定したバーゼル資本協定が 1988 年に制定されました。この協定は 1992 年に主要 10 か国グループ(G-10)で法律として施行されました。

バーゼル合意は1996年に市場リスクの枠組みで強化され、標準化アプローチとモデル化アプローチの両方が含まれ、後者はバリュー・アット・リスクに基づいています。^[1]

2004年に発表されたバーゼルIIは、バーゼルIの枠組みに代わる新しい資本枠組みであり、「3つの柱」を導入した。^[1]

1. 最低資本要件は、1988 年の協定で定められた標準化された規則の発展と拡大を目指したものです。
2. 金融機関の資本適正性と内部評価プロセスに関する監督上のレビュー。
3. 市場規律を強化し、健全な銀行業務を奨励するための手段としての開示の効果的な活用。

業務リスクに対する資本要件が初めて導入されました。バーゼルIIでは自己資本と信用の比率は8％です。基準はその後数年にわたって数回改訂されました。^[1]

米国の銀行規制当局は、銀行に一連の規則（バーゼルIまたはバーゼルII）に従うよう義務付けるという立場をとっており、銀行にとってより保守的なアプローチをとっています。このため、ごく少数の米国の大手銀行のみがバーゼルII規則の下で運営され、他の銀行はバーゼルIの枠組みの下で規制されると予想されていました。しかし、バーゼルII基準は、銀行が資本不足で過大なリスクを負うことを許していると一部から批判されました。これは、2008年に始まった 米国のサブプライム住宅ローン危機の原因の一部であると考えられていました。

バーゼル2.5の改訂では、2009年から2010年にかけてモデル化された市場リスクに対するストレスVaRとIRCが導入されました。^[1]

2007年から2008年の金融危機の後、 2010/11年にバーゼルIII改革が発表されました。基準では、資本の新しい定義、より高い資本比率要件、および「バックストップ」対策としてのレバレッジ比率要件が設定されました。銀行勘定のCVAリスクと金利リスクに対するリスクベースの資本要件（RWA）が初めて導入され、大規模なエクスポージャーフレームワーク、改訂された証券化フレームワーク、およびデリバティブ取引へのエクスポージャーを測定するためのカウンターパーティ信用リスクの標準化されたアプローチ（SA-CCR）も導入されました。中央清算機関へのエクスポージャーに関する特定のフレームワークが導入されました。^[4]

BCBSは流動性カバレッジ比率（LCR）と安定調達比率（NSFR）に関する規制基準も公表した。^[5]

その後数年間、バーゼル委員会は「トレーディング勘定の抜本的見直し」（FRTB）に基づいて市場リスクの基準を更新した。^[6]さらに、2017年にはバーゼル委員会が「バーゼルIII：金融危機後の改革の最終化」というタイトルで枠組みのさらなる改革を発表した。^[2]これらの改革は「バーゼルIV」と呼ばれることもあった。しかし、バーゼル委員会の事務総長は2016年のスピーチで、このタイトルに値するほど大幅な変更ではないと考えており、バーゼル委員会は3つのバーゼル合意のみに言及していると述べた。^{[7] [1]}これらの新しい基準は2023年1月1日に発効したが、基準の国内実施は概ねこのスケジュールより遅れており、現在も継続中である。

過去から導き出されたリスクウェイトに基づくリスクへのアプローチは、将来の不確実性を考慮していないと批判された。^[8]最近のOECDの研究は、バーゼル協定に基づく銀行規制が非伝統的なビジネス慣行を奨励し、金融危機中に顕在化した悪影響のあるシステムショックの一因となり、さらには強化したことを示唆している。この研究によると、リスク加重資産に基づく資本規制は、規制要件を回避するために設計されたイノベーションを奨励し、銀行の焦点を中核的な経済機能からずらす。バーゼルIIIで導入されたリスク加重資産に基づくより厳しい資本要件は、これらの歪んだインセンティブをさらに助長する可能性がある。新しい流動性規制は、その善意にもかかわらず、規制を利用する銀行のインセンティブを高める可能性のあるもう1つの候補である。^[9]

2020年10月24日、上海の外灘金融サミットでの演説で、ジャック・マーはバーゼル合意を「高齢者のためのクラブ」と表現した。^{[10] : 50}

• バーゼルIA
• 資本要件指令
• 金融安定理事会

• デヴェンター、ドナルド・R・ヴァン、メスラー、マーク（2003）。信用リスクモデルとバーゼル合意。ワイリー。ISBN 978-0-470-82091-9。
• エルバナン、モナ (2011)。バーゼル協定の影響。Lap Lambert Academic Publishing GmbH KG。ISBN 978-3-8443-8363-8。
• ユーバンクス、ウォルター W.、政府および財政部門 (2006)。バーゼル合意: II の実施と I の修正。議会調査局、議会図書館。
• ハン・イーチェン（2020年）。銀行の資本規制の歴史的状況。バーゼル合意の基準と影響。GRIN Verlag。ISBN 978-3-346-30865-8。
• Liew, Venus Khim-Sen; Rahim, Rossazana Ab; Riaz, Samina (2019)。バーゼル合意、銀行資本およびポートフォリオリスク行動。Cambridge Scholars Publishing。ISBN 978-1-5275-3889-4。
• クイリン、ブライス（2008年）。国際金融協力：1988年バーゼル協定遵守の政治経済学。ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-97959-1。

• 「バーゼル協定 - 概要 ScienceDirect Topics」www.sciencedirect.com。