Loading article…
独裁的法主義は、武器化された法主義と法の政治化の一形態である。 [ 1 ]政治学者のハビエル・コラレスが、21世紀の民主主義の後退という文脈でこの用語を初めて定義した。後に社会学者のキム・レーン・シェッペルによって拡張された。この用語は、独裁者が自由主義的立憲民主主義における抑制と均衡を弱めるために用いる法的手段の使用を指し、事実上、民主主義体制を独裁体制やハイブリッド体制へと変容させる。[ 2 ]
冷戦終結前は、選挙不正や軍事クーデターによって民主主義が後退する最も一般的な形態は、選挙不正や軍事クーデターによって起こっていた。 1950年から2016年までの間に475件のクーデター未遂があり、この時代のピークは1966年で、合計19件のクーデター未遂があり、12件が政権転覆に成功した。[ 3 ] 1990年代以降、このパターンは変化した。民主主義後退の最もよく研究されている事例には、ベネズエラ、ハンガリー、トルコ、ロシア、そして最近ではアメリカ合衆国が含まれる。[ 4 ]独裁的法治主義は、現代の民主主義的統治が、ポピュリズムや露骨な国家暴力からではなく、法律そのものから最大の脅威に直面していることを示している。合法的に選出された国家元首は、法律を利用して自由主義を制限し、制約する。[ 5 ]これにより、抑制と均衡が弱まり、権力が集中し、行政機関に意思決定が集中化され、[ 1 ]最終的には自由民主主義が選挙による独裁制に変わり、機能する民主主義の外観と体裁が維持されることになる。[ 4 ]
政治学者のハビエル・コラレスは2015年に独裁的法主義の概念を定義した。コラレスはそれを21世紀の民主主義の後退という現代の文脈に適用し、「行政機関に奉仕するための法の使用、濫用、および不使用」と定義した。[ 6 ]
コラレスは著書の中で、これら3つの基本原則をウゴ・チャベス政権下のベネズエラの権威主義への傾倒に適用した。例えば、コラレスは、立法府と最高裁判所を完全に支配することで、いかに法律の運用が可能になったかを示している。この支配により、与党は少なくとも10の独裁的な法律を利用して行政府を優遇し、野党を弱体化させることができた。[ 6 ]
このシリーズでは、法律の適用に続いて法律の濫用が取り上げられ、コラレスは濫用を「法律や規制の一貫性のない偏った実施」と定義している。[ 6 ]この濫用の一例として、与党に有利なメディアの偏向が挙げられる。政府はこの結果を得るために、独立系メディアが批判を掲載することを阻止しようとした。政府は、国営新聞やテレビなどの親政府系メディアに資金を提供することでこの目的を達成した。多くの場合、広告などの政府資金を差し控えることで資金提供を行ったが、放送免許の剥奪や罰金など他の方法でメディアを脅迫した。この政策により、多くの民間メディアが消滅した。自主検閲を続けたり、政治報道を拒否したりした民間メディア企業も消滅した。[ 6 ]
法律の利用と濫用に続いて、法律の不使用が生じる。コラレスはこの段階を「違法性」に依存する段階として説明している。これには、規制機関が与党を優遇し、既存の選挙規則を執行しない場合に発生する選挙不正などが含まれる可能性がある。裁判所が与党に支配されている場合、選挙不正に関する苦情は最高裁判所によって無視され、法律違反は執行されない。[ 6 ]
社会学者のキム・レーン・シェッペルは、 「コラレスは、チャベスが政治権力を強化し、競争相手を排除するために行ったことを説明するのに、独裁的な法治主義という概念を特定した」と書いている。「チャベスは、議会に新たな権限を与える新法を可決させることで法律を利用し、自分の目的に合うように既存の法律の解釈を意図的に変更することで法律を濫用し、自分の邪魔になる法律を執行しないことで法律を利用しなかった。」[ 7 ]
シェッペレは2018年に定義を広げ、独裁的法治主義を用いてコラレスと同じ手法を説明するが、「政治権力を強化する手段として、意図的に新しい法律を作成することを強調する…選挙による委任と憲法および法律の変更が非自由主義的なアジェンダに奉仕するために使用される場合…」[ 7 ]シェッペレはまた、「フランケン国家」という用語を作り出し、自由民主主義から取られたことが多い憲法条項の別々の部分を使用し、自国で組み合わせて民主主義を弱体化させ、支配政党に権力を集中させる融合物を作り出す国々での新しい法律の作成を説明する。[ 8 ]このように、独裁的法治主義は、指導者が自由民主主義を支持しているように見せかけながら、法律を使用して自由民主主義を弱体化させることを可能にする。[ 7 ]
同様の法的アプローチを説明する他の用語には、濫用的立憲主義、立憲的権威主義[ 1 ] 、立憲的後退、独裁化[ 9 ]などがあります。ハンガリーの法学者アンドラーシュ・サヨーは「不正による統治」という表現を使用しました[ 10 ] 。サヨーは次のように書いています。「非自由主義的民主主義の立憲体制は不正の体制である…それは自らを抑制と均衡の立憲システムと呼んでいるが、実際には権力分立は一人の支配にしか役立っていない。」[ 11 ]
シェッペレによれば、法治主義的な独裁者は、選挙を通じて権力を掌握するという基本的な手順に従い、その後、反対派を標的にしたり、メディアを統制したり、批判者を攻撃したり、選挙法を変更したりすることによって、それぞれの政府から自由民主主義を徐々に法的手段で排除していく。これらの独裁者は、憲法を乗っ取って書き換え、民主主義的かつ自由主義的な立憲主義を解体するために、戦車や兵士ではなく、弁護士のチームに頼っている。これらの独裁者は、実際には独裁者のように振る舞いながら、表向きは民主主義を支持しているように見える。シェッペレによれば、民主主義から独裁制への移行は、ある政党から別の政党へ、ある指導者から次の指導者へと権力が交代する仕組みが解体されたときに完了する。 [ 7 ]
基本的な方法は、独裁政治への道筋に沿って、この一連の段階的なステップを共有しています。[ 3 ]
2019年、シェッペレは法と社会協会（LSA）で講演を行い、それがきっかけで他のメンバーによって独裁的法主義プロジェクト（PALプロジェクト）が設立された。[ 12 ]設立後、PALプロジェクトはグローバル・ノースとグローバル・サウスにおける独裁的法主義の使用について研究を開始した。国際研究の教授ファビオ・デ・サ・エ・シルバによれば、証拠は「独裁者は権力を強化し反対者を排除するために法を利用するが、それぞれの状況に固有の機会に基づいて構築する」ことを示している。[ 13 ]
PALの研究テーマには以下が含まれます: [ 14 ]
