オースティン対ミシガン商工会議所

オースティン対ミシガン商工会議所
アメリカ合衆国最高裁判所
1989年10月31日審理、 1990年3月27日判決
完全なケース名	リチャード・H・オースティン、ミシガン州務長官他対ミシガン商工会議所
引用	494 US 652 (以上) 110 S. Ct. 1391; 108 L. Ed. 2d 652; 1990 US LEXIS 1665; 58 USLW 4371
症例歴
前	被告有利判決、ミシガン州商工会議所対オースティン、643 F. Supp 397 ( WD Mich. 1986); 破棄、856 F.2d 783 ( 6th Cir. 1988); 再審理却下、865 F.2d 716 ( 6th Cir. 1988); 管轄権の可能性を指摘、490 U.S. 1045 (1989)。
その後	937 F.2d 608（第6巡回区控訴裁判所、 1991年）で確認。
ホールディング
ミシガン州選挙資金法は、企業が財務省の資金を使って選挙で候補者を支援または反対することを禁止していたが、憲法修正第 1 条または第 14 条には違反していなかった。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウィリアム・レンキスト 陪席判事 ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · バイロン・ホワイト サーグッド ・マーシャル · ハリー・ブラックマン ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー アントニン ・スカリア · アンソニー・ケネディ
判例意見
過半数	マーシャル、レンキスト、ブレナン、ホワイト、ブラックマン、スティーブンスが加わる
同意	ブレナン
同意	スティーブンス
異議	スカリア
異議	ケネディ、オコナー、スカリアが加わる
適用される法律
米国憲法修正第14条
却下
シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会、558 US 310 (2010)

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

オースティン対ミシガン商工会議所

オースティン対ミシガン商工会議所事件（494 US 652、1990年）は、選挙資金規制に関する米国最高裁判所の判決である。サーグッド・マーシャルが執筆した多数意見は、ミシガン州選挙資金法は、企業が財務省の資金を使って選挙で候補者を支持または反対するために独自の支出を行うことを禁止することで政治的言論に負担をかけているが、これはやむを得ない州の利益によって正当化され、修正第1条の異議を克服するのにした。また、裁判所は修正第14条違反も認めず、議会は平等保護条項に違反することなく報道企業と非報道企業を異なる扱いにできると述べた。企業の政治的言論に対する制限を支持し、裁判所は「企業の富は選挙に不当な影響を与える可能性がある」と述べたが、ミシガン州法は依然として企業が隔離された資金からそのような支出を行うことを許可していた。

ミシガン州選挙資金法は、企業が「州公職選挙の候補者を支持または反対するための独立した支出」に財務省の資金を使うことを禁止していた。この法律には抜け穴が 1 つあった。企業が政治目的のみに使用する独立した資金を持っている場合、この法律は適用されないということである。ミシガン商工会議所は、ミシガン州下院議員の候補者を支持する広告を地元の新聞に掲載するために、一般資金を使用しようとした。^[1]

ミシガン州ランシングのルイス・J・カルーソは控訴人（オースティン）の側で弁論した。ミシガン州ランシングのリチャード・D・マクレランは被控訴人（ミシガン商工会議所）の側で弁論した。^[2]

サーグッド・マーシャルが書いた多数意見は、この法律は憲法修正第1条または第14条に違反していないとしている。最高裁は、州が「政治の場における別の種類の腐敗、すなわち法人形態を利用して蓄積された莫大な富の集合体による腐敗と歪曲効果、および法人の政治理念に対する国民の支持とはほとんどまたは全く関係がない」と戦うことに強い関心を持っていることを認めた。^[3]

マーシャル氏は最後に、この法律の重要性を指摘して次のように結論づけた。

ミシガン州は、企業の政治資金が政治プロセスの完全性を損なう可能性が非常に高いことを重大な危険と認識し、その問題に対して厳密に調整された解決策を実施しました。ミシガン州選挙資金法は、企業にすべての独立した政治資金を、政治目的のために明確に募られた資金で構成された別の基金を通じて行うことを義務付けることで、有利な州法の助けを借りて蓄積された巨額の企業資金が選挙結果に不当に影響を与えるために使用されるという脅威を軽減します。

マーシャル氏の多数意見には、ウィリアム・レンキスト首席判事、ウィリアム・ブレナン判事、バイロン・ホワイト判事、ハリー・ブラックマン判事、ジョン・ポール・スティーブンス判事が賛同した。ケネディ判事は反対意見を書き、スカリア判事とオコナー判事が賛同した。

この判決は、シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会、558 US 50（2010）^{[4] [5]}で覆され、憲法修正第1条の言論の自由の権利は企業にも適用されるとの判決が下された。

• アメリカ合衆国の企業法
• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 494 巻
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧（巻数順）
• レンキスト裁判所による米国最高裁判所の判例一覧
• 腐敗の兆候
• シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会（2010年）

• Austin v. Michigan Chamber of Commerce, 494 U.S. 652 (1990)のテキストは、CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。
• 最高裁判所で覆された画期的な 8 つの判決、history.com