オーブリーホールズ

オーブリー・ホールは、ストーンヘンジにある 56 個の白亜の穴の輪で、17 世紀の古物研究家ジョン・オーブリーにちなんで名付けられました。これらは、紀元前4千年紀後半から3 千年紀前半のストーンヘンジの最も初期の段階に遡ります。何十年にもわたる議論と分析にもかかわらず、その目的は未だに不明ですが、天文学的な役割がしばしば示唆されています。

1666 年にこの記念碑を訪れた際、オーブリーは地面に 5 つの円形の空洞があることに気付き、記録に残しました。これらの特徴は、後代の考古学者がこの遺跡を調査したときには無視されたり、見られなかったりしました。1920 年代にウィリアム ホーリー大佐が行った調査中に、ホーリーの助手ロバート ニューオールが、オーブリーと彼の初期の調査に敬意を表して名付けた穴の輪を発見したのは、このときでした。

オーブリー自身が見た窪みは、現在彼の名前が付けられているものとは異なる地形であった可能性が高い。マイク・ピッツは1981年にネイチャー誌に寄稿した記事で、これらの穴はオーブリーがこの遺跡を訪れる数千年前に埋め戻されていたと指摘した。^[1]後代の火葬埋葬物や穴の上部の埋め戻し物にサルセン石の破片があったことがこれを裏付けている。この遺跡を訪れた他の考古学者が誰もそのような穴に気づかなかったことは、これらも恒久的な地形ではなかったことを示唆している。ピッツは、これらは最近取り除かれた地形によって残された空洞である可能性が高いと主張している。彼は、ストーンヘンジにはこれらの他の穴を埋めていた巨石がさらにあったが、現在は失われているのではないかと示唆している。

穴のうち25個は1920年にホーリーによって発掘され、さらに7個は1924年に発掘された。1950年にスチュアート・ピゴットとリチャード・アトキンソンがさらに2個のオーブリー・ホールを掘り、発掘された穴の総数は35個となった。この中には、リチャード・コルト・ホーアが19世紀初頭に倒れたスローター・ストーン（赤みがかった色からこの名が付けられた）の下を掘っていたときに遭遇したと思われる穴も含まれている。穴の平均深さは0.76メートル、直径は1.06メートルであることが判明した。穴のうち25個には、上部の埋め戻し部分に後世の火葬された遺体が挿入されており、遺体を入れる革製または布製の袋を固定していたと思われる長い骨製のピンも挿入されていた。これらのピンの存在により、ストーンヘンジは英国最古の火葬墓地となっている。

穴の白亜質の側面には風化が見られないことから、穴は掘られた直後に新たに発掘された白亜質の瓦礫で埋め戻されたとみられる。また、何度も掘り起こされ埋め戻された可能性もある。穴は正確に 271.6 メートルの円周上にあり、ストーンヘンジの土手に囲まれたエリアの縁に沿って分布しており、位置の標準偏差は0.4 メートルである。穴が描く円は、遺跡の土手から約 5 メートル内側にある。21 の穴は未発掘のままで、他の 35 からは信頼できる年代測定材料は回収されていない。穴から得られた唯一の炭素年代測定は、後期の火葬のうちの 1 つで採取された木炭からのものである。これは紀元前 2919 年から 1519 年という広い範囲を示している。^[要出典]サルセン石の破片が発掘された穴の上部の充填物からのみ発見されたということは、穴の掘削がストーンヘンジの巨石時代よりも古いことを意味している。この地層の証拠から、穴は記念碑の最初の段階であるストーンヘンジ 1 (紀元前 3100 年頃) に掘られ、その後数世紀にわたってストーンヘンジ 2の埋葬地として再利用された可能性が高い。ストーンヘンジ 3の立石が建てられた頃 (紀元前 2600 年頃) には、穴は使用されなくなっていた。

ストーンヘンジの遺跡では、地表に敷かれた白い円盤で穴の位置が示されています。考古学者は、北東入口の東側にある後のスローターストーンから時計回りに1から56まで番号を付けています。ホーリーは発見した人間の火葬体を埋め戻し、埋め戻した7番の穴に埋めました。これらの遺骨は、ストーンヘンジリバーサイドプロジェクトの一環として2008年8月に再発掘されました。1935年の再埋葬の銘板が遺跡で発見されました。このプロジェクトは、同時期にPBSテレビシリーズNovaのエピソードで詳細に取り上げられました。 ^[2]

多くの解釈では、穴の目的を天文学的な観点から説明することを好んでいるが、これは決して証明されていない。オーブリーの穴が最初に掘られたとき、ストーンヘンジに唯一残っていたのは、ヘンジの中心から見た夏至の日の出の地点を示すヒールストーンだったと以前は考えられていた。しかし、ヒールストーンは現在ではストーンヘンジ 3 に帰属しており、したがって穴と同時代のものではない。

オーブリーの穴はもともと木材や石を納める柱穴として意図されていたと示唆されているが、これは定かではない。ウッドヘンジなどの遺跡にある類似の木材の環状列石がこの解釈に影響を与えている。ストーンヘンジの土手と溝に対するオーブリーの穴の環状列石の位置は、同様の遺跡で木材の柱穴の環状列石が再現されている。穴は発掘後すぐに埋められ、その後おそらく再度掘られたように見えるが、断続的に交換された木材の柱があった可能性を排除するものではない。現代の考古学的発掘技術は穴に適用されていないが、柱パイプの証拠は穴とともに発見されていない。しかし、想定される木材が使用されなくなったときに意図的に取り除かれた場合、この証拠さえも見つけるのは困難だろう。 20 世紀初期のストーンヘンジ発掘に関する完全な文書が欠如していることと、ストーンヘンジ 2 の建設中に後から火葬が挿入されたことによる混乱も、穴の機能に関する不確実性を高めている。

イングリッシュ・ヘリテージのストーンヘンジの20世紀の発掘調査（景観の中のストーンヘンジ）で、考古学者カレン・ウォーカーは、穴に関する以前のすべての作業から残っている記録を照合して研究し、「証拠は決定的ではなく、間違いなく継続的な議論の対象になるだろうが、著者は、オーブリー・ホールに柱があり、その場で焼かれたり朽ちたりするのではなく、取り除かれたという見解を支持する傾向がある」と結論付けた。^[3]

2008年8月、マイク・パーカー・ピアソン、マイク・ピッツ、ジュリアン・リチャーズによるオーブリー・ホール7のさらなる発掘により、考古学者らは、56個の穴は柱穴としては浅すぎることから、ウェールズのブルーストーンが入っていたのではないかと推測した。実際、この穴は幅、深さ、形がストーンヘンジの他の場所にあるブルーストーンと同一である。^[4]彼らは、オーブリー・ホールがストーンヘンジ建設の初期段階に属すると確信している。パーカー・ピアソン教授は、「紀元前3000年ごろの建設開始当初から石の証拠があることは非常に興奮している。これは、誰も考えていなかったほぼ500年も前のことである」と述べた。^[5]

穴の天文学的測定値は、主に、構造的特徴のない単なる穴であるという解釈の産物です。このアプローチでは、穴が繰り返し掘られ、埋められ、再び掘られたという理論に傾く説明を見つける必要があり、穴の中に木の柱が立っていた可能性に関する可能性は排除されます。天文観測に使用する一時的なマーカーを保持するために使用された可能性があるという理論は、1960 年代に信憑性を得ました。

オーブリーホールの位置を分析する初期の試みは、 1960年代にボストン大学の天文学教授ジェラルド・ホーキンスがIBM 7090コンピュータを使用して行った。ホーキンスは著書『ストーンヘンジの解読』で、ストーンヘンジの記念碑のさまざまな特徴は、さまざまな天文現象を予測できるように配置されていると主張した。彼は、ホールの目的を解明する鍵は月食にあると信じていた。月食は平均して1年に1回、346.62日周期で起こる。月が空を横切る際に地平線の下にあることがあるため、月食は常に見えるとは限らないが、18～19年（正確には18.61年）かけて、目に見える月食の日付と位置は、再び地平線上の開始点に戻る。月の軌道の動きによって、月は18.61年の周期で空を横切り、大休止と小休止の間を往復する動きをするため、この周期は測定可能であり、新石器時代の人々にとって有用であったという理論は魅力的に思えた。

月の動きは、昔の人々、特に農民にとって暦上の重要性を持っていた可能性がある。農民は、1年をいくつかの期間に分け、種まきに最適な時期を示すことから恩恵を受けていただろう。18.61は整数ではないため、精密機器なしでは日食を予測できず、代わりに粗雑な標石か円形の木の柱しか使用できない。ホーキンスの理論は、18.61年周期を3回掛け合わせると55.83になり、これは整数に非常に近いため、56個の穴を使用してマークするのがより簡単であるというものである。ホーキンスは、オーブリー・ホールはこの長い期間を追跡するために使用され、ヒール・ストーンと一直線になる同じ方位での月食の再発を56年ごとに正確に予測できると主張した。さらに、ホーキンスは、9番ホール、18番ホール、28番ホール、37番ホール、46番ホール、56番ホールに目印となる石を置くことで、他の中間月食も予測できると推測しました。

リチャード・アトキンソンによる最近の調査では、ホーキンスが大部分間違っていたことが証明された。^[要出典]ホーキンスが多くの配置理論に取り入れようとした記念碑のさまざまな特徴は、それぞれ異なる時期に使用されており、単独では機能しなかったことが今では立証されており、ヒールストーンの設置が遅れたことが決定打となった。^[要出典]さらに、56年の周期は実際には日食を予測する信頼できる方法ではなく、18.61年の月の周期が3回連続して発生する間、日食の日付と位置が繰り返されることはないということが現在では認められている。ホーキンスの理論では、月の満ち欠けを厳密に観察する必要もあったため、彼のモデルを使用した予測はさらに複雑になった。^[要出典]

1966 年、フレッド ホイル卿は、穴の天文学的な目的を支持する議論を検討し、28 日の月の周期は、月を表す石標を毎日 2 つの穴だけ反時計回りに動かすことで示すことができ、合計 56 の穴になるという結論に達しました。太陽を表す別の石標を 13 日ごとに反時計回りに 2 つの穴ずつ動かすことで、円を 1 年間周回することもできます。さらに 2 つの石標も、月 (または月を表す石標) が太陽の軌道を横切る地点を表すために、1 年に 3 つの穴ずつ動かす必要があったでしょう。ホイルは、これを使用して、日食を予測するはるかに信頼性の高い方法を生み出すことができたことを証明しました。月と太陽の石標が互いに正反対にあり、他の 2 つの石がその同じ反対の地点を占めている場合はいつでも、日食が保証されるからです。これには、その場所に立石が存在する必要がないという追加の利点もあります。

天文学上の象徴については、ジェラルド・ホーキンス^[6]からアンソニー・ジョンソン^[7]まで数人の分析家が、プルタルコス^{[8] が}エジプト神話のセト、あるいはギリシャ神話のテュポンは月食の際に月を覆う地球の影であると報告したと指摘している。プルタルコスはさらに、ピタゴラス学派が象徴的にテュポンを 56 辺の多角形に関連付けたと記録しており、したがって少なくともヘレニズム時代においては 56 と月食との関連は明白である。ホーキンスの「石器時代の計算機」ほど複雑でもロマンチックでもないが、このような手法は理論上だけでも確かに実現可能である。穴についてはさらに精巧な予測手法も提案されているが、ホイルの方法も含め、これらすべての方法は高度な天文学的認識と、円の周りのどこにいつ最初に石を配置するかを知ることなど、いくつかの非常に抽象的な概念の理解を必要とする。 R.コルトンとRLマーティンは、月の出の位置を観察するより簡単な方法があり、その方法も同じように機能し、56の穴の間で多数のマーカーを移動する必要がないと指摘しています。^[9]これにより、オーブリーホールの数とその円形の配置の天文学的重要性が薄れ、この場所の天文学的目的は象徴的なものに過ぎなかった可能性があることを示唆しています。

占星術師ブルーノ・フーバーとルイーズ・フーバーによれば、オーブリー・ホールは月の位置をマークし、月交点の動きを計算するための天文用そろばんであったという。^[10]

マイク・ピッツは、オーブリー・ホールには元々木材が埋まっていたと主張し、この段階の遺跡をウッドヘンジ、エイヴベリー近くの聖域、その他の新石器時代の木材サークルと比較している。このような見解は、このホールが独自の予言装置であるという考古天文学的見解と矛盾している。

実際、初期のストーンヘンジは、イギリス諸島の他の新石器時代の木造円形建築物とほとんど変わらなかった可能性がある。これらの木造円形建築物は柱穴の数や向きが異なっていたため、島全体の日食予測には使用できなかった。このような木造円形建築物の解釈は不明だが、1946 年のBBCラジオ講義でスチュアート・ピゴットはアメリカ先住民の トーテムポールとの類似点を指摘した。1912 年にテムズ川湿地帯で発見され、炭素年代測定で紀元前 2460～1980 年と判明した高さ 50 cm の木彫像は、木彫りの柱がより地上的な目的に使われていたという説を裏付ける根拠として、かなり根拠薄弱に利用されてきた。^[要出典]

リチャード・アトキンソンが示唆した、穴についての別の説明は、記念碑の内部を巡る行進を伴う何らかの未知の儀式で、穴が順番に掘られたというものである。他の人は、28 日の人間の月経周期の重要性を指摘し、穴は生殖能力の指標であった可能性があると主張した。アレクサンダー・トムは、穴の円周は 131 本の巨石棒の円周上に配置されていると計算したが、この数字の意味はわかっていない。穴の最近の CAD 研究では、正方形と円の幾何学を単純に使用して 56 辺の多角形を生成できることがわかった。^[11] オーブリー・バールはまた、オーブリー・サークルの向こうのヒール・ストーンの方位角が、51.3 度で、月の主要停止点と副停止点の間の中間点を示していると指摘している。^[12]

穴の本当の目的は永遠に分からないかもしれないが、残りの 24 個の穴を現代の考古学的技術で将来発掘すれば、より多くの情報が得られることは間違いないだろう。

• Cleal, Rosamund MJ; Walker, KE; Montague, R. (1995)。『ストーンヘンジの景観：20世紀の発掘調査』ロンドン、イギリス：イングリッシュ ヘリテージ。ISBN 1-85074-605-2。
• ホーキンス、ジェラルド S. ; ホワイト、ジョン B. (1965)。『ストーンヘンジ解読』。ガーデンシティ、ニューヨーク: ダブルデイ。ISBN 0-88029-147-8。
• ジョンソン、アンソニー（2008年）。『ストーンヘンジを解く：古代の謎を解く新たな鍵』テムズ＆ハドソン。ISBN 978-0-500-05155-9。
• ピット、MW (1981年3月5日)。「石、穴、そしてストーンヘンジ」。ネイチャー。290 ( 5801): 46– 47。Bibcode : 1981Natur.290...46P。doi : 10.1038/290046a0。ISSN 0028-0836。S2CID  4347446  。
• ピッツ、マイク（2000年）。ヘンジワールド。ロンドン、イギリス：センチュリー。ISBN 0-7126-7954-5。
• Pitts, Mike (2004 年 7 月 15 日). 「Aubrey Holes」. JISCMail: BRITARCH メーリング リスト. 2007 年 9 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ウッド、ジョン・エドウィン（1978年）。『太陽、月、そして立石』オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-211443-3。

51°10′45″N 1°49′32″W / 51.179133°N 1.825593°W / 51.179133; -1.825593