Loading article…
逸話的証拠（または逸話データ[ 1 ]）は、体系的ではない方法で収集された、個人の経験や観察の説明や報告に基づく証拠である[ 2 ] [ 3 ]。[ 4 ]
逸話的という用語は、個人的な経験、自己申告による主張[ 3 ] 、他者の目撃証言[ 5 ]、架空の情報源からの証言など、さまざまな形式の証拠を包含しており、解釈が多様であるため混乱を招く可能性のある広範なカテゴリーとなっています。逸話的証拠は真偽を問わず、通常は学術的方法、科学的方法、または法的、歴史的、学術的、知的厳密性の規則の対象とはならないため、捏造や不正確さに対する安全策はほとんど、あるいは全くありません。 [ 2 ]ただし、製品、サービス、またはアイデアの広告や宣伝に逸話的報告を使用することは証言とみなされる場合があり、特定の管轄区域では厳しく規制されています。[ 6 ]
逸話的証拠の説得力と統計的証拠の説得力については議論の的となっており、逸話的証拠を過大評価する傾向があるとする研究がある一方で、その逆を主張する研究もある。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
科学における逸話的証拠の定義には、以下のようなものがある。
逸話的証拠は科学的方法の範囲内にあると考えられる。逸話的証拠の中には、医学における症例研究のように、経験的かつ検証可能なものもある。一方、民間伝承や意図的に創作された逸話のように、その性質上科学的方法による調査が不可能な逸話的証拠は、科学的証拠とはみなされない。逸話的証拠は、科学文献の中で最も不確実なタイプと考えられている。[ 16 ]研究者は、新しい仮説を提案するために逸話的証拠を使用することはあっても、検証証拠として使用することは決してない。[ 17 ] [ 18 ]
逸話的証拠の形式は様々である。例えば、医学においては、症例報告のような医師による公表された逸話的証拠は、正式な査読を受ける。[ 19 ]このような証拠は決定的なものではないと見なされるが、研究者はそれをより厳密な科学的研究への誘いと考えることもある。[ 20 ]例えば、ある研究では、薬の副作用に関する47件の逸話的報告のうち35件が後に「明らかに正しい」と裏付けられたことがわかった。[ 21 ]
逸話が1つか2つしか提示されない場合、都合の良いものだけを選び出したり、代表的でないサンプリングを行ったりするリスクがあるため、信頼性に欠ける可能性がある。[ 22 ] [ 23 ]同様に、心理学者は、認知バイアスにより、人は注目すべき例や珍しい例を記憶しやすいことを発見している。[ 24 ]したがって、逸話的証拠は、正確であっても、必ずしも典型的な経験を代表するものではない。逸話が典型的かどうかを判断するには、統計的証拠が必要である。[ 25 ]逸話からの議論という形で逸話的証拠を誤用することは、非形式的誤謬であり、 [ 26 ] 「私は～という人を知っている」や「私は～という事例を知っている」といった発言で、「～という人」または逸話的誤謬と呼ばれることもある。これは、親しい同僚の非典型的な経験に過度の重みを与えることになる。逸話が論理的な結論ではなく望ましい結論を示している場合、それは誤った一般化とみなされる。[ 27 ]
法的な分野では、逸話的証拠は、一定の法的要件を満たし、証言として認められれば、法廷で用いられる一般的な証拠形式である。多くの場合、逸話的証拠は裁判で提示される唯一の証拠である。[ 29 ]
証言が証拠として認められるためには、宣誓の下で証言する必要があり、その個人は自分の言葉と行動のみを証言すると誓います。宣誓の下で故意に嘘をつく者は偽証罪に問われます。しかし、これらの法的厳格さによって、法廷での証言が科学的証拠と同等になるわけではありません。他人の経験や言葉に関する証言は伝聞証拠と呼ばれ、通常は認められません。しかし、裁判官が異議を唱えない伝聞証拠は、陪審員にとって証拠とみなされます。つまり、裁判には陪審員が関連性があると考える逸話的証拠が相当量含まれているということです。逸話的証拠の一種である目撃証言は、陪審員にとって最も説得力のある証拠形式とみなされます。[ 30 ]
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)そのような証拠は、正当化（すなわち仮説の検証）の文脈よりも、発見（すなわち仮説の生成）の文脈において、ほぼ常にずっと役立ちます。