Loading article…
And/or は、接続するケースの1 つ、複数、またはすべてが発生する可能性があることを示すために使用される英語の文法接続詞です。英語の話し言葉または書き言葉で「または」と言うと、包括的または排他的になる可能性があるため、論理や数学では、包括的なorとして使用されます。
この構文は19世紀半ばから公式文書、法律文書、ビジネス文書で使用されており、20世紀にはより広範囲に使用された形跡が見られます。 [1]この構文は、古典的な「 The Elements of Style」（ウィリアム・ストランク・ジュニアとEB・ホワイト）を含む多くのスタイルガイドによってスタイルが醜いと批判されており、米国と英国の裁判所からは法律文書としては曖昧であると批判されています。
代替案
2つの代替案が提案されている。1つ目は、2つの項目だけに使用する場合、「xおよび/またはy」を「xまたはyまたはその両方」に置き換えることである。[2] [3] [4] 2つ目は、およびまたはまたはのどちらを使用するかを選択することである。[4]
相互排他性
or という 単語はそれ自体では相互排他性を意味しません。eitherという単語は相互排他性を伝えるために使用できます。「either を接続詞として使用する場合、一連の 2 つ以上の要素に適用できます。」[5]したがって、
「彼はケーキ、パイ、ブラウニーのどれかを食べるでしょう」
は、選択肢が相互に排他的であることを適切に示しています。またはの機能が文脈から明らかな場合は、接続詞として両方を使用する必要はありません。 [要出典]
1人目：デザートは1品お選びいただけます。
人2: 選択肢は何ですか?
人1: ケーキ、パイ、ブラウニーを食べても構いません。
批判
英語の使用法に関する文献では、このフレーズは「醜い」[2]かつ「二面性がある」と強く批判されている。[4] ウィリアム・ストランク・ジュニアとEB・ホワイトは、タイム誌によって1923年以降に英語で書かれたノンフィクションのベスト100に選ばれた名著『The Elements of Style』 [6]の中で、 and/orは「文章を損ない、混乱や曖昧さを招くことが多い仕掛け、または近道」であると述べている。 [3]ロイ・H・コッパードは『A Dictionary of Usage and Style』の中で、このフレーズは「これを法律用語と見なす多くの人々にとって不快である」と述べている。[7]
法的批判
このフレーズは、アメリカとイギリスの裁判所の両方で批判されている。[8] [9]判事はこれを「奇妙な流行」、「正確さを損なう記号」、「無意味」と呼んでいる。[8] 1935年のウィスコンシン州最高裁判所の判決で、チェスター・A・ファウラー判事はこれを「混乱させる無名なもの、二面性のある言葉の怪物、言葉でもフレーズでもなく、自分が何を意味しているのか分からないほど怠惰または鈍感な人の脳の産物」と呼んだ。[10]ケンタッキー州最高裁判所は、これを「ずさんな思考をする人たちの、非難されてきた接続詞と分離詞の杖」であると述べた。[8]最後に、フロリダ州最高裁判所は「および/または」の使用を非難し、次のように述べている。
...私たちは、その使用を非難した著名な法律家たちと同じ立場をとります。それは、怠惰によって生まれ、無関心によって呪われた、許しがたい蛮行の一つであり、聖書におけるアンクル・リーマスの俗語がそうであるように、法律用語の中にも存在しません。このような無意味な専門用語がどのようにして流行するのか、私には見当もつきません。その作り手は、簡潔で簡潔な法律英語をまったく評価していなかったに違いありません。[11]
他の権威は、それは通常非常に明確であり、いくつかの文脈では包括的またはを示す最も効率的な方法になり得ると指摘しています。ペンシルバニア大学ロースクールの講師であるケネス・アダムスとカリフォルニア州立大学の言語学教授であるアラン・S・ケイは、「結局のところ、それは特定の意味を持っています。Xおよび/またはYは、XまたはYまたはその両方を意味します。」と書いています。しかし、著者は、義務の言葉としてそれを使用するべきではないと述べています。[12]
法律用語の権威であるブライアン・A・ガーナーは、この用語を法律文書で使用することは、契約書を悪意を持って読む人が、自分に都合の良い「and」と「 or 」のどちらかを選択できるため、特に有害であると述べています。[13]この用語の解釈を求められた裁判所は、多種多様な基準を適用してきましたが、ほとんど合意が得られていません。[14]
参照
無料辞書の Wiktionary でand/or を調べてください。
参考文献
- ^ “and, conj.1, adv., and n.1”. OED Online . Oxford University Press. 2012年3月. 2023年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月16日閲覧。
- ^ ab Fowler, HW (1982).現代英語用法辞典（第2版、サー・アーネスト・ガワーズ編改訂）。オックスフォード、イングランド：クラレンドン・プレス。ISBN 0-19-869115-7。
- ^ ab ストランク・ジュニア、ウィリアム; ホワイト、EB (1982)。『Elements of Style』（第3版）。ニューヨーク：マクミラン。ISBN 0-02-418190-0。
- ^ abc "5.250".適切な用法と一般的な用法。シカゴマニュアルスタイルオンライン（第17版）。シカゴ大学出版局。
- ^ The American Heritage Book of English Usage. 「文法: 伝統的な規則、語順、一致、格」 2006 年 6 月 18 日にアーカイブ、Wayback Machineで[誰? ] bartleby.com URL は 2006 年 8 月 31 日にアクセスしました。
- ^ Skarda, Erin (2011年8月16日). 「Elements of Style」. All-Time 100 Nonfiction Books . Time, Inc. 2014年5月14日閲覧。
- ^ ジェーン・ストラウス、レスター・カウフマン、トム・スターン著『The Blue Book of Grammar and Punctuation』（第11版）、22ページ。
- ^ abc ブライアン・A・ガーナー（2009年）。ガーナーの言語と執筆論：ブライアン・A・ガーナーのエッセイとスピーチ選集。アメリカ法曹協会。pp. 180–181。ISBN 9781616326791。
- ^ メガリー、ロバート(2005)。『A New Miscellany-at-Law』オックスフォード: ハート。pp. 223–232。ISBN 9781841135540。
- ^ Employers Mutual Liability Insurance Co. v. Tollefson事件、263 NW 376 at 377 (1935)。
- ^ Cochrane v. Fla. E. Coast Rwy. Co., 145 So. 217 (1932)。Henry P. Trawick, Jr., Florida Practice & Procedure § 6:7 (2011–2012)も参照。
- ^ Kenneth A. Adams および Alan S. Kaye (2007 年 1 月 23 日)。「法律文書の草稿作成における「および」と「または」の曖昧さの再検討」(PDF)。St . John's Law Review。2013年 9 月 10 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2013 年1 月 3 日閲覧。
- ^ ガーナー、ブライアン A.「人を殺す言葉をお探しですか？まずはこれらから始めましょう。」学生弁護士35.1 (2006): 12–14。アメリカ法曹協会。
- ^ Roger Shuy (2008年4月17日). 「and/or…or somethingの法的使用法」. Language Log . 2010年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月18日閲覧。引用された著作には、デイビッド・メリンコフ著『法の言語』（リトル・ブラウン、1963年）およびラリー・ソラン著『裁判官の言語』（シカゴ、1993年）がある。