Loading article…
アメリカ研究（Q470125）またはアメリカ文明は、アメリカの文学、歴史、社会、文化を研究する学際的な学問分野である。[ 1 ]伝統的に、アメリカの歴史学、文学批評、批評理論を取り入れている。
アメリカ研究の学術は、アメリカ合衆国とそれが人類の歴史に与えた影響に焦点を当てています。また、大西洋の歴史やアメリカ人と世界中の国々との交流も含まれるように範囲を広げています。[ 2 ]この分野で研究される主題は多岐にわたりますが、文学のテーマ、アメリカのコミュニティの歴史、イデオロギー、文化的な産物などを調査することがよくあります。例としては、アメリカの社会運動、文学、メディア、観光、民俗学、思想史などのトピックが挙げられます。
特定のアメリカの民族や人種グループを研究する分野は、より広範なアメリカ研究という学問分野とは独立していると同時に、その中に含まれていると考えられています。これには、アフリカ系アメリカ人研究、アジア系アメリカ人研究、ラテン系アメリカ人研究、ネイティブアメリカン研究などが含まれます。
ヴァーノン・ルイス・パリントンは、文学批評と歴史研究の方法論を組み合わせた3巻からなる『アメリカ思想の主流』によって、アメリカ研究の創始者としてしばしば挙げられる。この著作は1928年にピューリッツァー賞を受賞した。パリントンは『アメリカ思想の主流』の序文で、自身の研究分野について次のように述べている。
私は、アメリカ文学において伝統的にアメリカ的とみなされるようになったいくつかの萌芽的思想の起源と発展について、ある程度の説明を試みました。それらがどのようにしてここで生まれ、どのように反対され、そして私たちの特徴的な理想や制度の形態と範囲を決定する上でどのような影響を与えたのかを考察します。このような課題に取り組むにあたり、私は文学の狭い範囲ではなく、政治、経済、社会の発展という広い道筋をたどることを選びました。[ 3 ]
—ヴァーノン・ルイス・パリントン著『アメリカ思想の主流 第1巻 1620-1800年 植民地時代の精神』
パリントンが描写する「広い道」は、ヘンリー・ナッシュ・スミスの学問的研究の道筋を形成し、彼は1940年にハーバード大学の歴史とアメリカ文明の学際的プログラムから博士号を取得し、今日のアメリカ研究プログラムの学術的先例を確立した。[ 4 ]
アメリカ研究における最初の代表的な方法論は、「神話と象徴」アプローチであり、1950年のヘンリー・ナッシュ・スミスの『ヴァージン・ランド』 、 1955年のジョン・ウィリアム・ウォードの『アンドリュー・ジャクソン：時代の象徴』 、 1964年のレオ・マルクスの『庭園の中の機械』といった基礎的な著作で展開された。神話と象徴の研究者たちは、アメリカの文献全体を通して繰り返し現れる特定のテーマを見出し、それがアメリカ独自の文化を解明するのに役立つと主張した。後に、アネット・コロドニーやアラン・トラクテンバーグといった研究者たちは、多文化研究の観点から神話と象徴のアプローチを再構築した。
1960年代と1970年代から、これらの初期のアプローチは、アメリカ例外主義、つまり米国が他国とは異なる特別な使命と美徳を持っているという考えを助長し続けているとして批判された。数世代にわたるアメリカ研究の学者は、純粋に民族中心的な見解から離れ、人種、民族、ジェンダー、セクシュアリティなどに関する超国家的な問題を強調するようになった。しかし、最近の研究では、超国家的転換の例外主義的な性質が批判されている。[ 5 ]「超国家的転換はアメリカ研究を国家主義的な行き詰まりに陥らせた」と、ジェフリー・ハーリヒー＝メラは『アメリカ研究の後：超国家的例外主義の遺産を再考する』の中で述べている。
こうした国境を越えた展開において 、ハイフンなしのアメリカ人という現象は植民地主義的な特徴を持つ傾向がある。英語のテキストとその著者は代表的であるとされ、文化的な素材は、著者が特定の人口統計学的基準を満たしている場合にのみ、ハイフンなし、つまり原型的なものとして理解される。こうした人口統計学的または文化的規範からの逸脱は、ハイフン付きの地位に従属させられる。[ 6 ]
—ジェフリー・ハーリヒー＝メラ著『アメリカ研究以後：国境を越えた例外主義の遺産を再考する』
制度的には、過去 10 年間、アメリカ研究協会は学際的な性質を反映し、民族研究、ジェンダー研究、文化研究、脱植民地主義研究と強い繋がりを築いてきた。文学や歴史などの関連分野で台頭している環境的視点は、アメリカ研究の主流の学術研究には浸透していない。[ 7 ]近年のこの分野の主要なテーマは国際化であり、米国とより広い国際社会との関係に関する重要な学術研究の多くが米国外で生み出されてきた、あるいは生み出され続けているという認識である。
2000年代半ばまで、この学際的分野に「アメリカ」という名称を用いることは広く擁護されてきた。1998年、ジャニス・ラドウェイは、「この分野の名称に『アメリカ』 という特定の名称を使い続けることは、その想定される一貫性に疑問を投げかける強力な研究に直面してもなお、そのような全体が存在するという考えを裏付けるものだろうか？この分野は概念的に再構成する必要があるのだろうか？」と問い、そして「アメリカ研究という名称は維持されなければならない」と結論づけた。[ 8 ] 2001年、ワイ・チー・ディモックは、この分野は「この運命的な形容詞に大きく基づいている。[アメリカ]は、我々が構築する探究領域、我々が扱う質問の範囲、我々が重要とみなす証拠の種類を規定している。この分野の専門性そのものが、この創設概念の完全性と正当性にかかっている」と主張した。[ 9 ] 2002年にハインツ・イクシュタットは、アメリカ研究は「その名前を限界と境界として受け入れるべきだ」と主張した。[ 10 ] 2006年にディモックは、この分野は「名前を付けることができ、説明可能な単位として分類されるべきである」と断言した。[ 11 ]
近年、学者たちは「アメリカ」という分類用語に疑問を呈している。ジェフリー・ハーリヒー＝メラは2018年に、「従来の用語の限界を考慮すると、『アメリカ』の代わりに、『政治体によって主張されている空間』や『政治体によって主張されている空間の住民』といった用語を用いることで、 問題となっている地域、重要な遺物、コミュニティ、個人について、より繊細で的確な記述が可能になるだろう。それは、従来の学問分野の命名法を重くする曖昧さや植民地主義的な結びつきが少ないものだ」と主張した。[ 12 ]マルカ・ヴァレンタは2017年に、「正義の観点から、そして我々の新たな時代に最も適した方向性で」、学者たちは「分野識別子としての『アメリカ』を放棄すること」を検討すべきだと主張した。 [ 13 ]
「アメリカ史学の中心的なテーマの一つは、アメリカ帝国は存在しないということだ」とウィリアム・アップルマン・ウィリアムズは主張した。もう一つの中心的なテーマは、アメリカは1890年以来継続的かつ着実に拡大し、世界中に様々な程度の主権を広げてきた世界大国であるということだ。アメリカ帝国を表現するためにどんな婉曲表現が使われようとも、それは存在する。[ 14 ]
アメリカ研究協会会長のジャニス・ラドウェイによれば、主な問題の一つは、アメリカ研究が一貫して「帝国アメリカ研究」に傾倒してきたことである。この分野は一貫して政治化され、その代表者は、米国外交政策や、米国市民に不均衡な利益をもたらすと疑われるグローバリゼーションの責任を負うことになる。[ 15 ]帝国主義的傾倒は、1991年の「一極化の瞬間」以降に強まった。この分野は、1993年にエイミー・カプランによって開始された「トランスナショナル・ターン」で対応した。 [ 16 ]ポール・ジャイルズは、この分野を、古びた愛国的な帝国建設から、1990年代のますますトランスナショナルなネットワークへと高める提案で、この運動に参加した。[ 17 ]カプランが編集した学術論文集は、1998年に「アメリカ研究と帝国の問題」をテーマにした会議のきっかけとなった。会議の冒頭で、ラドウェイは反帝国主義の動きを強調し、「アメリカ」と「帝国」の関連性から、「アメリカ研究」から「アメリカ」という形容詞を削除することを提案した。[ 18 ]
ゲッティンゲン大学アメリカ研究学科長のフランク・ケレターは、 2007年に『国際アメリカ研究レビュー』誌で、トランスナショナル・ターンをアメリカの国家権力の対極にあるものとして批判した。トランスナショナルに語ることは、反覇権的な語り方と同一視されるようになった。彼は、トランスナショナル・ターンはアメリカ帝国主義と、それぞれの分野における非アメリカ帝国主義の現れを理解することを妨げていると主張した。彼は、アメリカ帝国主義がアメリカ以前のほとんどの支配形態よりも成功し、強力である理由と方法を概説することが、アメリカ研究の不可欠な部分であると考えていた。ケレターによれば、トランスナショナル・ターンはアメリカの覇権によって引き起こされた希望的観測に基づいている。
まるで理論によって米国を消滅させようとしているかのように、彼らは都合の良いあらゆる超国家的な枠組みの中で、アメリカの真に特別な世界的地位（Q464148）を解体してしまう。このようにして、理論は実際には達成不可能なこと、つまり世界から米国の権力を排除することを約束する。[ 19 ]
2026年、プログレッシブ・ポリシー・インスティテュート（Q7248800）は、「アメリカ研究の歪み：この分野の主要ジャーナルがドナルド・トランプのように偏った世界観をどのように受け入れたか」と題する報告書を発表した。その中心的な主張は、アメリカ研究は否定的すぎるというものだ。著者は、プログレッシブ・ポリシー・インスティテュートの住宅政策ディレクターであるリチャード・カーレンバーグと、プログレッシブ・ポリシー・インスティテュートの政策アナリストであるリーフ・リンである。彼らは、学術分野が中立的または肯定的な記事が十分にないことで誤った情報を広めているかどうかを確認するために、アメリカン・クォータリー（Q4744777）の記事を調べた[ 20 ]。
この付録には、American Quarterly誌の2022年から2024年までの通常号に掲載された全96本の論文の説明が含まれています。各論文には、掲載年月、論文タイトル、論文に付けたコード（批判的、中立的、肯定的）、批判のカテゴリー（人種差別、性差別など）、要約（提供されている場合）、および少なくとも1つの代表的な引用が含まれています。
—リチャード・D・カーレンバーグ、リーフ・リン著『アメリカ研究の歪み：この分野を代表する学術誌はいかにしてドナルド・トランプのような偏った世界観を受け入れたか』第6巻付録
彼らはドナルド・トランプを誤情報の同等の例として挙げている（Q13579947）、「ドナルド・トランプ大統領は、アメリカ史の否定的な側面を消し去ろうとしてきたことで悪名高い…他のページでは、黒人アメリカ人の権利のための歴史的な闘争に関する記述が削除されたり、和らげられたりしている」。
彼らの評価は、アメリカ研究分野の他のメンバーから批判されている。Public Booksに掲載された「アメリカ研究を歪曲することで誰が得をするのか？」というタイトルの記事で、テキサス大学オースティン校のアメリカ研究准教授である Iván Chaar López 氏とワシントン大学の地理学准教授である Erin McElroy氏[ 21 ]は、報告書でなされた主張に反論している。彼らは、報告書は「アメリカ研究の学者による米国の歴史と社会に関する主張の妥当性を検証するという骨の折れる作業をすることなく」、この分野のトップジャーナルを「選択的かつ表面的に読んだだけに基づいている」と述べている。その代わりに、著者らは、報告書は過去の硬直的な解釈に依存していると続けている。検討されたもう 1 つの主張は、アメリカ研究に対する批判が、真実を黙らせるための政府の圧力( Q109974338 ) がある中でどのように行われているかである[ 22 ]。
カーレンバーグとリンが過去と現在の米国について何が書かれ、何が教えられるかを監視する一方で、連邦および州レベルの選出された政府関係者は、不快ではあるが深遠な真実を沈黙させようと努めている[ 23 ]。
—イヴァン・チャール・ロペスとエリン・マッケルロイ著『アメリカ研究の歪曲から利益を得るのは誰か？』
チャール・ロペスとマッケルロイは、プログレッシブ・ポリシー・インスティテュートがこの記事を掲載した意図にも異議を唱えた。彼らは、この正確さを求める動きは、実際にはアメリカ例外主義の理論を推進するためのものだと主張している[ 24 ]。
この「研究」や多くの保守思想家が主張するように、米国という国家を中心人物に据えることで、国民は国家の偉大さを説明するための単なる物語上の道具に過ぎなくなってしまう。人々がどのように暮らし、何に耐え、何と共に、どのような状況下で生活しているかを理解しようとするのではなく、これらの思想家は、国家の特異性や絶え間ない進歩を脅かす可能性のあるものをすべて排除する、硬直した枠組みを適用する。言い換えれば、彼らは過去について客観的な真実は一つしかないと示唆しているのだ。
—イヴァン・チャール・ロペスとエリン・マッケルロイ著『アメリカ研究の歪曲から利益を得るのは誰か？』
学者たちは、アメリカ国内で文化帝国主義がどのように発生するのかを研究してきた。ジェフリー・ハーリヒー＝メラはこの現象を、侵略してきたコミュニティの「文化的シンボル」を「異質なもの」から「自然なもの」、「国内のもの」へと移行させる試みとして、3つの明確かつ連続的な段階を経て説明している。
第三段階は「永久に」続くが、帝国による領有は「漸進的で、争われ（そして争われ続け）、本質的に不完全である」傾向がある。[ 25 ]大陸のアメリカ化は、住民を「構築されたシンボルの領域内に隔離する」ことで、住民が（場合によっては数世代後に）他の文化を放棄し、新しいシンボルと同一化するように仕向ける文化工学プロジェクトとして説明されてきた。「これらの介入のより広範な意図された結果は、土地そのものの所有の共通認識として説明できるかもしれない。」 [ 25 ]
ヨーロッパのアメリカ研究センターには、英国アメリカ研究協会、ベルギーのブリュッセルにあるアメリカ研究センター、そして最も有名なのはドイツのベルリンにあるジョン・F・ケネディ北米研究所である。ドイツの他のアメリカ研究センターには、バイエルン・アメリカ・アカデミー、ミュンヘン大学、ハイデルベルク・アメリカ研究センター（HCA）、フランクフルト・ゲーテ大学の北米研究センター（ZENAF）がある。北米研究分野の大学院課程は、ボン大学の北米研究プログラムと共同で活動しているケルン大学でも受講できる。[ 26 ]ライプツィヒ大学のライプツィヒ・アメリカ研究センターは、旧東ドイツの地域にあるアメリカ研究センターである。1992年に設立された南デンマーク大学のアメリカ研究センターは、現在アメリカ研究の大学院課程を提供している。オランダでは、フローニンゲン大学とラドバウド大学ナイメーヘン校がアメリカ研究の学部課程と大学院課程を完備している。アムステルダム大学、ライデン大学、ユトレヒト大学はアメリカ研究の大学院課程のみを提供している。イギリスのサセックス大学とノッティンガム大学は、大学院課程と学部課程の両方を多数提供している。スウェーデンでは、ウプサラ大学のスウェーデン北米研究所がアメリカ研究の副専攻を提供している。[ 27 ]スロバキアでは、プレショフ大学とパヴォル・ヨゼフ・シャファリク大学が、イギリス研究と組み合わせたアメリカ研究の学部課程と大学院課程を完備している。大英図書館のエクルズ・アメリカ研究センターは、さまざまなイベントやフェローシップを提供するとともに、大英図書館が所蔵するアメリカ関連コレクションの普及にも努めている。[ 28 ]ロシアのアメリカ研究の中心は、ロシア科学アカデミーの米国・カナダ研究所である。
中東で最も歴史のあるアメリカ研究プログラムは、1998年に設立されたバーレーン大学サキール校のアメリカ研究センター[ 29 ]である[ 30 ] 。テヘラン大学の世界研究学部にもアメリカ研究プログラムがある[ 31 ] 。
オセアニアでは、ニュージーランドのクライストチャーチにあるカンタベリー大学が2012年まで学部および大学院のアメリカ研究[ 32 ]プログラムを運営しており、オーストラリアでは、シドニー大学の米国研究センターがアメリカ研究の学部専攻とアメリカ外交政策の大学院専門課程を運営している。
カナダでは、アルバータ大学にアルバータ・アメリカ研究研究所があります。[ 33 ]ウェスタンオンタリオ大学にはアメリカ研究センターがあり[ 34 ]、アメリカ研究の学部課程と修士課程の両方があり、大学院レベルではアメリカ文化研究とカナダ・アメリカ関係の専門分野があります。[ 35 ]ヨーク大学はアメリカ合衆国研究の学部課程を提供しています。[ 36 ]
中国におけるアメリカ研究センターとしては、1979年に設立されたアメリカ研究センター[ 37 ]（北京外国語大学）、1981年に設立されたアメリカ研究所[ 38 ]（中国社会科学院）、1985年に設立されたアメリカ研究センター[ 39 ]（復旦大学）、1980年に設立されたアメリカ研究センター[ 40 ]（北京大学）、1985年に設立されたアメリカ研究センター[ 41 ]（同済大学）、1985年に設立されたアメリカ研究センター[ 42 ]（四川大学）、1986年に設立されたジョンズ・ホプキンス大学・南京大学中国・アメリカ研究センター、2004年に設立されたアメリカ社会文化研究センター（中国外交学院）およびアメリカ研究センター[ 43 ]（華東師範大学）などがある。これらのセンターには学部課程はない。中国教育部のカリキュラム設定の要件に基づき、これらのセンターには大学院課程のみがある。さらに、American Studies Quarterly [ 44 ]やFudan American Review [ 45 ]などの学術誌もあります。
大韓民国では、西江大学[ 46 ]（ソウル、韓国）が、アメリカ文化と呼ばれるアメリカ研究の学士（BA）および修士（MA）学位の正規の学位プログラムを提供する唯一の機関です。アメリカ文化部門は、英文学および言語学とともに英語学科によって運営されています。啓明大学（大邱、韓国）、漢城大学（ソウル、韓国）、平沢大学（京畿道平沢市、韓国）、慶熙大学（京畿道龍仁市、韓国）もアメリカ研究の専攻を提供しています。ソウル大学（ソウル、韓国）と延世大学（ソウル、韓国）は、アメリカ研究の学部レベルの学際的なコースを提供しています。韓国アメリカ研究協会（ASAK）は、韓国の文脈におけるアメリカ文化と社会の学際的研究に専念する、国内有数の研究協会の1つです。[ 47 ]
2000年にイタリアのトリアンゴロ・ラリアーノで設立された国際アメリカ研究協会[ 48 ]は、ライデン（2003年）、オタワ（2005年）、リスボン（2007年）、北京（2009年）、リオデジャネイロ（2011年）、第6回IASA世界大会[ 49 ] （ 2013年8月3日～6日、ポーランドのシュチェチン）、アルカラ・デ・エナレス（マドリード、2019年）で世界大会を開催しました。[ 50 ] IASAは、アメリカ研究者のための唯一の世界的独立非政府協会です。地域的、半球的、国内的、国際的にアメリカを研究し教えるあらゆる国とさまざまな分野の学者間のアイデアと情報の国際的な交換を促進するIASAは、世界40か国以上に会員を持つ非営利の国際教育組織としてオランダに登録されています。
アメリカ研究協会は1950年に設立されました。同協会は、1949年以来アメリカ研究の主要な学術発表媒体となっている『アメリカン・クォータリー』を発行しています。2番目に大きなアメリカ研究誌である『アメリカン・スタディーズ』は、ミッドアメリカ・アメリカ研究協会、カンザス大学、ミネソタ大学が後援しています。現在、25か国に55のアメリカ研究誌があります。[ 51 ]
{{citation}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク){{citation}}: CS1 maint: date and year (リンク) CS1 maint: url-status (リンク)