Loading article…
エアプサン391便は、韓国の釜山にある金海国際空港から香港の香港国際空港へ向かうエアプサンの定期国際旅客便でした。2025年1月28日、エアバスA321型機は離陸準備中に火災を起こしました。[ 1 ] [ 2 ]この火災により3人が負傷し、機内にいた176人全員が避難しました。機体は炎で全焼し、全損とみなされました。[ 3 ] [ 4 ]
関係した航空機はエアバスA321で、登録番号はHL7763 [ 5 ]であり、2008年から運用されており、以前はアシアナ航空によって運航されていた。 2017年6月1日にエアプサンに納入された[ 6 ]。
機内には乗客169名と乗務員6名[ 7 ]、さらに整備士1名[ 1 ] [ 8 ]が搭乗していた。乗客のほとんどは旧正月休暇のため旅行中だった。乗客には外国人22名も含まれており、内訳は中国人18名、アメリカ人2名、イギリス人1名、フィリピン人1名[ 9 ]だった。機長は総飛行時間6,552時間を記録しており、そのうちエアバスA321型機での飛行時間は5,510時間、機長としての飛行時間は2,795時間だった。副操縦士は総飛行時間3,278時間で、そのうちエアバスA321型機での飛行時間は2,859時間だった。事故前の90日間で、機長と副操縦士はそれぞれ168時間と160時間飛行していた[ 10 ] : 4
航空機は20分の遅延の後、タキシングを開始しようとしていたところ[ 9 ] 、韓国標準時22時26分頃に後部尾翼部分で火災が発生し[ 1 ]、尾翼[ 2 ]と胴体のほぼ半分に延焼した[ 11 ]。エアプサンは、火災は客室の左後方付近の頭上の荷物棚で乗務員によって発見されたと述べた。乗客の中には、「パチパチ」という音の後に火災が発生したと証言する人もいた。別の乗客は、乗務員が火元付近の乗客に避難を指示せず、消火器で消火を試みる間、乗客に着席したままにするよう指示したため、その時にはすでに火の粉が機体の他の部分に広がっていたと述べた。また、他の乗客は、航空会社の職員が他の指示なしに帰宅または最寄りのホテルに行くように指示しただけであったため、航空会社には「適切な手順やマニュアルが整備されていない」と非難した[ 6 ] [ 12 ] 。
航空会社は、乗務員が火災について乗客に公式発表する時間がなかったと述べたが、適切な手順はすべて踏んだと述べ、乗務員から火災の報告を受けた後、機長が二次被害を防ぐために直ちに機体の油圧システムと燃料システムを停止したと付け加えた。[ 6 ]エアプサンはまた、乗務員が乗客が影響を受けた頭上の荷物棚を開けて消火器で火を消そうとするのを阻止したと述べ、そうすると火に酸素が供給されて火勢が強まるだろうと述べた。[ 12 ]
搭乗していた176人全員が、乗客が開けた1つを含む膨張式スライドを使用して安全に避難した。[ 13 ] [ 12 ]火災により7人が軽傷を負ったと報告されている。乗務員4人が煙の吸入により胸の不快感を訴え、高齢の乗客3人が背中と尾骨の痛みを訴えた。[ 14 ]火災により胴体屋根の全長にわたって穴が開いた。[ 15 ]消防隊は韓国標準時22時34分に現場に到着した。火災は韓国標準時23時31分に消火された。 [ 1 ]火は航空機の翼に燃え移る前に鎮火した。翼には35,000ポンド（約15,876kg）の燃料が積まれていた。[ 9 ]
崔相茂大統領代行兼首相は、事故の徹底的な調査を命じた。国土交通省は現場に職員を派遣し、緊急対応チームを設置した。[ 6 ]火災後、フライトデータレコーダーが回収され、航空機の製造元から、フランス民間航空安全調査分析局のチームも事故調査のために派遣された。[ 16 ]当局は、安全点検後、調査官が航空機を捜索するために航空機の燃料を抜く必要はないと発表した。[ 17 ] 2月3日、国土交通省と調査分析局による火災の共同調査が開始され、警察と国立科学捜査院も航空機内部からサンプルを採取し、安全上の懸念から機体内部への立ち入りは12名のみに制限された。[ 18 ]
2月7日、警察は証拠確保の一環として、特に火災発生時に撮影された監視カメラの映像を収集するため、金海国際空港を捜索した。 [ 19 ]
火災の原因が機内持ち込み手荷物の中にあったバッテリーであるとの疑いがある中、韓国政府は航空機内でのバッテリーの取り扱い手順を見直していると報じられた。[ 20 ] 2025年2月13日、国土交通省は、韓国の航空会社が3月1日から機内持ち込み手荷物の中に携帯用バッテリーバンクや電子タバコを保管することを禁止すると発表した。また、乗客が飛行機の座席に設置されたUSBポートを使用してモバイルバッテリーや電子タバコを充電することも禁止し[ 21 ]、乗客が持ち込めるモバイルバッテリーの最大数を5個に制限した。[ 22 ]台湾のエバー航空は、韓国の禁止と同じ日から、すべてのフライトで携帯用充電器の使用を禁止した。[ 23 ]
予備報告書は2月27日に発表され、航空管制官が航空機の離陸を遅らせるよう指示してから10分後に火災が発生し、機長は火災が発見されてから1分後に乗客全員に避難するよう指示したことが判明した。[ 24 ] 3月14日、当局は火災の原因は頭上の荷物室に保管されていたモバイルバッテリー内部の絶縁体の破損である可能性が高いと述べた。[ 25 ]
エアプサンは、緊急対応チームが機内の乗客と乗務員に連絡を取っていると発表した。同社はその後、安全対策として、乗客が携帯用モバイルバッテリーを頭上の荷物棚に収納することを一時的に禁止すると発表した。エアプサンはまた、影響を受けた乗客に正式に謝罪した。[ 4 ]
航空・鉄道事故調査委員会（ARAIB）による正式な調査（予備報告書で調査結果が公表された）によると、火災は航空機が出発準備をしている最中に頭上の荷物棚で発生したことが明らかになった。これは、火災発生場所から回収されたバッテリーの残骸に焦げ跡が見つかったことによるもので、調査官はリチウムイオン電池が発火源だったと考えた。[ 26 ]
この事件を受けて、韓国の規制当局はリチウムイオン電池搭載の携帯充電器の持ち運びに関するガイドラインを作成した。韓国の運輸当局は、航空事故調査局（ARAIB）やその他の関係当局と連携し、航空会社や乗客にこれらのより厳格なガイドラインに従うよう促した。[ 27 ]
エアバスは、この事故の報告を受けて、エアプサンおよび関係調査官に技術支援を提供し、連携していると述べた。[ 4 ]
この事件を受けて、シンガポール航空、スクート、タイ国際航空、エバー航空、チャイナエアラインなど、世界中の多くの規制当局や航空会社が、モバイルバッテリーなどの携帯型リチウムイオン機器を機内持ち込み手荷物に入れる際のガイドラインを見直し、更新しました。リスクが高まったとして、預け入れ手荷物に関するガイドラインも見直し、更新した航空会社もありました。[ 28 ] [ 29 ]
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)