ミラティビティ

言語学において、ミラティビティは、スコット・デランシーによって最初に提唱され、言語における文法カテゴリであり、証拠性とは独立しており、^{[1] [2]}話者の驚きや心の準備ができていないことを符号化します。^{[1] [3]ミラティビティの}意味カテゴリを符号化する文法要素は、ミラティブ（略してMIR）と呼ばれます。 ^{[4] [5]}

アルバニア語には、驚嘆形や賞賛形と呼ばれる一連の動詞形がある。これらは話者の驚きを表現することもあるが、皮肉や疑い、報告を表現するなど他の機能も持つ。^[6]アルバニア語の賞賛形の使用はバルカン半島特有のもので、他の言語には翻訳できない。中立的な報告表現は「どうやら」で表現できる。^[7]

デランシー（1997）は、バルカン語のadmirativesという用語を認めつつも、ヤコブセン（1964）のワショー語の説明を引用したmirativesを言語横断的な用語として推進した。^{[8] [9]}デランシー（1997）によると、トルコ語、ハレ語、スンワール語、ラサ・チベット語、韓国語は、話者にとって新しい情報を示す文法カテゴリーを示している。 ^[4]

トルコ語では、動詞接尾辞-mIşは過去形-diと同じ位置に現れる。^{[10] [11]}

-mIşは^{「推論」や「伝聞」の解釈[13]}に関する限り、間接的な証拠性^[12]を示すと想定するのが妥当であるが、これは次の文における接尾辞の「驚き」の使用を説明するものではない: ^{[13] [14]}

デランシーを先駆者として、多くの研究者がチベット・ビルマ語族や他の言語における擬格を報告している。^{[15] [16]}

ミラーティビティは必ずしもカテゴリー単独で表現されるわけではない。Aikhenvald (2004) は、ミラーティビティの意味は、証拠マーカー^[17]や時制マーカー^[18]などの他の文法デバイスを使用してコード化されることもあると指摘している。このことから、一部の研究者はミラーティビティの文法カテゴリーとしての地位に疑問を呈している。Lazard (1999) は、証拠マーカーとミラーティビティは媒介マーカーという用語に含まれると示唆した。^{[19] Hill は、DeLancey と}Aikhenvald (2004)によって示された証拠は間違っているか不十分であると主張した。^[20]

ラサチベット語では、直接証拠動詞「dug」は他の存在動詞とは対照的に、特に話者自身についての陳述で使用される場合に、幻視性を表現することがある。^{[21] [22]}

しかし、次の文では、 'dug が助動詞として使われており、驚きや突然の発見、予想外のこととは関係がないため、このミラティブの説明は当てはまりません。 ^{[23] [24]}

デランシー（2012）はトルコ語、スンワール語、韓国語については言及していないが、それでもハレ語、カム語、マガール語をミラティブの明らかな例として推進した。ヒル（2015）はこれに応えて、デランシーの「ミラティブ性」を直接的な証拠性として再分析し、ハレ語の代替分析を提示した。^[25]

ヘンゲフェルドとオルベルツ（2012）は、タルマ語、ケチュア語、エクアドル高地スペイン語、シャママウテリ語（ヤノママン語族）、カム語、クペーニョ語のデータを引き合いに出し、ヒル（2012）のミラティブを別個のカテゴリーとして主張することに反対している。^[26]デランシー（2012）もヒル（2012）の主張に激しく反論した。^{[27] [20]}チベット語に焦点を当てたツァイスラー（2018）は、ヒルとデランシーのどちらも部分的に間違っており部分的に正しいと考えており、チベット語の関連カテゴリーは証拠性ではなく「話者の態度」の文法的なマークを表していると主張している。^[28]

証拠的表現とは異なり、ミラティブは話者の情報源ではなく、会話に参加している誰にとっても情報の新しさを示す可能性があるが^[29]、ミラティブと呼ばれるものの意味は様々である。Aikhenvald（2012）は、ミラティブの意味のバリエーションを次のように分析している。^[30]

1. 話し手、聴衆（または話の相手）、または主人公による突然の発見、突然の啓示、または認識。
2. 話し手、聴衆（または話し相手）、または主人公の驚き。
3. 話し手、聴衆（または話し相手）、または主人公の準備ができていない心。
4. 話し手、聞き手、または主人公に対する反対の期待。
5. 話し手、聞き手、または主人公にとって新しい情報。

どうやら、ミラティブマーカーは必ずしもこれらすべての値をカバーしているわけではないようです。例えば、北コイサン語の!Xunにはミラティブ粒子kohàがあり、これは証拠マーカーに続くことができますが、反対の期待マーカーkòと補完的な分布になっています。^[29]これは、ミラティブ性が証拠性とは異なる文法カテゴリーを形成し、驚きと反対の期待が言語内で異なる粒子によって表現されることを示唆しています。

多くの言語では、「わあ！」のような感嘆詞を使って驚きや新しい情報を表現することができます。 [ ^31]英語では、驚きの表現は「あぁ、見て！」や「あそこを見て！」と表現することができます。イントネーションも、幻覚的な意味の表現に貢献します。^[32]

いくつかの言語には、幻覚を表す終助詞（SFP）があります。広東語では、終助詞wo ^3は注目に値することを表し、 wo ^4は意外性に関連付けられており、どちらも伝聞証拠wo ⁵とは対照的に、幻覚の定義に適合しています。^[33]

奇異性は動詞の形態論を通じて表現することができ、例えばケチュア語の「突然の発見」を表すマーカー-naqがそうだ。^{[34] [35]}

• ディキンソン、コニー（2000）。「ツァフィキ語におけるミラティビティ」言語研究。24 （2）：379–422。doi ：10.1075/sl.24.2.06dic 。
• Yliniemi, Juha. (2021). 擬似焦点と対照焦点の類似性：注意マーカーを記述するための3つのパラメータ。言語類型論。

無料辞書『ウィクショナリー』で「mirativity」を調べてください。

• LinguistList での mirative 投稿の要約 (参考文献を含む)