| ア・フュー・グッドメン | |
|---|---|
劇場公開オリジナルポスター | |
| 監督 | ロブ・ライナー |
| 脚本 | アーロン・ソーキン |
| に基づく | アーロン・ソーキン著『ア・フュー・グッドメン』 |
| 制作: |
|
| 主演 | |
| 撮影 | ロバート・リチャードソン |
| 編集者 | ロバート・レイトン |
| 音楽: | マーク・シャイマン |
制作 会社 | |
| 配布元 | コロンビア・ピクチャーズ |
リリース日 |
|
実行時間 | 138分 |
| 国 | アメリカ合衆国 |
| 言語 | 英語 |
| 予算 | 3,300万~4,000万ドル[1] [2] |
| 興行収入 | 2億4,320万ドル[1] |
『ア・フュー・グッドメン』は、アーロン・ソーキンの1989年の演劇に基づいた1992年のアメリカの法廷ドラマ映画です。ソーキンが脚本を書き、ロブ・ライナーが監督し、ライナー、デヴィッド・ブラウン、アンドリュー・シャインマンがプロデューサーを務めました。トム・クルーズ、ジャック・ニコルソン、デミ・ムーア、ケヴィン・ベーコン、ケヴィン・ポラック、 JT・ウォルシュ、キューバ・グッディング・ジュニア、キーファー・サザーランドを含むアンサンブルキャストが出演しています。ストーリーは、同僚の海兵隊員の殺人容疑で起訴された2人の米海兵隊員の軍法会議と、訴訟準備中の弁護士の苦難を描いています。
キャッスルロック・エンターテインメントが製作したこの映画は、1992年12月11日にコロンビア映画によって公開され、1992年12月9日にロサンゼルスのウエストウッドでプレミア上映された。脚本、監督、テーマ、そして特にクルーズ、ニコルソン、ムーアの演技が高く評価された。4000万ドルの製作費で2億4300万ドル以上の収益を上げ、最優秀作品賞を含む4部門のアカデミー賞にノミネートされた。[3]
プロット
キューバのグアンタナモ湾海軍基地で、アメリカ海兵隊の二等兵ウィリアム・サンティアゴが真夜中に縛られ、暴行を受けた。死体で発見された後、ハロルド・ドーソン伍長とラウデン・ダウニー一等兵が殺人容疑で告発され、軍法会議にかけられる。彼らの弁護は、司法取引を好む未熟な弁護士であるアメリカ海軍戦闘機動部隊のダニエル・カフェ中尉に委ねられた。
もう一人の JAG 弁護士で、カフェの上司であるジョアン・ギャロウェイ中佐は、何かがおかしいと疑っている。サンティアゴは、指揮系統を破って転勤を要請した後に死亡した。マシュー・マーキンソン中佐はサンティアゴの転勤を主張したが、基地司令官の ネイサン・ジェセップ大佐は、サンティアゴの小隊長であるジョナサン・ジェームズ・ケンドリック中尉に、サンティアゴの標準以下のパフォーマンスは全員の責任であるという理由で、サンティアゴを「訓練」するよう命じた。ギャロウェイは、ドーソンとダウニーが「コードレッド」命令、つまり暴力的な超法規的処罰を実行したのではないかと疑っている。ギャロウェイはカフェの冷淡な態度に困惑し、カフェはギャロウェイの干渉に憤慨している。
カフェーとギャロウェイはグアンタナモ湾でジェセップらを尋問し、大佐から軽蔑される。カフェーが検察官である米海兵隊法務官ジャック・ロス大佐と司法取引を交渉すると、ドーソンとダウニーは、ケンドリックが「コード・レッド」命令を出した、サンティアゴを殺すつもりはなかった、司法取引を追求するのは不名誉だと主張して拒否する。カフェーは弁護人を解任されるつもりだったが、罪状認否で、カフェーは予想外に被告の無罪を主張する。彼は、自分がこの事件を担当するよう選ばれたのは、自分が司法取引を受け入れれば問題は秘密にされるだろうと予想されていたからだと語る。
マーキンソンは秘密裏にカフェと会い、ジェセップがサンティアゴの転勤を命じたことはなかったと語る。弁護側は、ドーソンが昇進を拒否されたのは、食事の剥奪を宣告された海兵隊員に食料を密輸したためだったと立証する。ドーソンは好意的に描かれ、弁護側はダウニーを通じて「コードレッド」が以前にも命令されていたことを証明する。しかし反対尋問で、ダウニーはドーソンが「コードレッド」命令を受け取ったときにはそこにいなかったと証言する。マーキンソンは、自分の指揮下にある海兵隊員を守れなかったことを恥じ、長年の友人であるジェセップに不利な証言をすることを望まず、証言する前に自殺する。
マーキンソンの証言がなければ、カフェーは訴訟に負けたと信じる。彼は泥酔状態で帰宅し、取引に応じる代わりに訴訟を戦ったことを嘆く。ギャロウェイは、証拠もなく高官に異議を唱えることで軍法会議にかけられる危険を冒してでも、ジェセップを証人として呼ぶようカフェーに勧める。
ワシントン海軍工廠の法廷で、ジェセップはカフェーの尋問に反論するが、カフェーが証言の矛盾を指摘すると動揺する。カフェーはまた、サンティアゴが帰国便に最初に乗せられるはずだったというジェセップの主張にも疑問を投げかける。さらに尋問され、カフェーの態度にうんざりしたジェセップは、軍隊と自分自身の国家安全保障における重要性を称賛する。カフェーはジェセップが「コード レッド」を命じたのかと尋ねると、ジェセップは「その通りだ、俺が命じた!」と怒鳴りつける。ジェセップは法廷から出ようとするが、逮捕される。
ドーソンとダウニーは殺人と共謀の容疑は晴れたが、「不相応な行為」で有罪となり、不名誉除隊となる。ダウニーは自分たちが何を間違えたのか理解できず、ドーソンは、自分たちで戦うには弱すぎる人々を守れなかったと語る。カフェはドーソンに、名誉のために腕にワッペンをつける必要はないと告げる。ドーソンはカフェを士官として認め、敬礼する。カフェとロスは、ロスがケンドリックを逮捕するために出発する前に、挨拶を交わす。
キャスト
- トム・クルーズ:ダニエル・カフィー中尉(中尉)、USN、JAG Corps
- ジャック・ニコルソン、ネイサン・R・ジェセップ大佐(米海兵隊)
- デミ・ムーア-アメリカ海軍、JAG 軍団中佐ジョアン・ギャロウェイ
- ケビン・ベーコン、米海兵隊法務部ジャック・ロス大尉役
- キーファー・サザーランド、米海兵隊のジョナサン・ジェームズ・ケンドリック中尉役
- ケビン・ポラック: サム・ワインバーグ中尉 (中尉)、USN、JAG Corps
- ウォルフガング・ボディソン(米海兵隊ハロルド・W・ドーソン伍長役)
- ジェームズ・マーシャル、米海兵隊一等兵ラウデン・ダウニー役
- JTウォルシュ、マシュー・アンドリュー・マーキンソン中佐(米海兵隊)役
- JA プレストン、米海兵隊のジュリアス・アレクサンダー・ランドルフ判事(大佐)役
- マイケル・デロレンゾ、米海兵隊ウィリアム・サンティアゴ一等兵役
- ノア・ワイリー(アメリカ海兵隊、ジェフリー・オーウェン・バーンズ伍長)
- キューバ・グッディング・ジュニア、米海兵隊のカール・エドワード・ハムメーカー伍長役
- ザンダー・バークレー、ウィテカー大佐(米海軍)
- マット・クレイヴン:デイブ・スプラドリング中尉、USN、JAG Corps
- ジョン・M・ジャクソン:USN、JAG Corpsのウェスト大尉
- クリストファー・ゲスト(ストーン中佐(博士)、海軍司令官、MC役)
- デヴィッド・ボウ- アメリカ海軍 JAG 軍団司令官ギブス
- ジョシュア・マリナ(ジェセップの事務員トム役)
- 新聞スタンドの店員ルーサー役のハリー・シーザー
- アーサー・センジー、ロバート・C・マクガイア、NIS特別捜査官役
インスピレーション
脚本家のアーロン・ソーキンは、妹のデボラとの電話での会話から原作の戯曲『ア・フュー・グッドメン』を書くインスピレーションを得た。ボストン大学ロースクールを卒業したデボラは、アメリカ海軍法務長官団に3年間の勤務を申し込んでいた。[4]彼女によると、上官の命令で仲間の海兵隊員を殺しかけた海兵隊員のグループを弁護するためにグアンタナモ湾に向かうとのことだった。
この映画は実話に基づいていることを観客に知らせていないが、デボラ・ソーキンが関わった事件の事実の多くは、劇と映画に直接取り入れられている。これは後に、物語の着想の元となった実在の海兵隊員らによるキャッスル・ロックに対する訴訟へと発展した。
実際には、1986 年 9 月にウィリアム・アルバラド上等兵に対してコード レッドが発令されたとされている。アルバラド上等兵は、テキサス州の議員らに手紙を書き、基地内の劣悪な環境や違法行為、さらには海兵隊員がフェンス越しにキューバに向けて発砲したことを訴えていた。アルバラド上等兵は、映画の中の彼と同様に「チームの一員ではないとみなされていた」[5]ため、基地外への転勤を要請した。この情報は指揮官のサミュエル・アダムス大佐に伝わり、アダムスは、海兵隊員が指揮系統を破ることで危険にさらされるかもしれないという懸念があったにもかかわらず、アルバラドを転勤させないことを選択した。ある夜、「ザ・テン」として知られる海兵隊員のグループが「コード レッド」を実行することを選択した[6] 。この用語は、当時はいじめを指すために使われていたようだが、現在では海兵隊の専門用語では使われていない。[7]
「ザ・テン」は眠っているアルバラドを拘束し、テープで縛り、口に枕カバーを詰めて猿ぐつわにした。アルバラドは目隠しをされ、部屋から引きずり出されながら暴行を受けた。「ザ・テン」の一人、デビッド・コックスは、罰としてアルバラドの頭を丸刈りにするつもりだったので、ヘアバザーを取り出した。しかし、アルバラドは窒息し始めた。肺に液体が溜まり、血を吐き、意識を失うと紫色になり始めた。弁護士が後に主張したように、猿ぐつわがガソリンに浸かっていたためかもしれない。「コード・レッド」は直ちに中止され、海兵隊は助けを求めた。アルバラドは診療所に運ばれ、その後フロリダ州マイアミの病院に移送された。そこで彼は、 「ア・フュー・グッドメン」のウィリアム・サンティアゴ二等兵とは異なり、完全に回復した。[8]
「10人」は罪を認め、直ちに逮捕された。海兵隊員のうち7人は軍法会議を避けるために司法取引に応じた。コックスを含む残りの3人は裁判を受けることを選んだ。3人は、指揮官の命令でコードレッドを犯したのであり、殺人の意図はなかったと主張した。3人はそれぞれ、より軽微な罪で有罪判決を受けた後、海兵隊員としての地位を保持し、軍歴の終わりに名誉除隊となった。コックスの弁護人ドナルド・マーカリ弁護士は後に、アダムズは「自白しなかった」と述べた。インタビューで、マーカリ弁護士は、当時コードレッドは「非常に蔓延していた」と述べたが、アダムズは「コードレッドがまだ続いているとは知らなかった」と述べた。法廷では、「暗黙の命令があったことを示そうとした」とマーカリは述べ、「海兵隊員は非常に熱心で、暗黙の命令であってもどんな命令にも従わなければならない」と述べた。[9]
映画『ア・フュー・グッドメン』公開後、「ザ・テン」の5人の海兵隊員、ケビン・パレルモ、ロナルド・ピーターソン・ジュニア、ブレット・ベントリー、デニス・スナイダー、クリストファー・リー・バルデスが弁護士ゲイリー・パターソンを雇い、テキサス州裁判所にキャッスル・ロック社および映画に関係する他のハリウッド企業を相手取って訴訟を起こした。彼らはアーロン・ソーキンが彼らの実際の事件から物語のアイデアを盗用したと主張し、1000万ドルの損害賠償を求めていた。コックスはこの訴訟には参加していなかったが、参加を求められ、1994年1月に不審な殺害を受けたときには参加を検討していた。[10]
生産
発達
アーロン・ソーキンはブロードウェイのパレス劇場でバーテンダーをしていたときに、カクテルナプキンに物語の多くを書いた。[11]彼とルームメイトはマッキントッシュ512Kを購入しており、家に帰るとポケットからナプキンを取り出し、それをコンピュータに入力して、多くの下書きを書いた。[12]
1988年、ソーキンは初演前にその劇の映画化権をプロデューサーのデイヴィッド・ブラウンに売却したが、その取引額は「6桁を優に超える」ものだったと伝えられている。 [13]ブラウンはニューヨーク・タイムズ紙でソーキンの一幕劇『Hidden in This Picture』の記事を読んでおり、ソーキンがオフブロードウェイで朗読会を行っている『 A Few Good Men 』という劇も持っていることを知った。 [14]ブラウンはトライスター・ピクチャーズでいくつかのプロジェクトのプロデューサーを務めており、『 A Few Good Men』の映画化に興味を持ってもらおうとしたが、スター俳優が不足しているために彼の提案は却下された。1990年、バラエティ誌は、この映画はグループ・カナル・プラスとブラウンの会社ワールド・フィルム・サービスによって資金提供されると発表した。ブラウンはキャッスル・ロック・エンターテインメントのアラン・ホーンから電話を受け、映画化を熱望していた。キャッスル・ロック・エンターテインメントのプロデューサーパートナーであるロブ・ライナーが監督を引き受けた。 [14]
ライナーとソーキンは8ヶ月かけて脚本を書いた。ウィリアム・ゴールドマンがクレジットされていない形で脚本を書き直した。ソーキンはゴールドマンの変更点を非常に気に入り、舞台版にも取り入れた。最も重要な変更点の1つは、劇中で裁判の「決定的証拠」として使われた偽造された航海日誌を削除したことである。 [15]
この映画の製作費は3300万から4000万ドルだった。[1] [2] トム・クルーズは1991年3月22日にカフェ役に抜擢され、1250万ドルのギャラが支払われた。デミ・ムーアはギャロウェイ役に抜擢された。[16]ウォルフガング・ボディソンは映画のロケハンをしていたが、ドーソン役のスクリーンテストに参加するよう依頼された。 [17] ジェームズ・ウッズがジェセップ役のオーディションを受けたが、ジャック・ニコルソンが選ばれた。ニコルソンは10日間の撮影で500万ドル、1日50万ドルの報酬を得た。[16]ニコルソンは「お金をうまく使った数少ない機会の1つだった」と語っている。彼は後に、コロンビア映画がこの映画の公開日を、その年の彼の別の映画である『ホッファ』と直接競合するように変更したことを批判した。
この映画は、アメリカ海兵隊マーチングバンドによる「 Semper Fidelis 」の演奏で始まる。テキサスA&M大学士官候補生隊の フィッシュドリルチーム(アメリカ海兵隊サイレントドリル小隊を描写)によるサイレントドリルが行われた。 [18] [19]
評論家たちは、元海軍JAG弁護士がカフェーのモデルになった可能性があると示唆している。その中には、現在バージニア州で弁護士をしているドン・マルカリ、元米国連邦検事の デイビッド・イグレシアス、現在カリフォルニア州で弁護士をしているクリス・ジョンソン、現在コネチカット州で弁護士をしているウォルター・バンズリー3世などがいる。しかし、ソーキンは「 『ア・フュー・グッドメン』のダン・カフェーというキャラクターは完全に架空のもので、特定の個人からインスピレーションを得たものではない」と述べている。 [20] [21] [22] [23] [24]
クルーズは、友人でもあるサイエントロジー教会の会長デビッド・ミスキャベッジを演技の手本にしたと語った。 [25]クルーズは、教会のクリアサウンド音響再生技術を使うことを主張し、それが自分の声をより良く再現すると主張した。[16]
撮影
撮影は1991年10月21日、ワシントンD.C.のアーリントン・メモリアル・ブリッジで始まった。グアンタナモ湾のシーンは南カリフォルニアのクリスタル・コーブ州立公園、フォート・マッカーサー、ポイント・マグー海軍航空基地で撮影された。200人の非番の海兵隊員が映画のエキストラとして出演することを許可されたが、米国防総省は海兵隊基地キャンプ・ペンドルトンでの撮影許可を制作側に与えなかった。法廷シーンはカリフォルニア州カルバーシティのカルバー・スタジオで撮影された。[16]
受付
興行収入
『ア・フュー・グッドメン』はイギリスのマンチェスターにあるオデオン・シネマで初公開され[26]、1992年12月11日に1,925の劇場で公開された。公開週末の興行収入は15,517,468ドルで、その後3週間興行収入トップの座についた。全体としては、米国で1億4134万178ドル、海外で1億190万ドル、合計2億4324万178ドルの興行収入を記録した。[27]
批判的な反応
Rotten Tomatoesでは、67件のレビューで『ア・フュー・グッドメン』の支持率は84%、平均評価は7.10/10となっている。同サイトの批評家総意は「現代的なエッジを効かせた昔ながらの法廷ドラマである『ア・フュー・グッドメン』は、トム・クルーズ、デミ・ムーア、そして特にジャック・ニコルソンの力強い演技により、予想通りのストーリーを補って余りあるほどのスターたちの力で成功している」となっている。 [28] Metacriticでは、この映画は21人の批評家による100点満点中62点というスコアで、「概ね好評」とされている。[29] CinemaScoreによる観客の投票では、A+からFの評価基準で平均「A+」が付けられ、同サービスの歴史上、その評価を得た映画は60本未満である。[30]
ローリングストーン誌のピーター・トラヴァースは「演技が一様に素晴らしいのは、サスペンスとキャラクターを融合させて文字通りエネルギーが震える映画を作り上げるために見事な自信をもって監督したロブ・ライナー( 『ミザリー』)への賛辞だ」と評した。[31] タイム誌のリチャード・シッケルは「非常によくできた映画で、言葉も映像も無駄にせず、ありきたりだが説得力のある物語を語っている」と評した。[32]バラエティ誌のトッド・マッカーシーは「劇場の観客を魅了した同じ演劇的な花火が、スターの力と劇的な締め付けにより、映画ファンにとってさらに魅力的であることが証明されるだろう」と予想した。[33]シカゴ・サンタイムズ紙のロジャー・イーバートはそれほど熱心ではなく、4つ星のうち2.5つ星を与え、クルーズとニコルソンのクライマックスシーンの前に法廷戦略を観客に明らかにしたことが最大の欠点だとした。エバートは「多くの点でこれは良い映画であり、さらに良くなる可能性を秘めている。欠点は主に脚本レベルにある。この映画は観客に努力をさせず、自分たちで物事を理解する機会を与えず、明確に説明されていないと見逃してしまうのではないかと恐れている」と書いている。[34]
ワイドスクリーンズは、カフェーについて「ソーキンは興味深いことに、クルーズも主人公を演じた『トップガン』とは正反対のアプローチを取っている」と指摘した。 『トップガン』でクルーズはピート・「マーベリック」・ミッチェルを演じており、「軍の優秀な成績不振者で、亡き父を出し抜こうとしているためにミスを犯す。マーベリックは規律を守らなければならないが、ダニエル・カフェーは規律を解き放ち、自分の実力を試す必要がある」人物である。ソーキンとライナーは、この映画でカフェーの潜在能力を徐々に明らかにしたことを称賛された。[35]
軍事的対応
この映画は後に海兵隊から、海兵隊文化を好ましくない形で描写していると批判された。[36]国防総省は、映画の公開前に機密解除された文書の中で、「キャッスル・ロック・ピクチャーズが映画製作に求めた支援を全て提供しなかった」と述べた。軍が脚本の草稿を確認した後、国防総省はデミ・ムーアの演じるキャラクターを海軍士官から海兵隊員に変更するよう求め、マーキンソンの演じるキャラクターが自殺しないように求めた。
国防総省はこの映画を軍事基地内で上映することを拒否した。[37]
受賞と栄誉
その他の栄誉
この映画は、アメリカ映画協会により以下のリストに認定されています。
- 2003: AFI の 100 年...100 人のヒーローと悪役:
- ネイサン・R・ジェセップ大佐 – 指名悪役[46]
- 2005: AFI の 100 年...100 の映画の名言:
- ネイサン・ジェセップ大佐:「真実を受け入れることはできない!」 – #29 [47]
- 2008: AFIのトップ10 :
- #5 法廷ドラマ映画[48]
ホームメディア
『ア・フュー・グッドメン』は、 1993年6月30日にコロンビア・トライスター・ホームビデオからVHSとレーザーディスクで発売され、1997年10月7日にDVDが発売された。VHSは2001年5月29日にDVDとともに再び発売され、その後、2007年9月8日にブルーレイが発売された。この映画とジェリー・マグワイアの二本立ては、2009年12月29日にソニー・ピクチャーズ・ホームエンターテイメントからDVDで発売された。4K UHDブルーレイは2018年4月24日に発売された。[49]
参照
参考文献
- ^ abc 「ア・フュー・グッドメン(1992)」。Box Office Mojo。2019年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月5日閲覧。
- ^ ab 「A Few Good Men – budget」。Nash Information Services。2011年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月22日閲覧。
- ^ “第65回アカデミー賞”. oscars.org. 2016年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月1日閲覧。
- ^ グラバーソン、ウィリアム(2011年9月15日)。「4人の弁護士が少数の善良な男の中の英雄だと主張」ニューヨークタイムズ。2011年9月16日。ニューヨークタイムズ。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月9日閲覧。
- ^ ウィーバー、ジャクリーン(1992年11月8日)。「舞台からスクリーンへ、ブランフォード弁護士の物語が語られる」ニューヨークタイムズ。ニューヨークタイムズ。 2024年1月29日閲覧。
- ^ ビル・グラウバー(1994年4月10日)。「『ア・フュー・グッドメン』で中傷されたと感じた元海兵隊員が謎の殺人」baltimoresun.com 。 2019年3月27日閲覧。
- ^ ストーン、デヴィン(2022年6月18日)。「本物の弁護士が『ア・フュー・グッドメン(本物のJAGと!)』に反応」。YouTube。LegalEagle。2024年1月29日閲覧。
- ^ 「『ア・フュー・グッドメン』の原作は実際の映画よりも衝撃的で暴力的」Ranker . 2019年3月27日閲覧。
- ^ Annas, Teresa (1994年11月17日). 「BEACH'S FEW GOOD MEN BRINGS BACK LAWYER'S REAL-LIFE TRIAL」. The Virginian-Pilot . 2024年1月30日閲覧。
- ^ コックス、ダン(1994年2月22日)。「訴訟好きな海兵隊員が数人いる」バラエティ。 2019年3月27日閲覧。
- ^ 「ロンドン公演 - ア・フュー・グッドメン」。thisistheatre.com。E &OE。2011年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月22日閲覧。
- ^ “アーロン・ソーキンのインタビュー”。2011年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月22日閲覧。
- ^ ヘンリー3世、ウィリアム(1989年11月27日)。「海洋生物」。タイム誌。2008年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab スティーブン・プリッジ(2004年10月)。映画界の大物が語る:トップ映画プロデューサーへのインタビュー。マクファーランド・アンド・カンパニー。pp . 12-13。ISBN 978-0-7864-1929-6。
- ^ ウェインラウブ、バーナード(1992年12月6日)。「映画:ロブ・ライナーの『ア・フュー・グッドメン』への行進」ニューヨーク・タイムズ。セクション2。1ページ。 2022年6月8日閲覧。
{{cite news}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク) - ^ abcd "AFI|カタログ". catalog.afi.com . 2021年7月13日閲覧。
- ^ 『ア・フュー・グッドメン』 DVD解説書に記載
- ^ Daily Dose of Aggie History (2016年12月11日). 「1992年12月11日: A&M Fish Drill Teamが『ア・フュー・グッドメン』に登場」. myAggieNation.com . 2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月19日閲覧。
- ^ Nading, Tanya (2001年2月11日). 「Corps Fish Drill Team reinstated – Front Page」. College Media Network . 2009年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月18日閲覧。
- ^ ビル・グラウバー(1994年4月10日)。「『ア・フュー・グッドメン』で中傷されたと感じた元海兵隊員が謎の殺人」ボルチモア・サン。2010年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月21日閲覧。
- ^ Gisick, Michael (2007年5月10日). 「解雇された米国弁護士デビッド・イグレシアス、無罪を主張するためメディアを利用」アルバカーキ・トリビューン. 2010年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月21日閲覧。
- ^ Johnson, Christopher D. 「Christopher D. Johnson, Esquire」。2010年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月21日閲覧。
- ^ Beach, Randall (2009年3月18日). 「容疑により殺人事件の裁判が延期」. New Haven Register . 2012年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月28日閲覧。
- ^ 「弁護士は『フュー・グッドメン』のような行動を取らなかったと警察は言う」NBCコネチカット。2010年8月26日。 2010年10月28日閲覧。
- ^ ライト、ローレンス (2013)。『ゴーイング・クリア:サイエントロジー、ハリウッド、そして信仰の牢獄』ニューヨーク。ISBN 978-0-307-70066-7. OCLC 818318033.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ 「歴史あるオデオン劇場が終幕へ」マンチェスター・イブニング・ニュース2007年2月15日。2014年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月23日閲覧。
- ^ 「ア・フュー・グッドメン – 興行成績データ」。Nash Information Services, LLC。2011年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月22日閲覧。
- ^ “ア・フュー・グッドメン (1992)”. Fandango . 2020年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月11日閲覧。
- ^ 「A Few Good Men レビュー」。Metacritic 。 2010年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月25日閲覧。
- ^ “CinemaScore”. cinemascore.com . 2017年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月14日閲覧。
- ^ 「Rotten Tomatoes - A Few Good Men レビュー」 Flixster Inc . 2011年6月22日閲覧。
- ^ Schickel, Richard (1992年12月14日). 「Close-Order Moral Drill」. Time Monday, 1992年12月14日. Time, Inc. 2012年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月22日閲覧。
- ^ McCarthy, Todd (1992年11月12日). 「A Few Good Men – Review」. RBI, a division of Reed Elsevier Inc. 2012年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月22日閲覧。
- ^ エバート、ロジャー(1992年12月11日)。「ア・フュー・グッドメン」シカゴ・サンタイムズ。2016年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月7日閲覧。
- ^ “レビューと分析: ア・フュー・グッドメン”. 2020年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月4日閲覧。
- ^ 「ペンタゴンが一部の映画の脚本について発言権を持つ」AP通信、1996年11月1日。
- ^ Secker, Tom (2018年6月19日). 「独占:文書がペンタゴンによる軍人自殺やハリウッドでのトラウマの検閲を明らかに」Age of Transformation . 2024年1月29日閲覧。
- ^ “第65回アカデミー賞(1993年)ノミネートおよび受賞者”. 映画芸術科学アカデミー(AMPAS). 2014年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月22日閲覧。
- ^ 「ASC Awards for Outstanding Achievement in Cinematography」。2011年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「1988-2013 受賞者アーカイブ」シカゴ映画批評家協会2013年1月2021年8月24日閲覧。
- ^ 「第45回DGA賞」。全米監督協会賞。 2021年7月5日閲覧。
- ^ 「ア・フュー・グッドメン - ゴールデングローブ賞」HFPA . 2021年7月5日閲覧。
- ^ 「1992年の受賞者」ナショナル・ボード・オブ・レビュー。 2021年7月5日閲覧。
- ^ “1992年ニューヨーク映画批評家協会賞”. Mubi . 2021年7月5日閲覧。
- ^ “1992 SEFA Awards”. sefca.net . 2021年5月15日閲覧。
- ^ 「AFIの100年...100人のヒーローと悪役ノミネート者」(PDF) 。 2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2016年8月13日閲覧。
- ^ 「AFIの100年...100の映画の名言」(PDF)。アメリカ映画協会。 2011年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2016年8月13日閲覧。
- ^ 「AFIのベスト10:法廷ドラマトップ10」アメリカ映画協会。2014年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月13日閲覧。
- ^ “A Few Good Men DVD 発売日”. DVD 発売日. 2018年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月8日閲覧。
外部リンク
- AFI長編映画カタログの「ア・フュー・グッドメン」(1992年)
- ア・フュー・グッドメン・アット・オールムービー
- 英国映画協会での『ア・フュー・グッドメン』(1992年)[よりよい情報源が必要]
- IMDbの「ア・フュー・グッドメン」
- Metacriticの『ア・フュー・グッドメン』
- ロッテン・トマトの『ア・フュー・グッドメン』
- TCM 映画データベースの「ア・フュー・グッドメン」
