2011年ウィスコンシン州法23

2011年ウィスコンシン州法第23号は、ほぼすべての有権者が投票する際に承認された写真付き身分証明書を提示することを義務付けました。これは、米国の多くの新しい有権者ID法の1つでした。法第23号は、 2011年のウィスコンシン州抗議活動の一環として民主党議員が議場を退席した際に、共和党のスコット・ウォーカー知事と共和党が多数を占めるウィスコンシン州議会によって策定されました。

第23条第1項では、以下の形式の写真付き身分証明書のみが認められると規定されている。^[1]

• ウィスコンシン州の運転免許証
• ウィスコンシン州運輸局が発行する非運転者身分証明書
• アメリカ軍が発行した写真付き身分証明書
• 米国のパスポートまたはパスポートカード
• 選挙の2年以内に発行された米国帰化証明書
• ウィスコンシン州の運転免許証または非運転者身分証明書の有効期限内の領収書（ウィスコンシン州の免許証と身分証明書はカリフォルニア州の州外の業者から印刷され郵送されるため、これは運輸局で発行されます）^[2]
• ウィスコンシン州で認められたネイティブアメリカン部族が発行した部族識別カード
• ウィスコンシン州の認定大学またはカレッジが発行した、発行日、発行日から2年以内の有効期限、投票者の署名が記載された有効期限内の身分証明書。さらに、学生が当該大学またはカレッジへの在籍証明も提示することを条件とする。

2011年7月、AP通信は、スコット・ウォーカー政権が有権者ID法に基づいて身分証明書を発行できるDMVのいくつかの拠点を閉鎖し、他のDMVの営業時間を延長する計画であると報じた。この変更は、すべての郡に少なくとも週20時間営業のDMV拠点を設けるという要件に準拠するために行われた。民主党議員は、閉鎖は主に民主党の地域で行われ、拡張は主に共和党の地域で行われると述べた。^[3] 2週間後、この計画は、既存のDMV事務所をすべて維持し、4つの新しい事務所を設置する計画に置き換えられた。^[4]

2011年7月、ウィスコンシン州運輸局（DOT）は、IDカードの申請者はIDの無償発行を要求しない限り、28ドルの手数料を支払う必要があることを従業員に指示する内部メモを送付した。^[5] 2011年9月、DMVは無料の「投票用IDカード」を求める申請者に申請書の適切なボックスにチェックを入れるよう指示する標識を掲示し始めた。^[6]

当初の施行では、身分証明書の申請者は出生証明書の提示が必要だった。州運輸局は、出生証明書なしで身分証明書を発行できる書式MV3002を保有している。この書式はDMVが発行する公開資料には記載されておらず、DMVの高官もこの書式をよく知らなかった。^[7] 2014年9月、申請者が出生情報を提供でき、州の出生記録事務所で無料で確認できる手続きが導入された。^{[8] [9]}

2011年12月13日、アメリカ自由人権協会（ACLU）は、フランク対ウォーカー訴訟をウィスコンシン州東部地区連邦地方裁判所に提起し、この法律は合衆国憲法に違反しているとして差し止めを求めました。^[10] 2014年4月、ミルウォーキーのリン・アデルマン連邦地方裁判所判事は、この法律に対して恒久的な差し止め命令を出し、この法律は違憲であると同時に1965年投票権法に違反していると判断しました。^[11]アデルマン判事は、受け入れられる身分証明書を持たない有権者が同法の下でそれを入手できることが示されておらず、州は最近の有権者のなりすまし詐欺の証拠を示すことができなかったと述べました。 ^[12]アデルマン判事の判決は、有権者ID法が投票権法第2条に違反していると判断された初めてのケースでした。^[13]

別の訴訟では、2014年7月31日、ウィスコンシン州最高裁判所は、シャーリー・アブラハムソン首席裁判官、N・パトリック・クルックス裁判官、アン・ウォルシュ・ブラッドリー裁判官の反対意見を無視して、ウィスコンシン州運輸局に料金を免除する裁量を与えることで、この法律に対する異議を却下した。^{[14] [15]}

州は第7巡回区控訴裁判所に上訴し、アデルマン判事の差し止め命令の執行停止を求めた。^[16] 2014年9月12日、口頭弁論が行われた同日、第7巡回区控訴裁判所の審理部はアデルマン判事の差し止め命令を執行停止し、同法が即時発効することを認め、ウィスコンシン州当局は2014年11月の選挙に向けて同法を実施する計画を発表した。^[17]フランク・H・イースターブルック 判事にダイアン・S・サイクス判事とジョン・ダニエル・ティンダー判事が加わった。^{[18] 10月10日、同数の控訴裁判所は}リチャード・ポズナー判事の書面による反対意見を無視して、5 対5で再審理を否決した。^{[14] [19]}

2014年10月9日、アメリカ合衆国最高裁判所は、総選挙が近いことと、写真付き身分証明書の提出が必要であるとの注記なしに不在者投票用紙が送付されたという事実を理由に、サミュエル・アリト判事、アントニン・スカリア判事、クラレンス・トーマス判事の反対意見を覆し、第7巡回区控訴裁判所が課した差し止め命令を取り消し、州による有権者ID法の施行を一時的に禁止した。^{[20] [21] [22] [23]}

2015年3月23日、最高裁判所は原告の上訴許可令状の請求を却下した。^[24]

2015年10月19日、アデルマン判事は差し止め命令を却下した。しかし、2016年4月12日、第7巡回区控訴裁判所は判決を覆して差し戻し、イースターブルック判事は原告が個別に適用された法律に異議を申し立てることができると判断した。^{[14] [25]} 7月19日、アデルマン判事は州が同法を違憲に適用していると判断し、 11月の総選挙で投票資格を宣誓供述書に記入 した人なら誰でも投票できるようにするよう州に命じた。 ^[26]

2016年7月29日、ウィスコンシン州西部地区マディソンの連邦地方裁判所で行われた別の裁判で、ジェームズ・D・ピーターソン連邦地方判事も、この法律は違憲であると判断したが、より限定的な監視を命じた。^[27] 2016年8月10日、第7巡回区控訴裁判所はアデルマン判事の差し止め命令を差し止め、ピーターソン判事の命令を維持した。^[28]

ピーターソン判事は、ネイション誌で州が彼の命令を無視しているというニュース報道を読んだ後、新たな公聴会を開いた。 ^{[29] [30]} 2016年10月13日、ピーターソン判事は監督を拡大する命令を下したが、依然として有権者が宣誓供述書で投票資格を宣誓することを認めなかった。^[29] 2016年ウィスコンシン州での 米国大統領選挙は11月8日に行われた。長い控訴審手続きの後、ピーターソン判事の判決は2020年6月に第7巡回控訴裁判所によって覆された。 ^[31]

• フランク・V・ウォーカー：ウィスコンシン州における有権者抑圧との戦い、アメリカ自由人権協会の事件ページ
• オハイオ州立大学モーリッツ法科大学院のフランク対ウォーカー事件のページ
• オハイオ州立大学モーリッツ法科大学院のウィスコンシン研究所対トムセン事件のページ