1998年オーストラリアのウォーターフロント紛争

1998年のオーストラリアのウォーターフロント紛争は、オーストラリアの労使関係史上の出来事であり、パトリック社が従業員を解雇する目的で事業のリストラを行った。パトリック社によるリストラは、後にオーストラリアの裁判所によって違法と判断された。この紛争では、リストラ実施後にパトリック社が従業員の雇用を打ち切り、職場から締め出したが、これらの労働者の多くは、オーストラリア海事組合の主要メンバーであった。結果として生じた組合員の解雇と締め出しは、オーストラリア自由党/国民党 連立政権によって支持され、後押しされた。

紛争の主な出来事は、パトリック社が重要な事業を展開していたメルボルン、ブリスベン、フリーマントル、シドニーの4つの主要港で起こった。^[1]紛争は、パトリック社と連邦政府がオーストラリアの埠頭の効率を改善しようとした試みを中心に展開し、主に人員数とオーストラリア海事組合の権限を削減することだった。

1995年から1996年にかけて、オーストラリアの輸入の約70%と輸出の78%が海上輸送され、貿易額は約600億ドルに達した。ただし、これには自動車輸入による収入は含まれていない。

生産性委員会は1997年を通じてデータを収集し、同じ船舶と取引における国際コンテナ港湾荷役のパフォーマンスを比較した。データによると、オーストラリアは海外に比べて料金が全般的に高く、生産性は低く、サービスの信頼性が低いことがわかった。穀物のばら積みを除いて、従来の港湾荷役の他の分野も比較的パフォーマンスが低かった。また、海上サービスと港湾インフラの料金は合計で海外の港湾の2～3倍であることもわかった。ただし、このうちオーストラリアのコスト回収価格設定を反映しているのは一部にすぎない。^[2]

輸送チェーンにおける他の問題と相まって、このパフォーマンス不足は荷主の直接コストの増加を招いただけでなく、遅延や信頼性の低さによる間接コストも大幅に増加させており、これは削減できたはずのものでした。全体として、国際ベンチマークではオーストラリアのパフォーマンスに大幅な改善の余地があることが明らかになりました。

ジョン・ハワードは、1996年に選出される前に、重要な労使関係改革を約束していた。1997年1月、ハワード政権は1988年労使関係法を大幅に改正し、1996年職場関係法と改名した。この法律の公言された目的は、外部組織、特に労働組合の介入権限を減らすことによって、職場での交渉における個人の選択を促進することだった。さらに、この法律は、オーストラリア労使関係委員会の紛争仲裁権限を減らした。この法律はまた、個別の法定雇用契約を導入した。これらは、オーストラリア職場協定、またはAWAとして知られていた。団体交渉条項の骨抜きは、多くの労働者と組合からの反対の原因となった。

オーストラリアのウォーターフロントの生産性は、1980 年代から懸念事項となっていました。パトリック コーポレーションは、正社員の人員削減と残業手当の削減、臨時雇用の拡大により生産性の向上を目指しました。オーストラリア海事組合(MUA) は、オーストラリア船員組合 (SUA) とウォーターサイド労働者連盟 (WWF) の 2 つの組合が合併して結成されました。MUA はこのような背景から誕生し、ウォーターサイドで強力な組合の存在を維持してきました。

当時、採用候補者は MUA の会員カードを持っていることが義務付けられていました。ハワード政権は、非組合員の労働者が MUA と競争することを奨励しようとし、これを実現するために新たな法改正を行いました。

オーストラリア職場協定が法律で導入された後、多くの港湾荷役業者が個々の契約労働者を労働力として採用することを検討したが、労働組合の激しい反対と運動に直面してその計画を断念した。

オーストラリアの港湾荷役会社であるフィンウェスト社は、MUAに対抗するため、オーストラリア国防軍の元隊員と現役隊員の採用を模索した。 ^[3]特に、フィンウェスト社は1997年12月から、特殊空挺部隊（SAS）の元隊員と現役隊員、第3RARの空挺部隊員、第4RARの特殊部隊員、その他の軍事専門家を港湾荷役労働者として採用するキャンペーンを開始した。^{[4]その他、}サンドライン・インターナショナル^[5]やコントロール・リスク・グループなど、物議を醸している民間軍事・安全保障コンサルティング会社から採用された者もいた。これにより、政界やメディア界では「産業傭兵」といった用語が使われるようになった。

フィンウェストは、これらの新人を国際基準の訓練が受けられるアラブ首長国連邦のドバイに派遣する計画を立てていた。新たに訓練を受けた港湾労働者はその後、オーストラリアの非組合港湾労働者訓練プログラムに参加することになる。

MUA はフィンウェスト社の計画された事業について「密告」を受け、この問題をマスコミに持ち込んだ。マスコミはドバイ行きの飛行機に搭乗したフィンウェスト社の離任する従業員と面会し、彼らの「観光客」としての身分を疑問視した。激しい批判と国際的な産業報復の脅威により、ドバイ政府はフィンウェスト社の従業員のビザを取り消さざるを得なくなった。

1997 年 9 月、パトリックは再編を実施し、組合員の雇用と港湾荷役事業の所有を別々の会社に分割しました。雇用者が以前保有していた港湾荷役事業と資産は、パトリック グループ内の他の会社に移管されました。さらに、雇用者はパトリックに労働力を供給するために、所有者とさまざまな労働力供給契約を締結しました。その結果、労働力供給契約は雇用者の主要な資産となりました。

重要なのは、労働供給契約は、労働争議の状況下では、所有者団体によって予告なしに解除可能であったことです。企業再編の詳細は、パトリックの従業員にも MUA にも知らされていませんでした。

1997 年後半から 1998 年初頭にかけて、パトリック社の従業員は、メルボルンのウェブ ドック第 5 番地を中心に、労働争議行為を行った。

1998 年 4 月 8 日、パトリック社の経営陣は全従業員を解雇し、資産を清算して事実上破産し、操業していたほとんどの港で ロックアウトを実施しました。

労働関係大臣ピーター・リースは用意された報告書を読み上げ、政府はパトリックの行動を全面的に支持すると述べた。^[6]

翌朝までに、港湾は新しい非組合員のスタッフを配置して完全に稼働した。

全国各地のパトリックス・ドックで労働争議とピケが続いた。パトリックスは最高裁判所から4月21日のウェッブ・ドックでのピケを事実上禁止する命令を獲得したが、労働組合はこれに反抗すると脅している^[7]

この訴訟は連邦裁判所に持ち込まれ、ノース判事は組合側に有利な判決を下した。同判事は、会社が組合員を解雇する唯一の目的で意図的に企業構造を再編したと判断した。^[8]

同社は政府の支援を受けてこの決定を連邦裁判所の全員合議体に上訴したが、連邦裁判所はノース判事の以前の判決を支持した。同社は政府の支援を受けてオーストラリア高等裁判所に上訴した。 ^[9]高等裁判所は命令の内容を支持したが、（現在破産している）会社の管財人の正当な役割を認めるよう修正した。^[10]

MUA とパトリックは新しい労働協約を交渉し、1998 年 6 月に会社と労働者によって採択されました。この協約では、自主的な解雇、一部の仕事の非正規化と外注化、作業員の削減、通常勤務時間の延長、勤務表の会社による管理、積込みの迅速化に対する生産性ボーナスなどにより、常勤労働者をほぼ半減することが規定されていました。組合は海事労働者を代表する権限を保持しましたが、会社は希望どおりに労働慣行を大幅に変更しました。当時、労働関係大臣のピーター リースは「非常に重要な 7 つのベンチマーク目標を満たす改革がいくつかあるようです」と述べました。^[11]

元軍の非組合員労働者は、紛争の終結時に雇用主（Fynwest/Patricks）から契約金を支払われ、1人当たり5万ドルから7万ドルという非常に寛大な支払いとボーナスを受け取った。^[要出典]

• ウォーターフロント紛争は、2007 年のミニシリーズ 『バスタードボーイズ』の題材となった。
• これはキャサリン・トムソンの2004年の演劇「ハーバー」の主題でした。
• また、 The Living Endの曲「Roll On」にも影響を与えました。
• これは、2008年11月17日月曜日に放送されたABCテレビのドキュメンタリー「The Howard Years」^{の第1話でも取り上げられました。 [12]}
• これは、2009 年 7 月 28 日に SBS で放映された「リベラル ルール」の第 2 話で簡単に取り上げられました。

• 2012年オークランドのウォーターフロント紛争

• 1996 年職場関係法(連邦法)
• 裁判所の判決へのリンクがあるAustLIIのページ
• ウォーターフロント紛争の概要 - パート 1 オーストラリア議会図書館
• ウォーターフロント紛争の概要 - パート 2 オーストラリア議会図書館
• Takver の演説台 – 港湾労働者に対する戦争 (労働組合を支持する独立サイト)
• 1998年にブリスベンの労働組合擁護委員会が発行した、MUAに同情的な記事
• 海事労働組合の公式サイトでは、ウェンディ・ベーコン法廷弁護士兼ジャーナリズム准教授による独自の分析を含む完全な事実を提供しています。