1962年 ラングーン大学抗議運動

1962年 ラングーン大学抗議運動
1962年7月7日 チャンセラーロードのコンボケーションホールからの平和行進
日付	1962年7月7日– 1963年 ( 1962-07-07 ) （1963年）
位置	ビルマ、ラングーン （現在のミャンマー、ヤンゴン）
原因	不当な大学の規則
方法	市民抵抗、デモ、非暴力抵抗
その結果	政府による暴力的な弾圧
死傷者
死亡者（数）	15～100歳以上[1] [2]

1962年のラングーン大学の抗議活動、 7 月 7 日学生蜂起としても知られる(ビルマ語: ဆဲဗင်းဂျူလိုင် ကျောင်းသား) အရေးတော်ပုံ ) は、キャンパス規制の厳格化、大学自治制度の終焉、およびネ・ウィン将軍の新軍事政権の政策に対する一連の行進、デモ、抗議活動であった。主な出来事は、1962年7月7日から8日にかけてビルマのラングーン（現在のミャンマーのヤンゴン）で起こった。7月7日、軍事政権はラングーン大学で約5,000人の学生が参加した学生デモを暴力的に鎮圧した。その結果、非公式の情報源によると、100人以上が殺害され、6,000人以上の学生が逮捕された。しかし、政府の公式発表では死者数は15人だった。翌日の午前中、軍事政権は歴史的なラングーン大学学生会館を爆破した。 1920年代から反植民地主義民族主義闘争の象徴となってきたロシア連邦統一機構（RUSU）ビル。

軍事政権の反応は、ビルマの社会主義への道という新しい国家イデオロギーの実施の一環として、すべての政権反対派に対する新たな強硬姿勢を初めて明らかにしたもので、そのイデオロギーには「ビルマの政治、社会、経済生活のほぼすべてを厳格な軍の管理下に置く」ことが含まれていた。^[3]また、学生運動の効果的な抑制と大学の非政治化が新政府の戦略目標の上位に位置付けられていることも示した。ビルマで最初の学生運動が始まった1920年以来、学生たちはビルマの反植民地民族主義闘争の先頭に立ってきた。政権は学生運動を終わらせることに成功したが、暴力的な反応はそれにもかかわらず、より広範な国民の間での政権の支持を弱め、その後の数十年間の学生運動の象徴的な焦点を作り出した。

学生運動に対する暴力的な弾圧の余波を受けて、ネウィン政府は直ちにすべての大学を 4 か月間閉鎖し、すべての学生を帰国させた。その後、1964 年の大学教育法によって導入された広範な制度改革により、ビルマの大学は政府の厳しい管理下に置かれ、その後数十年間にわたる団結したオープンな学生運動は大きく妨げられた。この点で、1962 年のラングーン大学抗議運動の結果、地下学生運動の新しい時代が到来し、国政への学生の大衆のオープンな関与は散発的にしか発生せず、最も顕著だったのは 1970 年代半ばの学生運動と1988 年の8888 蜂起であった。

1962年7月7日～8日の事件の余波は、今日まで感じることができる。ネ・ウィン将軍は、1988年の退任演説で、RUSUビルの破壊を「在任中の重要な出来事の一つ」^[4]として言及し、抗議行動に伴う象徴的な力が続いていることを顕著に示した。つい最近の2012年でも、約14人が「7月7日の事件の50周年を記念するイベントの開催を阻止するため、地元当局に拘留された」^{[5] 。}

ラングーン大学は1920年にイギリス植民地ビルマ初の大学として設立されて以来、学生運動は政権が変わってもビルマの発展に持続的な影響を与えてきた。ラングーン大学の学問の自治はラングーン大学法によって保護されていた。^{[6]様々な学校の学生が大学法の可決に抗議し、1921年にはラングーン大学とは異なり}ビルマ語で授業が行われる国立大学が設立された。^[7]

植民地時代、学生は僧伽（僧侶の共同体）とともにビルマ社会集団の中で最も自由を享受していたという事実を利用し、^[8]特に1930年代の反植民地闘争の間、反植民地運動の先鋒に立った。^{[9] [10] [11]}植民地時代、ラングーン大学はビルマの市民の不満の中心地として目立ち、英国統治に対する3回の主要なストライキ（1920年、1936年、1938年）はすべてそこから始まった。^{[12]国内の反対派が残した}権力の空白を学生が埋めたこの時期に、彼らは強力な共通の学生アイデンティティを育むことができ、それが後の学生の政治的活動の中心となった。^[13]さらに、高等教育はエリート形成に不可欠であることが証明され、それはとりわけラングーン大学がビルマの最も影響力のある政治指導者を何人か輩出したことにも表れた。^{[10] [11] [8]}

独立後のビルマにおける議会制の時代、学生組合は政府から比較的高い自治権を持っていた。しかし、学生組合は国レベルの政党と密接な関係にあったため、かなりの政治的影響力を行使することができた。しかし、学生運動家は政党ごとに分裂していた。^[14]その結果、3つの大きな学生組織はすべて「政治権力を争うさまざまな政治グループに所属していた」。 [ ^15]全体として、学生組合はさまざまな左派政党のメンバーまたは支持者である左派学生によって支配されていたため、学生活動は反政府活動に有利に働く傾向があった。^[16]

しかし、軍政はビルマの学生運動の新たな局面を告げるものとなり、抗議する学生と政府軍との暴力的な衝突が特徴となった。 ^[14] 1962年3月2日、ネー・ウィン将軍率いる軍はクーデターでビルマを制圧した。ビルマ社会のいかなる層からも強い抵抗を受けることなく、新政権は暴力をほとんど使わずに権力を掌握した。軍は「大統領、首相、閣僚、裁判所の判事」^[17]を含む打倒政権の指導的エリート層やビルマ少数民族の指導者を逮捕した。^[17]

公式には、ネ・ウィン将軍は、ヤンゴンの中央政府とビルマ連邦からの離脱を脅かすシャン州の指導者との間で交渉が進行中であったため、クーデターは郡の統一を守るための重要なステップであると正当化した。^{[17] [18]}

その後まもなく、新しい軍事政権は連邦革命評議会を結成したが、これはネ・ウィン将軍率いる軍の高官によってのみ構成された。^[19]ネ・ウィン将軍が法令によって統治した短い初期段階の後、1962年3月9日、革命評議会は彼に広範な行政権、立法権、司法権を与え、無制限の軍政への道を開いた。^[17]

さらに、クーデター直後、軍事政権は新国家の基盤となる新たなイデオロギーの基礎を策定し始め、ビルマ社会がこれから経験するであろう重大な変革の輪郭をすでに描き出していた。ビルマの社会主義への道は、現代世界におけるビルマの立場の問題に対する軍事政権の答えを象徴していた。^[20]社会主義政府のイデオロギーは「現代ビルマの思想の主流である国家主義と社会主義」^{[21]を反映しており、「一党主導で、装備の整った忠実な}軍隊に支えられた、高度に中央集権化された公式の自給自足への道」^[22]を目指していた。

ビルマの学生たちの新軍事政権に対する当初の反応は複雑だった。一部の学生は「社会主義民主主義」への魅力的なコミットメントを理由に新政府を支持したり、当面中立を保ったりしたが、他の学生はビルマ共産党の武装闘争に参加する意向を示した。^[23]学生組合は当初は権力掌握に抗議したが、全国レベルの学生組合の関連政党である左派の国民統一戦線がネーウィン政府への支持を表明すると、すぐに立場を変えた。その結果、「3月6日までに、ラングーン大学学生組合、全ビルマ学生組合連盟、ラングーン学生組合はすべて新政権を支持した」^{[24] 。}

しかし、1962年5月に学生たちが夏休みを終えて授業に戻ると、状況はすぐに一変する。新政府は、かつてないほど厳しい新しい寮規則を導入したのだ。^[25]ネ・ウィン将軍の軍歴に言及する著述家の中には、軍の兵舎でよく見られる規則との類似点を挙げる者もいる。^[26]とはいえ、学生の不品行に対するネ・ウィン将軍の懐疑的な態度は、目新しいことではなかった。彼は、軍事暫定政府の首相を務めていた当時、すでにこの点について不快感を示していた。これは、1958年12月2日の演説で「学生の不穏に対する懸念を示した」ことに反映されている。^[25]

1962年5月、学生たちの不満が高まり、わずか2週間後には学生による大規模な抗議運動に発展する兆しが初めて現れた。まず、看守とうまくやっていなかったという理由で、ある学生が寮から追い出された。5月9日には、オランダ大使館でデモを行ったとして、何人かの学生が逮捕された。5月11日には、革命評議会の圧力により、ラングーン大学学長が辞任を余儀なくされた。1958年暫定政府の元教育大臣、ウ・カル氏が後任となった。^[27] 5月17日、軍事政権は、大学の自主管理制度を終わらせる大幅な制度改革を導入した。革命評議会は、ラングーンとマンダレーにある国内2大大学の大学評議会を解散した。大学評議会は、教授、学者、政府職員による評議会によって運営されていたが、政府の直接管理下に置かれるようになった。^[27]一部の学者は、ネ・ウィン将軍が大学評議会を解散した主な理由は、政治と高等教育制度の密接な相互依存関係が外国のイデオロギーのビルマ国内政治への干渉につながるという彼の確信であったと示唆している。^[11]

その後数週間、紛争の激しさはゆっくりと、しかし着実に増していった。1962年6月18日には、さらに厳しい寮の規則が導入され、例えば「寮のドアは閉められ、施錠され、午後8時以降は学生の出入りが禁止され、学生は寮にいることを確認するために名簿に署名しなければならなかった」と規定された。^[26]

これらの規則は学生の行動を統制し、キャンパス内や市内で反軍事政権の資料を配布できないようにするためのものだった。しかし、夜間外出禁止令により、午後9時から10時まで移動販売員が提供していた夕食が学生に提供されなくなったため、移動販売員がキャンパスに来て学生に食べ物を提供した。その後ビルマ当局がキャンパス内での食品販売を禁止したため、学生たちは空腹のまま就寝することになった。一部の学者は、これが学生の許容範囲をすぐに超えるきっかけになったと考えている。^[28]

1962年7月6日、ラングーン大学学生組合（RUSU）が主導権を握ったとき、学生たちはすでに3夜連続で午後8時の門限を無視し、閉ざされた寮のドアを破っていた。 ^[29] RUSU会長のバ・スエは、翌日RUSUビルで集会を開き、学生たちが極めて不公平だと感じている寮の規則に抗議すると発表した。^{[4] [30]}

1962年7月7日、学生たちはRUSUビルの集会ホールで約1時間「不当な」寮規則について議論した後、約2,000人の学生がラングーン大学キャンパスで平和的な抗議デモを開始し、軍事政権の寮規則に引き続き反対すると発表した。^[25]約1時間後の午後3時、抗議デモは解散し、学生たちは寮や自宅に戻った。しかし、バ・スウェ会長を含むRUSUの主要メンバーは寮規則の問題について議論を続け、抗議活動の戦略を定めた。^[30] その後数分で、政府の絶対的支配の主張に異議を唱える反体制派に対する軍事政権の新たな強硬姿勢が初めて明らかになる特別な動きが生まれた。目撃者の報告によると、警察は軍のジープとランドローバー8台で到着し、RUSUビルを襲撃し、会長を含むRUSUのメンバーを逮捕した。^{[29] [30]}現場から逃げ出した学生たちが事件のニュースを広めたと言われている。その結果、何百人もの学生が寮から出てきて警察と格闘し始めた。^[30]軍事政権はさらに多くのパトカーを送り込み、学生たちに催涙ガスを噴射し始めた。彼らは石を投げ、花火を点火しながら、ネ・ウィン将軍を標的とした攻撃的なスローガンを叫んだ。^[29]これらの事件は、植民地ビルマで最初の学生抗議運動が出現して以来続いているパターンを概ね踏襲している。過去の学生デモ事件では、抗議運動はまず学生の純粋な問題、この場合は新しく厳格になった寮の規則を中心に展開された。その後、学生リーダーたちは既存の勢いを利用し、その勢いをネ・ウィン政府に対する一般的な政治抗議へと変容させた。^[31]一部の著者は、パトカーが放火され、警官数名が負傷したと報告している。^[30]しかし、信頼できる情報源がないため、どちら側が暴力行為を始めたのか、またこの最初の衝突ですでに何人の学生が負傷したのかは不明である。^[要出典] 軍事政権はその後、学生の抗議に断固として対応する意向を示唆した。G -3ライフルで武装した第4ビルマライフル大隊の数百から2,000人の兵士がキャンパスを包囲し、午後5時30分頃に配置についた^{[30] [32]}学生たちが軍の再三の解散要請に従わなかったとされ、そのわずか数分前に大学に到着していたセイン・ルウィンは学生たちを射殺するよう命令を下した^{[33] [23]}非武装の学生たちは30分足らずの間銃撃された^[32][34]誰が発砲命令を出したかは不明。しかし、当時はアウン・ジーとティン・ペーが最上級将校であり、セイン・ルウィンが大学地区の指揮官だった。^[35]その夜遅く、兵士らが学生寮を捜索し、さらに逮捕を行った。公式報告では、15人の学生が死亡し、27人が負傷したとされている。しかし、公式記録によると、マンダレー・ホールだけで17人以上の学生が死亡した。^[36]しかし、信頼できる非公式筋によると、ビルマの学生抗議運動史上、これまでで最も死者数の多い事件で、100人以上の学生が死亡したという。^{[33] [34] [29]}さらに、約3,000人の学生が逮捕されたと推定されている。^[10]

政府軍兵士が学生たちを銃撃する用意が明らかだったのは、根深い民族的・宗教的対立が原因だとする主張を唱える著者もいる。伝えられるところによると、兵士たちは主にチン族で、ビルマとインドの国境地帯に住むキリスト教徒が大部分を占める民族だ。彼らは、主に都市部のビルマ仏教徒であるラングーンの学生たちにほとんど同情心を持っていなかった。^[23]

その後まもなく、ネ・ウィンは5分間のラジオ演説で国民に向けて、この事件は共産主義学生の裏切り者の仕業であると演説した。^[34]彼は声明の最後に「もしこれらの騒乱が我々に挑戦するために行われたのであれば、我々は剣には剣、槍には槍で戦うと宣言しなければならない」と警告した。^{[注 1]} 学生の抗議行動はすでに終わっていたが、翌朝、軍事政権は1962年7月8日午前6時に歴史的なRUSUビルをダイナマイトで破壊した。^{[33] [5] [37] [38]}しかし、ネ・ウィンはすぐにこの決定が政権に対する国民の支持を著しく損なうものであることに気付いた。RUSUビルは1930年代の反植民地主義民族主義闘争以来、ビルマの独立運動の始まりの地であったため、ビルマ民族主義の象徴であった。この点で、この建物は「殉教したアウンサン」^[4]とも「密接な関係がある」。アウンサンは、近代独立ビルマの建国の父とみなされているだけでなく、若い頃は学生リーダーでもあった。象徴的なRUSUビルの破壊行為は、この民族主義的伝統を打ち破る明白な兆候だった。この伝統では、ビルマのエリート層の大部分が党派を超えて国家の願望を共有していた。この行為は、世論を新軍事政権に反対に向けさせる可能性があった。^{[33] [10] [4] [39]}さらに、一部の著者が主張するように、この事件は、主に軍部から集められた、旧エリート層の共通のアイデンティティの象徴を無視した新しいエリート層が権力を握っていることも明らかにした。^[33]

ネ・ウィン将軍の軍事政権による学生抗議運動への残忍な弾圧は、3月のほぼ平和的な権力掌握とは対照的だった。新政権は初めて、自国民に対して大規模な武力行使をいとわない姿勢を示した。この点で、1962年のラングーン大学抗議運動は、開かれた社会に対する軍事政権のより強硬な姿勢の目に見える兆候となった。^[33]この抗議運動は、「学生抗議運動に対して、交渉ではなく武力と学校閉鎖で対応する前例」となった。^[40]この弾圧は、ビルマにおける長年にわたる公然の学生運動の終焉をも意味した。その代わりに、ビルマの学生は、特に1974年のウ・タント葬儀危機と1988年の8888蜂起の間、散発的にのみ、軍事政権に公然と異議を唱える政治活動を地下に移した。 ^[41]

ネ・ウィン将軍の新軍事政権は、ビルマの特に効果的で拡大を続ける教育制度に直面した。この制度は、1930年代から1940年代にかけてアジアで最も優れた制度の1つとみなされていた。^[42]無償教育へのアクセスにより、独立後のビルマ社会の幅広い層が社会的地位を登り詰めることができた。学生の社会的経済的、民族的背景は極めて多様で、女子の大学進学もますます増えた。したがって、教育による個人の昇進は、当時のビルマにおける社会的流動性の4つの主要な経路の1つであった。^[43]この点に関して、一部の研究者は、学生運動の取り締まりは、新しい軍事政権が軍による採用を優先して、社会的流動性とエリート採用のこの古典的な経路を閉ざすための多くの措置の最初のものとみなすべきであると主張している。^{[9] [41]}したがって、メイミョーの軍事大学への入学は、エリートの地位への主要な道となった。^[44]

さらに、教育を社会の向上とエリート採用の主なチャネルとして閉鎖しようとする軍事政権の試みと密接に関連しているのは、ネウィン将軍の政府の権力主張に挑戦できる独立した力の源泉としての大学生を排除するという、より広範な戦略であった。学生運動の強さに貢献した要因はいくつかある。第一に、大学のキャンパスはビルマ社会全体で最も広い民主的な空間を提供した。学生たちはこの余裕を広く利用してその後のいくつかの政府を批判し、国の政治に影響を与えてきたという独特の伝統を持っていた。^{[26] [45]}第二に、この共通の歴史は学生の強い集団的アイデンティティ感覚を育んできた。^[46]そして最後に、学生たちはその影響力を高めるためにビルマ社会の他のアクターと定期的に協力していた。彼らは国レベルでさまざまな政党と緊密な関係を維持しただけでなく、農民組合や労働組合とも協力した。このようにして、彼らはキャンパスの外にまで影響力の範囲を大幅に拡大することができた。^{[14] [45]}このような背景から、1962年7月7日から8日の事件におけるネ・ウィン将軍の強硬姿勢は、大学の非政治化に向けた最初の顕著な一歩であり、1920年代から続く、野党が残した空白を埋め、ビルマの政治に大きな影響を与えた大学生を特徴とする歴史的連続性を終わらせるものと見ることができる。^{[41] [13]}

このように、新軍事政権の学生運動に対する反応は、その後の数十年間を形作る重要な連続性の始まりを示し、その後のビルマ政府の主な目標は教育の質ではなく統制であった。したがって、1962年から1999年の間に13の大学が閉鎖されたことを踏まえて、フィンクは「大学制度の発展における主な焦点は学生運動の封じ込めであった」と主張する。^{[47] [48] [49]}

学生の抗議活動に対する残忍な弾圧を受けて、すべての大学は直ちに4か月間閉鎖され、学生たちは帰国させられた。全国各地に戻った学生たちが抗議活動とその余波のニュースを広めたこともあり、世論は軍事政権に対して大きく反発した。^{[33] [50]}

学生デモに対する軍事政権の新たな制限的アプローチは、1963年11月に革命評議会が政府の政策に対する抗議を受けて再び数百人の学生とその指導者を逮捕し、大学を閉鎖したときに再確認された。^[45]

さらに、ネウィン政権は、ビルマの高等教育の包括的な制度改革を導入し、国内の大学を厳格な政府管理下に置き、学生の団結した運動を著しく抑制することを意図していた。キャンパス内で活動する正式な学生組織は禁止された。一方では、既存の政治的な学生組織は解散された。他方では、スポーツ、社会生活、学術分野など、非紛争的な分野に専念する新しい非政治的な学生協会が設立され、治安管理委員会 (SAC) の監督下に置かれた。これは、下部行政組織を管理するという革命評議会の目的にかなうものであった。^{[51] [40] [52]} 1964年、大学教育法はビルマの大学の組織能力と反政府抗議の中心地としての大学の地位をさらに低下させた。ネウィン将軍の政府は、首尾一貫して組織された大学、特に文系の学生がもたらす危険性をはっきりと認識していた。そのため、ラングーン大学とマンダレー大学は、いくつかの自治機関に分割された。さらに、植民地時代の遺産を破り、成績優秀な学生は医学や工学などの実用科目に進み、成績不振の学生は人文科学や教養学に進むよう指導されるというインセンティブ制度が導入された。これは政権がむしろ破壊的だとみなしていた。しかし、これは科学教育を重視することで産業の発展に焦点を合わせるという新政府の方針を反映したものでもあった。その頃までに、ビルマの高等教育は、高学歴だが失業率の高いエリート層を生み出しており、政権にとってさらなる脅威となる可能性があった。^{[9] [53]}

1962年7月の学生運動に対する残忍な弾圧と、その後の軍事政権の抑圧的な行動に反応して、ほとんどの学生は政府から与えられた新しい非政治的な役割を暗黙のうちに受け入れた。^[54]しかし、少数の反体制派学生が10人以下の地下組織を結成し、「私立図書館、研究グループ、私立教師」の輪の中で集まり、「他国の政治的発展を研究し、ビルマの過去の抵抗運動についてさらに学ぶ」ようになった。^{[40] [55]}この反応は、1920年代から植民地時代に確立された別の伝統に基づいている。当時、独立を目指す私立研究グループが集まり、反植民地闘争を支援するために政治文献を学んだ。^{[55] [56]}しかし、過去の軍事政権の厳しい監視と強硬な姿勢により、反体制派の間では発見されるのではないかという恐怖が広がった。その結果、地下組織は小規模で連携が取れておらず、「より大きなネットワークや潜在的な動員組織になることを妨げていた」。^{[40] [57]}その代わりに、学生たちは、地下組織のパンフレットを配布することで、オープンな集団学生運動の記憶を維持しようとし、新たな学生大衆動員のための適切な政治的機会組織が開かれるのを待った。^[40]しかし、他の学生活動家は「ジャングルで武装した共産党に加わり」^[40]、「政府に対して反政府的な政治・民族グループが行ったゲリラ戦に参加した」^{[58] 。}

学者たちは、1962年のラングーン大学抗議運動が、ビルマの軍事政権に反対する学生運動の形成的事件および焦点となったことの重要性を強調してきた。^[59]参照点としてのこの事件の象徴的重要性の目に見える兆候として、「ラングーン大学の学生の多くが、7月7日の事件の記念日に黒の服を着たり、キャンパス周辺で夜間にひそかにデモに参加したりした」^[41] 。ネー・ウィン将軍自身も、この事件に付随する象徴的な力を明確に認識していた。これは、とりわけ、 1988年3月と6月の8888蜂起の初期に拘留された学生を7月7日の記念日に釈放するという彼の決定に反映されている。 ^[60]さらに、ネー・ウィンは8888蜂起のためにわずか数週間後に辞任せざるを得なくなったが、彼は退任演説で、RUSUビルの破壊を「権力の座にあった期間の重要な出来事の1つ」 ^[4]として言及した。さらに、ネ・ウィンは学生会館の爆破への関与を明確に否定し、当時ネ・ウィンと不和になり解任されていた副准将アウン・ジーが彼の承認なしに命令を出したため、剣には剣、槍には槍という演説で「革命指導者」としての責任を取らなければならないと述べた。^[2]アウン・ジーは、「ネ・ウィン将軍の命令を軍中隊の指揮官に伝えただけであり、その部隊が最終的に爆発物を起爆させ、学生会館を破壊した」と主張した。^[61]しかし、ネ・ウィンがRUSUビルの破壊の最終的な責任を負っているという確信が学者たちの間で広まっている。^[4]