Loading article…
| 1891年インド刑法改正法 | |
|---|---|
| 帝国立法評議会 | |
| |
| 制定者 | 帝国立法評議会 |
| 制定 | 1891年3月19日 |
| 廃止 | 1950年1月26日 |
| 立法の歴史 | |
| 法案タイトル | インド刑法および刑事訴訟法、1882年改正法案 |
| 紹介者 | アンドリュー・スコブル卿 |
| 紹介された | 1891年1月9日 |
| 第二読会 | 1891年3月 |
| 廃止 | |
| 1938年法律第1号 | |
| ステータス: 廃止 | |
1891年同意年齢法（ 1891年法第10号としても知られる）は、 1891年3月19日にイギリス領インドで制定された法律であり、既婚、未婚を問わずすべての少女の性交同意年齢をすべての管轄区域で10歳から12歳に引き上げ、違反した場合は強姦として刑事訴追の対象となった。 [1] [注 1]この法律は、1882年のインド刑法および刑事訴訟法第375条（「強姦」）[注 2]の改正であり、1891年1月9日にカルカッタのインド総督立法評議会でアンドリュー・スコブル卿によって法案として提出された。[2]この法案は同日審議され、ベンガル出身のロメシュ・チャンダー・ミッター議員は正統なヒンドゥー教の規範に反するとして反対したが、ボンベイ出身のラオ・バハドゥル・クリシュナジ・ラクシュマン・ヌルカール議員と評議会議長、総督兼副王のランズダウン卿は賛成した。[2] [3] [注 3]
1887年にボンベイ高等裁判所で起きた児童婚のルクマバイ事件で、この法律についての議論が再燃したが、1889年に10歳のベンガル人少女プルモニ・ダシが35歳の夫の強引な性交により死亡したことが、イギリスの介入のきっかけとなった。[4]この法律は1891年に可決され、ベフラムジ・マラバリなどのインドの改革者や女性社会団体から支持を受けた。この法律が本格的に施行されることはなく、この法律の本当の効果は、国家主義的な大義名分として、家庭問題に対するヒンドゥー教の家父長制の支配を再主張することだったと主張されている。[5]
1884年、20歳の女性ルクマバイは夫ビカジと同居することを拒否したため、ボンベイ高等裁判所に連行された。11歳で夫と結婚し、性交渉を一度も持たず、8年近く別居していた彼女は夫のもとに戻ることを拒否した。裁判所は彼女に夫と同居するか、さもなければ6ヶ月の禁固刑に処せられるかの選択を命じた。彼女は従わなかったが、裁判費用が高騰したため、ビカジは1888年7月に2000ルピーの和解金で訴訟を取り下げざるを得なかった。[6] [7] [8]この裁判は、この法律が可決される前兆の一つとなった。[9]
1889年、10歳の少女プルモニ・ダシが35歳の夫ハリ・モハン・マイティーに残酷に強姦され死亡したことが、この法律制定のきっかけとなった。[5] [10]ハリ・モハン・マイティーは強姦罪では無罪となったが、軽率で不注意な行為により不注意で人を死なせた罪で有罪となった。[4]
ロンドンに設立された有力なイギリス人とイギリス系インド人の政治家からなる委員会は、植民地政府に同意年齢の変更を含む勧告を提出した。1891年3月19日、ランズダウン卿の政府により、性交同意年齢を10歳から12歳に引き上げる法律が署名された。[ 7 ] [11] [6]
サポート
ボンベイ出身のパールシー改革者でジャーナリストのベフラムジ・マラバリは、この法律を擁護した。彼は1884年に「幼児結婚と強制的な未亡人に関する覚書」の中でそのメッセージを出版した。パールシーであったにもかかわらず、彼はイギリス人と同じくらいヒンドゥー教の慣習や家庭内の慣習に批判的であると主張した。
児童婚の影響を判断するために女性たちは意見を求められなかったが、ボンベイ州の女性であるルクマバイやパンディタ・ラマバイらは、雑誌や社会改革団体で児童婚の禁止を説得力のある形で訴えた。インド初の女性医師でもあったマラーティー人女性のアナンディ・ゴパル・ジョシは、児童婚への英国政府の介入を主張した。[9]
反対
この法案はヒンズー教 への干渉であると考える多くの正統派指導者から反対された。バル・ガンガダル・ティラクは次のように述べてこの法案に反対した。
たとえ政府の行為が非常に有益で適切な手段であると仮定したとしても、我々は政府が我々の社会習慣や生活様式を規制することに一切関与することを望みません。[12] [13] [14]
この法案は、植民地のいかなる干渉にも反対する復興主義国家主義者からも反対された。[15]
注記
- ^ 法律の本文については、Cranenburgh, DE (1894) を参照。廃止されていない総督評議会法、第 3 巻、1883 年から 1893 年までの法律を含む。カルカッタ: Law Publishing Press。864 ページ。
- ^ 改正後の第375条の本文については、Agnew, William Fischer (1898) の「インド刑法: および総督の犯罪に関するその他の法令、注釈付き」カルカッタ: Thacker, Spink, Co. p. 212 を参照。
- ^ 議論の要約については、以下を参照:インド帝国立法評議会 (1892)。法律および規則を制定する目的で召集されたインド総督評議会の議事録の要約。カルカッタ:インド総督府印刷物。pp. 8–27。
参考文献
- ^ シンハ、ムリナリニ（1995年）。植民地時代の男らしさ：19世紀後半の「男らしいイギリス人」と「女々しいベンガル人」。マンチェスター：マンチェスター大学出版局。138ページ。ISBN 978-0-7190-4653-7。
- ^ ab Heimsath, Charles H. (1962)、「1891年インド同意年齢法案の起源と制定」、アジア研究ジャーナル、21 (4): 491–504、doi :10.2307/2050879、JSTOR 2050879、502～503ページ。
- ^ ムリナリニ・シンハ（1995年）。植民地時代の男らしさ：19世紀後半の「男らしいイギリス人」と「女々しいベンガル人」。マンチェスター大学出版局ND。146ページ。ISBN 978-0-7190-4653-7。
- ^ ab サーカー、タニカ。「権利の前史：植民地ベンガルにおける同意年齢論争、フェミニスト研究」2000年。
- ^ ab ヴァン・デル・ヴェール、ピーター。 帝国の遭遇：インドとイギリスにおける宗教と近代性。プリンストン、2001年、96ページ。（Googleブック検索）
- ^ ab Chandra, Sudhir (1996). 「ルクマバイ：女性の人格に対する権利をめぐる議論」Economic and Political Weekly . 31 (44): 2937–2947. JSTOR 4404742.
- ^ ab Bandyopādhyāẏa, Śekhara. From Plassey to Partition: A History of Modern India. Orient Blackswan, 2004. 237-238. ISBN 81-250-2596-0 (Google ブック検索)
- ^ バートン、アントワネット (1999)。「裁判にかけられた夫婦関係: ルクマバイ事件とヴィクトリア朝後期のイギリスにおけるインド人の児童婚をめぐる論争」。ロブ、ジョージ、エルバー、ナンシー (編)。『法廷の混乱: 世紀の変わり目の裁判と性的対立』。マクミラン プレス。33～56 ページ。
- ^ ジョージ・ロブ、ナンシー・エルバー編『法廷の混乱：世紀の変わり目の裁判と性的対立』ニューヨーク大学出版局、1999年、33-35ページ。ISBN 0-8147-7526-8
- ^ マジュムダル、ロチョナ。 「もう黙ってはいけません。」 インド・トゥデイ、 2007 年 10 月 26 日。
- ^ カルカルジキア、ルストムジ・ペストンジ。 インド：40年間の進歩と改革、ベフラムジ・M・マラバリの生涯と時代のスケッチ。H . フローデ、1896年。128ページ。（Googleブック検索）
- ^ 「ロクマヤ・ティラク（1856年 - 1920年）：彼は自治権を生得権として宣言した」。ザ・ヒンドゥー。2003年5月26日。2003年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月20日閲覧。
- ^ モハマド・シャビール・カーン (1992)。『ティラクとゴーカレー：復興の社会政治経済プログラムの比較研究』APH 出版、36 ページ。ISBN 978-81-7024-478-3。
- ^ Meera Kosambi ( 1991)。「少女の花嫁と社会的法的変化：同意年齢法案（1891）論争」。Economic and Political Weekly。26（31/32）：1857–1868。JSTOR 41498538。
- ^ ヴェルナー・メンスキ（2008年）。ヒンドゥー法：伝統と現代を超えて。OUPインド。471ページ。ISBN 978-0-19-908803-4。