Loading article…
エチェズケル・ベン・イェフダ・ハレヴィ・ランダウ （Yechezkel ben Yehuda HaLevi Landau、1713年10月8日 - 1793年4月29日）は、ハラハ（ユダヤ法）の有力な権威であった。彼は『Noda Biyhudah (נודע ביהודה)』という作品で最もよく知られており、そのタイトルでも知られています。
ランダウはポーランドのオパトフで、ラシにまで遡る家系に生まれ、ルドミルとブロディのイェシーバー（ユダヤ教神学校）で学んだ。ブロディでは、1734年にダヤン（ラビ裁判官）に任命された。
1745年、ランダウはヤンポルのラビとなった。ヤンポル滞在中、彼はヤコブ・エムデンとジョナサン・アイベシュッツの間で繰り広げられた論争、すなわち「エムデン＝アイベシュッツ論争」の仲裁を試みた。この論争は「長年にわたりユダヤ人コミュニティの生活を混乱させてきた」ものであった。エムデンは、アイベシュッツが隠れサバタイ派であると非難していた。その根拠は、アイベシュッツが書いたとされるお守りにサバタイ派のカバラが含まれているとエムデンが信じていたことだった。ランダウは妥協案として、アイベシュッツが書いたとされるお守りはすべて隠匿し、アイベシュッツは今後一切お守りを作らないことを約束するという案を提示した。さらに、アイベシュッツに対するすべての非難は停止し、これ以上の論争的な著作は出版しないという条件も付けた。[ 1 ]エムデンとアイベシュッツの論争におけるランダウの役割は「機転が利いた」と評され、プラハのコミュニティの注目を集め、1755年にラビに任命された。彼はまた、プラハにイェシーバーを設立し、 『ハエイ・アダム』の著者であるアブラハム・ダンツィヒは彼の最も有名な弟子の一人である。
ランダウはコミュニティだけでなく、他の人々からも高く評価されており、政府関係者の間でも人気が高かった。そのため、ラビとしての職務に加え、反ユダヤ主義的な措置が導入された際には、政府に働きかけることができた。世俗的な知識に反対していたわけではないが、「ベルリン発祥の文化」、特にモーゼス・メンデルスゾーンによるモーセ五書の翻訳には反対していた。
彼の息子、サミュエル・ランダウ（1752年 - 1834年10月31日、プラハ）はプラハの首席ダヤンであった。ランダウは正統派ラビ主義の擁護者であり、18世紀末にオーストリア皇帝がユダヤ教神学校の設立を計画した際、ランダウはこれに反対したラビの一人であった。彼はこの件に関してバルーク・ジェイテレス（フィネハス・ハナニア・アルゴシ・ディ・シルヴァ）と論争を繰り広げ、バルークは『ハ・オレブ』という題名で（ウィーン、1795年）ランダウからの手紙と自身の反論を出版した。ランダウは自身の反論を『シバット・ツィヨン』という題名で（プラハ、1827年）出版した。彼は父の『アハバト・ツィヨン』と『ドレシュ・レ・ツィヨン』（同書、1827年）を編集し、前者に自身の説教4編を、後者に多数のハラハー（ユダヤ法）に関する論考を加えた。[ユダヤ百科事典]
彼の主要な応答集である『ノダ・ビユダ』（נודע ביהודה、「ユダで知られる」、詩篇76:2と彼の父の名前に由来）は、当時のユダヤ法の主要な典拠の一つである。有名な裁定には、他者の明白かつ差し迫った危険を防ぐために解剖を制限するものなどがある。この集成は、その論理性と、他のアハロニムの裁定に対する独立性、そしてリショニムの著作への同時的な準拠の両面において、ラビや学者から高く評価された。
ランダウは、タルムード以外の情報源がユダヤ人社会に及ぼす影響の増大に不安を感じていた。彼は、多くのカバラの概念が異端的な方法で理解されていると信じており、特にサバタイ派のカバラ思想が民衆に浸透する可能性を懸念していた。ランダウは、カバラを大衆に教えることにしばしば反対し、この点に関して彼の弟子であるエラザール・フレッケレスも同調し、カバラの研究を制限する法律を制定した政府を称賛した。[ 2 ]ランダウは、タルムードに根拠のない事柄について質問されると、しばしば「タルムードで議論されていない問題を研究するのは私のやり方ではない」と答えた。彼は、タルムードには見られない様々な指示を含むラビ・イェフダ・ハハシドの倫理的遺言に関する質問、カバラ文献に従ってトーラーの巻物に特定の文字を正しく書く方法に関する質問、その他同様の質問に対して、このように答えた。[ 3 ]
ランダウは著書『デルシェイ・ハツラハ』[ 4 ]の中で、ゾーハルはラシュビの死後何百年も経ってからユダヤ人の手に渡ったため、その信憑性に関する途切れることのない伝承が欠けていることなどから、信頼できるとは考えられないと主張した。[ 5 ]
ランダウはハスカーラー運動を厳しい言葉で非難した。彼は数多くの公開説教で、異端の哲学の研究に反対する運動を展開した。特にハルトヴィヒ・ヴェッセリーが世俗的な研究を重視する教育制度に置き換えるために伝統的なユダヤ教の教育制度を放棄することを提唱した『ディヴレイ・シャローム・ヴェメス』の出版後、ランダウはヴェッセリーを名指しで批判した。 [ 6 ]
ランダウは、勃興しつつあったハシディズム運動の熱烈な反対者であった。ある返答の中で、彼は次のように書いている。「…この世代の人々は、神の律法と生ける水の源である二つのタルムード、バブリとエルサレムを捨て、壊れた貯水槽を自分たちのために掘っている。そして、彼らは心の傲慢さで自らを高め、それぞれが『私は見ている者だ、私には天国の門が開かれ、私のために世界が支えられている』と言う。これらの人々は世代の破壊者であり、この孤児となった世代に対して私は言う。神の道は正しく、義人はその道を歩み、ハシディズムの人々はその道でつまずくであろう（これはホセア書14章14節の改変であり、そこでは預言者は罪人がその道でつまずくと述べている）。…」[ 7 ]
シド・Z・ライマンとマオズ・カハナによれば、ランダウはサバタイ運動との戦いに非常に積極的であったが、それを根絶する最も効果的な手段は、隠れているサバタイ派を無視しつつ、公然とサバタイ主義に積極的に対抗することだと考えていた。同時に、ランダウはカバラの魅力を弱めようとした（カバラの研究はしばしば人々をサバタイ運動に引きつけていた）。このようにして、ランダウはサバタイ派からあらゆる活動の場を奪い、サバタイ運動が自然に衰退するように仕向けようとした。ジョナサン・アイベシュッツの地位に関する具体的な議論とは別に、ヤコブ・エムデンはランダウのアプローチに強く反対し、代わりにサバタイ派に対するはるかに積極的な戦略を提唱した。[ 8 ] [ 9 ]