Loading article…
ワーク・プログラム（WP）は、2011年6月に英国で導入された英国政府の福祉から就労へのプログラムである。 [1]これは、 2010年から2015年の英国連立政権における、福祉から就労への旗艦スキームであった。ワーク・プログラムでは、長期失業者を仕事に就かせるという仕事が、さまざまな公共部門、民間部門、第三セクターの組織に外注された。このスキームは、雇用ゾーン、ニューディール、フレキシブル・ニューディール、および現在は廃止された若年失業対策を目的とした未来雇用基金スキームなど、以前の新労働党政権下で存在していたさまざまなスキームに代わるものである。保守党主導の連立政権、そして2015年5月からは現保守党政権における、福祉から就労への旗艦スキームであったにもかかわらず、DWPは2015年11月、長期失業者や健康状態に問題を抱える人々のために、ワーク・プログラムとワーク・チョイスを新しいワーク・アンド・ヘルス・プログラムに置き換えると発表した。 DWPはまた、コミュニティワークプレースメントを含む義務的就労活動と就労支援を更新しないことも発表した。[2]
DWP職員は、2017年2月時点で、ワークプログラムへの新規紹介は中止されたと通知された。ワークプログラムは2017年4月1日に正式に中止された。[3]
参加
求職者手当または雇用支援手当 を受給している個人は、就労プログラムへの参加を義務付けられる可能性があります。
- 教育、就労、訓練を受けていない場合は3ヶ月後
- 9か月後 - 18歳から24歳の場合
- 12ヶ月後 - 25歳以上の場合[4]
下請業者
以下は、英国各地のワーク プログラム提供者の一覧です。これらの「プライム」は、一部のケースを他の提供者に下請けする場合があることに注意してください。
- スコットランド：ワーキングリンクスとインゲウス[5]
- マージーサイド、ハルトン、カンブリア、ランカシャー：A4eとインゲウス[5]
- 北、西、グレーターマンチェスター、チェシャー、ウォリントン：Avanta、G4S、Seetec [5]
- コヴェントリー、ウォリックシャー、スタッフォードシャー、マーチ：雇用・技能グループおよびSerco [5]
- バーミンガム、ソリハル、ブラックカントリー：EOS、パーテンプス人材開発グループ、ニューキャッスルカレッジ[5]
- ウェールズ：ワーキングリンクスとリハビリテーションジョブフィット[5]
- グロスターシャー、ウィルトシャー、イングランド西部：Rehab JobFit、Prospect Training Services、Learndirect [5]
- デボン、コーンウォール、サマセット、ドーセット：探鉱サービスと作業リンク[5]
- 北東：アヴァンタとインゲウス[5]
- ノース・イースト・ヨークシャー・アンド・ハンバー：イントレーニング、シティワークス、G4S、ニューキャッスル・カレッジ[5]
- ウェスト・ヨークシャー：BEST （現在はInterserve Working Futures Ltd、 Interserveの一部）とIngeus [5]
- サウスヨークシャー：A4eとSerco [5]
- イーストミッドランズ：A4eとイングウス[5]
- イングランド東部：インゲウスとシーテック[5]
- 西ロンドン：インゲウス、リード、マキシマス[5]
- イーストロンドン：A4e キャリア開発グループとSeetec [5]
- サリー、サセックス、ケント：アヴァンタとG4S [5]
- テムズバレー、ハンプシャー、ワイト島：A4eとマキシマス[5]
批判
ワークフェアへの反対
ワーク・プログラムに対する批判の中には、批判者がワークフェアとみなすものに対する、より明確な政治的反対を反映しているものもある。スコットランド・ボランティア・サービス評議会のジョン・ダウニーは、ワークフェアは事実上「企業への施し」であり、納税者が民間部門の賃金支払いを補助していると主張している。ダウニーはまた、ワーク・プログラムは必死に仕事を探している失業者を搾取し、雇用者が雇用を創出する意欲をそぐものだと主張している。[6]反ワークフェア団体ボイコット・ワークフェアも同様の主張を展開し、ワークフェアは仕事を奪い、賃金を低下させると主張している。[7]
利益相反の申し立て
ガーディアン紙は、保守党への著名な寄付者数名がワークフェア契約で利益を得ていると報じている。ソブリン・キャピタルは、ジョン・ナッシュ（後にナッシュ卿、2013～2017年教育担当政務次官）[8]とライアン・ロビンソンが設立したベンチャーキャピタル会社で、雇用・技能グループを所有していた。ESGは7,300万ポンドのワークフェア契約を獲得した[9] 。
実行可能な市場を創出できなかったこと
2013年11月、デロイトは労働プログラムの請負業者であるインゲウスの株式50%を売却した。批評家は、これは政府が福祉から就労への産業に実行可能な市場を創出できなかったことを示していると主張している。コンサルタント会社ロケットサイエンスのアラステア・グライムズは「労働プログラムで金儲けをしている人がいるとは知らない」と述べた。[10]しかし、雇用大臣のエスター・マクベイは、デロイトが業績が好調だったときに撤退したことで、この売却は労働プログラムの成功を示していると主張した。
有効性をめぐる議論
2012年の報告書によると、ワークプログラムに登録した785,000人のうち、6か月以上職に就いていたのはわずか18,270人で、成功率は2.3%だった。[11]長期失業者のうち5%は自力で職を見つけることができると予想されることを考えると、ワークプログラムは何もしないよりも成功していないとみなされる。[12] しかし、雇用大臣マーク・ホバンは「ワークプログラムは2年以上人々を支援するため、雇用成果と持続給付のデータだけでワークプログラムの成果を判断するのは時期尚早である」と主張した。[13]
2013年2月、下院の会計委員会は、ワーク・プログラムが開始から14か月の間に、受給者のうち3.6%しか給付金から抜け出して安定した雇用に就けなかったと明らかにした。労働年金省は11.9%という目標を掲げていた。PACのマーガレット・ホッジ委員長は、ワーク・プログラムのパフォーマンスを「極めて劣悪」と評した。[14] 2013年5月、下院の労働年金特別委員会は、ワーク・プログラムを批判する報告書を発表し、ワーク・プログラムの契約業者のパフォーマンスの質にばらつきがあると評した。報告書はまた、薬物依存やホームレスなどの問題を扱う専門サービスが十分に活用されておらず、専門の下請け業者が不当な扱いを受けていると述べている。[15] 2013年9月、A4Eはパフォーマンスの悪さを理由に紹介件数を削減された。[16]
資金不足
公会計委員会によるさらなる分析では、作業プログラムが提供できるサービスは資金不足によって悪影響を受けており、英語力の低い人々に通訳を提供する資金が足りないケースもあったことが判明した。報告書は、作業プログラムが提供できる支援のレベルは、支援を必要とする人々の数が多いために低下したと示唆している。[17]
報告書には次のように記されている。
資金不足が原因であると報告された特定の問題には、通訳や地方での参加者の移動費を支払えないことなどが含まれていた。一部の下請け業者は、これが特定の参加者グループのニーズを満たす能力にも影響していると感じていた。[17]
慈善事業分野への影響
ワーク・プログラムは、WP契約の構成方法を批判したいくつかの慈善団体の閉鎖の原因であると非難された。[18]
法案の起草
2013年の控訴院判決では、ワークフェアの要素は権限外であるとされ、 2011年求職者手当（雇用、技能、起業制度）規則は、主要法で義務付けられているように、適用される雇用制度を説明していないと述べられた。[19]イアン・ダンカン・スミス労働年金大臣は控訴院判決に応えて、これを修正するための緊急立法を発表した。彼はまた、ワークフェア制度に異議を唱えた失業中の地質学卒業生ケイト・ライリーを攻撃した際に、専門職としての地質学の有用性を攻撃したように見えた。[20]彼の発言はロンドン地質学会によって批判された。[20]
成果報酬
企業が人々に仕事を見つけた場合にのみ報酬を受け取る成果報酬制は、長期失業者のうち「最も簡単な」ケースに焦点を絞り、最も「困難な」ケースを事実上脇に追いやることを意味すると主張されてきた。このプロセスを説明するために「クリームングとパーキング」という用語が使われてきた。労働年金省は「パーキング」が問題であるとは否定した。バーミンガム大学の第三セクター研究センターによる調査では、民間セクターのプロバイダーによるワークプログラムの「不正」が広まっていることがわかった。彼らは、失業者に対して2年間仕事に就くまでプロバイダーに報酬が支払われないため、最も「困難なケース」に集中することは経済的にほとんど意味がないと主張している。この調査ではまた、「プライム」と呼ばれる最大の民間セクタープロバイダーが、より困難なケースを下請け業者に押し付けていたこともわかった。さらに、「パーキング」は、そのような顧客がプロバイダーへの支払いにつながる可能性が低いとみなされたため、慈善団体がワークプログラムに基づく紹介を受けられなかったことを意味していた。[21]
あるインタビュー対象者は調査に対して次のように語った。
「政治的に正しいわけではないが、ありのままを言うと、仕事に就けない人たちというくだらない人たちが残される傾向がある。もし首相が彼らに仕事を見つけられると思ったら、彼らに仕事を見つけるよう他の誰かに紹介したりしないだろう。」[21]
インゲウス社の元最高執行責任者リチャード・ジョンソンはガーディアン紙に寄稿し、ワーク・プログラム契約の入札プロセスでは、最も安い入札をした企業が落札し、「パーキング・アンド・クリーム」を奨励することになると主張した。[22]最も安い入札を強いられた企業は、福祉以外に仕事がなく、ワーク・プログラム契約を獲得するか、契約を締結した。入札者の中には、基本価格の30%以上の値引きを提示した者もいたが、その値引きは契約の後半、つまり契約の財務的実行可能性が危うくなる時期に適用されるものだった。
参照
参考文献
- ^ 「作業プログラム」(PDF) .assets.publishing.service.gov.uk .
- ^ 「支出見直しにおける労働年金省の和解」（プレスリリース）。労働年金省とHM財務省。2015年11月25日。 2016年1月17日閲覧。
- ^ 「政府の雇用制度」。Citizens Advice 。 2017年6月29日閲覧。
- ^ 「給付から就労への移行に関する支援」direct.gov.uk . 2015年10月26日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqr 「作業プログラム」(PDF) 。 2013年1月31日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2023年3月22日閲覧。
- ^ 「ジョン・ダウニー：労働計画は企業への援助であり、人々の雇用ではない」ザ・スコッツマン。2013年2月16日。 2015年10月26日閲覧。
- ^ 「事実」。ボイコット・ワークフェア。 2015年9月7日閲覧。
- ^ 「Lord Nash」. GOV.UK. 2020年12月14日閲覧。
- ^ ソロモン・ヒューズ、ラジーヴ・シアル（2012年7月29日）。「2人の保守党献金者によって設立された会社は、労働計画で数百万ドルを稼いだ」ガーディアン。 2015年10月26日閲覧。
- ^ チェスワース、サリー（2013年11月5日）。「デロイト、政府の事業計画の株式を売却へ - BBCニュース」BBCニュース。 2015年9月7日閲覧。
- ^ Christine Murray (2012年11月28日). 「旗艦作業プログラムは悲惨な失敗」. Reuters UK . ロンドン. 2016年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月26日閲覧。
- ^ ティム・ロス（2012年11月27日）「イアン・ダンカン・スミスのワークプログラムは『何もしないより悪い』」ザ・テレグラフ。 2015年10月26日閲覧。
- ^ ゾーイ・ウィリアムズ（2012年11月28日）「作業計画：なぜ数字がひどいことになるのか分かったのか」ガーディアン。 2015年10月26日閲覧。
- ^ 「福祉から就労への移行計画は失敗に終わる - BBCニュース」BBCニュース. Bbc.co.uk. 2013年2月22日. 2015年9月7日閲覧。
- ^ リチャード・ジョンソン（2013年5月21日）。「労働プログラムは納税者の期待を裏切っている | リチャード・ジョンソン | 社会」。ガーディアン。 2015年9月7日閲覧。
- ^ 「福祉から就労への移行を支援するサービス提供者に罰則 - BBCニュース」 Bbc.co.uk 2013年9月26日. 2015年9月7日閲覧。
- ^ ダニエル・ボッフェイ、政策編集者（2013年4月13日）。「政府、失業者の数に対応できないと労働計画を説明 | 社会」ガーディアン。 2015年9月7日閲覧。
{{cite web}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ マイケル・ブキャナン（2012年10月4日）。「慈善団体の閉鎖で労働プログラムが批判される」BBCニュース。 2015年10月26日閲覧。
- ^ 「DWP Response To Today's #Workfare Judgement」。Welfare News Service。2013年2月12日。2013年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ イアン・サンプル（2013年2月）。「イアン・ダンカン・スミスの棚積み批判に地質学者が激怒」ガーディアン。 2015年10月26日閲覧。
- ^ ab Patrick Butler (2013年2月19日). 「最も脆弱な求職者は就労プログラム提供者にとって『費用がかかりすぎる』」. The Guardian . 2015年10月26日閲覧。
- ^ リチャード・ジョンソン（2013年2月20日）。「作業計画の唯一の成功は『クリーム塗りと駐車』」ガーディアン。 2015年10月26日閲覧。
外部リンク
- 労働年金省 - 労働プログラム