Loading article…
強制就労活動(MWA) は、英国で実施された就労支援プログラムで、受給者は給付を受けるために就労しなければならず、従わない場合は「制裁」を受けて給付を失うリスクがありました。MWA は 2011 年 5 月に開始されましたが、2015 年 11 月に DWP はこれを「更新しない」と確認しました。[ 1 ]労働年金省による学術分析では、MWA の有効性に疑問が呈され、就労支援が受給者の有給雇用獲得に改善したという「証拠はほとんどない」ことが判明したにもかかわらず、DWP はこの調査結果を無視し、2012 年 6 月にこの制度は 500 万ポンドの拡大を受けました。類似しているがあまり知られていない制度「求職者強制就労活動」(JMA) [ 2 ]は、2006 年に労働党によって試験的に実施されましたが、2008 年以降は続きませんでした。JMA は、6 か月以上失業している 25 歳以上の受給者を対象とし、不遵守の場合は受給者が「制裁」を受ける可能性がありました。
この制度の合法性は、 Caitlin Reilly と Jamieson Wilson 対 労働年金大臣の訴訟で間接的に争われた。高等裁判所は原告側の主張を一部認めたが、原告側は控訴裁判所に上訴し、控訴裁判所は 2013 年 2 月に、2011 年の規則は「違法であり、労働年金大臣は規則の中でさまざまな「就労復帰」制度の詳細を一切示さなかったことで、議会から与えられた権限を超えて行動した」との判決を下した。[ 3 ]
労働年金省は英国最高裁判所に上訴した。一方、就労斡旋の継続を確実にするための新たな規則も策定した。違法と判断された制度の期間中、おそらく30万人が平均約530～570ポンドの給付金を差し止められており[ 3 ] 、合計約1億3000万ポンドに上る。ライリーとウィルソンが最高裁判所で勝訴した場合、労働年金省はこれを返済する義務を負う可能性があった。政府は、 2013年3月26日に成立した求職者（就労復帰制度）法案を通じて遡及的に法律を変更することで、これらの返済を回避しようとした[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]。
しかし、強制就労活動は独自の規則に基づいて創設されたため、判決は多くの同じ問題に触れ、求職者（就労復帰制度）法によって制度の規制基盤が改正されたものの、控訴裁判所の判決結果によって直接影響を受けることはなかった。[ 8 ]
ライリーとウィルソンの代理人を務める公益弁護士事務所は、最高裁判所に意見書を提出し、「国務長官の行為は、立法府による司法手続きへの干渉として、欧州人権条約第6条の明白な違反に当たる」と主張したと報じられている。[ 9 ]
労働年金省は、MWA制度に参加している組織のリストを秘密にしようと努めた。2012年3月頃に提出された情報公開請求により、2013年5月に第一審裁判所は、労働年金省がこれらの名前を開示しなければならないとの判決を下した。控訴期限は2013年10月に過ぎた。[ 10 ]ワークフェアを利用している組織の暫定リストは、ボイコット・ワークフェア・キャンペーンによって収集された。[ 11 ]
DWPは「就職斡旋業者」の名前の公開を阻止しようと4年間試みた。裁判所が公開を命じる判決を下すたびに3回控訴したが、2016年7月、控訴裁判所はDWPの秘密保持の試みを却下し、534の「就職斡旋業者」組織の名前がリストに公表された。