受け入れる意志

経済学において、受容意思（WTA）とは、人が商品やサービスを販売するために、または汚染などの負の外部性を負担するために受け入れる意思のある最低金額のことである。[1] これは、消費者（買い手）が商品やサービスを購入するため、または^望ましくないものを避けるために犠牲にする意思のある最大金額である支払意思（WTP）とは対照的である。[ 1 ]したがって、あらゆる取引^の価格は、買い手の支払い意思と売り手の受容意思の間の任意の点となり、その差額が経済余剰となる。

消費者の支払い受け入れ意思を測定する方法はいくつかあります。これらの方法は、消費者の仮想的な支払い受け入れ意思を測定するのか、実際の支払い受け入れ意思を測定するのか、直接的に測定するのか、間接的に測定するのかによって区別できます。

選択モデリング技術は、選択実験を通じてWTAの価値を推定するために使用できます。コンティンジェントバリュー技術も一般的であり、さまざまな仮説シナリオで何を受け入れる意思があるかを回答者に直接尋ねます。^[2]

u ( w , x ) を個人の効用関数とする。ここでwは個人の富であり、x は望ましくない特徴がある場合に値 1 をとり、その特徴がない場合に値 0 をとるダミー変数である。効用関数は富が増加し、xが減少すると仮定する。また、 w _{0 を}個人の初期富と定義する。すると、受容意欲は次のように定義される。

${\displaystyle u(w_{0}+WTA,1)=u(w_{0},0).}$^[3]

つまり、不利な変化に耐えるために支払いを受け入れる意思は、変化前の効用（右側）と、補償を含む変化後の効用とを等しくします。

対照的に、支払い意思額は次のように定義される。

${\displaystyle u(w_{0}-WTP,0)=u(w_{0},1).}$

つまり、不利な変化を回避するために支払う意思は、不利な変化の存在によって減少した変化後の効用（右側）と、不利な変化はないがそれを回避するため支払いが行われた効用と等しいということです。

この概念は不確実な結果のコンテキストにも容易に拡張され、その場合には上記の効用関数はフォン・ノイマン-モルゲンシュテルンの効用関数の期待値に置き換えられます (期待効用仮説を参照)。

経済理論の標準的な仮定によれば、所得効果がなければ、WTAとWTPに違いはない。^[4]したがって、無差別曲線は現在の賦存量を参照せずに描かれる。このことから、所得効果を条件として、費用がかからない取引が可能な場合、資源の配分は所有権の割り当てとは無関係であるというコース定理^{の主張が広く受け入れられる。 [5]つまり、所有権の割り当ては、外部性が市場によって内部化される方法に影響を与えない。しかし、}ダニエル・カーネマン、ジャック・L・クネッチ、リチャード・セイラーによる実験など、多くの実験では、WTAの指標がWTPFの指標を大幅に上回ることが示されている。^{[6] [7] [4]}これらの実験に基づいて、WTAとWTPの差を説明することを目的とした理論が形成されてきた。

所得効果は、WTAとWTPの差を説明するために複数の研究で使用されています。^{[1] [2]}彼らは、所得の制約により、人々が支払うことができる価格の上限がある一方で、人々が受け入れる意思のある金額には限界がないと主張しています。^[2]たとえば、自分の命を終わらせることを止めるために支払う意思は、自分の富の高さまでしか高くできませんが、自分の命を失うことを受け入れるための補償を受け入れる意思は非常に高い数値（または無限大、つまり有限の受け入れ可能な支払い額がないことを意味する）になります。

保有効果は、人々が所有物に価値を付与するため、所有は損失回避につながり、商品やサービスのWTAがWTPよりも高くなると主張しています。損失回避の度合いが大きいほど、WTAとWTPの差は大きくなります。^[2]

この効果のよく知られた例は、ジヴ・カーモンとダン・アリエリーによって記録されたもので、彼らは、主要なバスケットボールの試合のチケットを受け取る意思は、支払う意思の10倍以上であることを発見しました。^[8]保有効果により、人々は所有している商品やサービスの価値をより高めることがわかります。

保有効果理論のWTA-WTPの関係についての結論は、最近批判されている。^{[9] [10] [11]} PlottとZeilerは、「...観察された[WTAとWTPの]ギャップは、被験者が実験タスクの性質について誤解していることの兆候である」と主張し、「文献で報告された違いは、商品の性質の違いではなく、誤解に対する実験的制御の違いを反映している」と主張した。^[9] この研究の結果、保有効果とWTA-WTPの相関関係に関する代替理論がより広まり、WTA-WTPギャップに関する一部の経済学の研究は実験設計の問題の結果である可能性がある。^{[9] [12]}

保有効果の証拠は、条件付き評価において広く見られます。条件付き評価は、消費者が医療、安全、環境などさまざまなものをどのように評価しているかを特定するための一般的な方法です。WTAとWTPは、条件付き評価の非常に一般的な方法で、被験者は、商品を1単位少なく受け取るためにいくらのお金を受け入れる意思があるか、または逆に、商品を1単位多く受け取るためにいくら支払うかを尋ねられます。^[13]数学的には、xをx+1ではなく消費するにはいくらかかるか、またはxをx+1ではなく消費するためにいくら支払うかということです。この質問を通じて、商品のx+1単位目の価値を特定することができます。

保有効果が事前に受け入れられ認識されていることを考えると、WTA と WTP が異なる結果を返すことは驚くには当たらない。WTA 法では、被験者は消費レベルが少しでも低下すると、商品の損失を相殺するためにかなりの金額が必要になるかもしれないと確信する。一方、WTP 法では、被験者はお金を失うことは商品の追加単位に見合わないかもしれないと信じるようになる。これら 2 つの評価の差は、時としてかなり大きいことがわかっている。これらの結果からわかるのは、手順の不変性の体系的な違反であり、使用する手順に大きく依存する答えが得られることになり、これはより大きなフレーミング効果の具体的な例として機能している。^[13]

このことは、人々が与える基本的な価値についての疑問を提起している。これは、財の物理的な所有権を暗示する自然傾向である賦与効果に由来する。WTA（およびWTP）の尺度は、人々に財やサービスの潜在的な所有権について考えさせるよう促し、賦与効果を引き起こし、その後基準点を変えるのに十分であるように思われる。 ^[14]

公衆衛生サービス分野におけるWTAとWTPの影響を調査した論文では、商品やサービスに関する情報が少なく、情報コストが高いほど、仮説的バイアスが高くなるという結論が出ています。結果として、仮説的バイアスが高いとWTPは低くなり、WTAとWTPの間に差が生じます。^[1]

WTP と WTA は公共政策にとって重要な要素です。多くの経済的決定は、財産権の暗黙の割り当てに基づいています。近くの工場によって汚染されている湖を見ると、排水処理プラントの処理に対する WTA と WTP は、財産権が政治的にどのように割り当てられているかによって異なる結果をもたらす可能性があります。湖畔の住民が排水のない湖に対する財産権を持っていない場合、湖の水源を処理するために支払う意思があるかどうかが考慮されるでしょう。逆に、湖畔の住民がきれいな湖に対する財産権を持っていることが判明した場合、汚染された湖に対する補償を受け入れる意思があるかどうかが考慮されるでしょう。

• ベッカー・デグルート・マーシャック法
• 貿易による利益
• 機会費用
• 財産権（経済）
• 支払い意欲
• 推薦する意欲