Loading article…
| ウィキメディア財団対NSA | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | メリーランド州連邦地方裁判所 |
| 完全なケース名 | ウィキメディア財団他対国家安全保障局他 |
| 被告 | アメリカ合衆国司法省国家安全保障局/中央保安局、国家情報長官室国家安全保障局長兼中央保安局長としてのマイケル・S・ロジャース提督、国家情報長官としてのダニエル・R・コーツ、アメリカ合衆国司法長官としてのジェファーソン・B・セッションズ3世 |
| 原告側の弁護人 | アメリカ自由人権協会、クーリー法律事務所 |
| 原告 | ウィキメディア財団、全米刑事弁護士協会、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、アムネスティ・インターナショナルUSA、PENアメリカンセンター、世界女性基金、ザ・ネイション、ラザフォード研究所、ワシントン・ラテンアメリカ事務所 |
| 引用 | 15-2560号 |
| 症例歴 | |
| 過去の行動 | メリーランド州連邦地方裁判所が原告の訴えをすべて棄却。ウィキメディア財団は棄却を控訴。第4巡回区連邦控訴裁判所 が原告9人の訴えのうち8人（ウィキメディアを除く）の棄却を確認。ウィキメディア財団の申し立ても棄却され、同時に取り消され差し戻された。 |
| その後の行動 | ウィキメディア財団の申し立ての却下 上訴裁判所はこれを否定 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | TSエリス3世[1] |
ウィキメディア財団他対国家安全保障局他は、アメリカ自由人権協会（ACLU）がウィキメディア財団と他のいくつかの組織を代表して国家安全保障局（NSA）、米国司法省（DOJ）、その他の個人を相手取り、NSAによるウィキペディアユーザーの大量監視を主張して起こした訴訟である。 [2] [3] [4]この訴訟では、NSAが「アップストリーム」と呼ぶ監視システムが、言論の自由を保護する合衆国憲法修正第1条と、不当な捜索や押収を禁止する合衆国憲法修正第4条に違反している主張している。 [5]
NSAはメリーランド州フォートミードに拠点を置いているため、この訴訟はメリーランド州連邦地方裁判所に提起された。[6]この訴訟は2015年10月にTSエリス3世判事によって棄却されたが、この判決に対して4か月後、ウィキメディア財団が第4巡回控訴裁判所に控訴した。[7]控訴裁判所は、財団を除く原告全員に対して棄却が有効であると判断した。財団の主張は「もっともらしい」ものであり、訴訟を下級裁判所に差し戻す法的根拠があると裁判所は判断した。 [8]
その後の判決では、地方裁判所、控訴裁判所、および米国最高裁判所（事件の審理を拒否し、国家機密特権を主張）がNSAに有利な判決を下し、訴訟を終結させた。[9]
原告
ウィキメディア財団以外の当初の原告は、全米刑事弁護士協会、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、アムネスティ・インターナショナルUSA、PENアメリカンセンター、世界女性基金、ネイション誌、[10]ラザフォード研究所、ワシントン・ラテンアメリカ事務所であった。[5] [11]
背景
アップストリーム監視は、2013年5月に元NSAアナリストのエドワード・スノーデンによって初めて明らかにされました。 [12] ACLUによる以前の挑戦であるクラッパー対アムネスティ・インターナショナルUSAは、当事者適格の欠如で失敗しました。スノーデンによるいくつかのリーク（NSAの極秘スライドでHTTP監視の対象としてウィキペディアを具体的に言及していたものを含む）を受けて、ウィキメディア財団は、NSAがユーザーの憲法修正第1条と第4条の権利を侵害しているとして法的苦情を申し立てました。[13]
クラッパー事件以降、政府自身も、NSAのアップストリーム監視に関する重要な事実の多くを確認しており、その中には、NSAが疑いのない捜査を行っていることなどがある。[14] ACLUの弁護士パトリック・トゥーミー氏は、原告らが年間「数千億件の国際通信」を行っていることから、この訴訟は特に重要であると指摘した。アップストリーム監視のいかなるプログラムも、必然的にこれらの通信の相当部分を網羅することになる。[14] [15]
訴訟
2015年8月6日、被告（国家安全保障局など）は、原告がアップストリームのデータ収集によって損害を受けたことを合理的に証明していないため、訴訟当事者資格がないとして、訴訟却下の申し立てを行った。これに対して、電子フロンティア財団は、図書館と書店のグループを代表してアミカス・ブリーフを提出した。 [16]双方は、2015年9月25日の審理で口頭弁論を行った。[17]
2015年10月23日、メリーランド州地方裁判所は、訴訟適格を理由に訴訟を棄却した。米国地方裁判所判事TS Ellis IIIは、原告らがアップストリームの監視対象であったことをもっともらしく証明できなかったとの判決を下し、2013年のClapper v. Amnesty International USの判決を繰り返した。[18] [19]ウィキメディア財団は、この判決に対して控訴する予定であると述べた。財団は、その訴えには一理あり、アップストリームの監視がユーザーコミュニティとウィキメディア財団自身の両方の通信を捕捉したことに疑問の余地はないと述べた。[20]原告を支持するアミカス・ブリーフを提出していた電子フロンティア財団は、訴えられた監視プログラムが秘密であった場合に、証拠（訴訟適格）不足で訴訟を棄却するのは不当であるとし、連邦裁判所にアップストリームの監視がもたらす重大な憲法上の問題に取り組むよう求めた。[21]原告らは2016年2月17日に米国第4巡回控訴裁判所に控訴した。 [22]
2017年5月23日、第4巡回控訴裁判所は、下級裁判所によるウィキメディアの訴えの棄却を取り消した。[23] [24]控訴裁判所は、NSAの憲法修正第4条違反に関する財団の申し立ては「訴訟適格性に対する表面的な異議申し立てを乗り越える」ほどもっともらしいと判決し、NSAの個人データの収集によってもたらされる潜在的な損害は推測に過ぎないと判断した。[7] [23]これにより、裁判所は財団の訴訟を差し戻し、メリーランド州地方裁判所に訴訟の継続を命じた。[8]裁判所は、エリスによる他の原告の訴訟の棄却を逆に支持した。その判決の中で、裁判所は、ウィキメディア以外の原告は、アップストリームの範囲によって自分たちの事業が影響を受けるという十分な根拠を示していないと指摘した。[7] [23]
2019年12月16日、地方裁判所はウィキメディア財団には請求を進める資格がないとの判決を下した。2020年2月14日、ウィキメディア財団はこの事件について第4巡回区控訴裁判所に控訴通知を提出した。[25]控訴は2021年3月に審理され[26]、同年9月に再び棄却された。[27]
2023年2月、米国最高裁判所はこの訴訟の審理を却下した。[9]
参照
参考文献
- ^ 「Wikimedia v. NSA - D. Md. Opinion | American Civil Liberties Union」Aclu.org。American Civil Liberties Union。2015年10月26日閲覧。
- ^ 「Wikimedia v. NSA: FISA改正法に基づく大規模監視への異議申し立て」aclu.org .アメリカ自由人権協会.
- ^ Paulson, Michelle (2015年3月10日). 「Wikimedia v. NSA: Wikimedia Foundation が NSA に対して訴訟を起こし、Upstream による大量監視に異議を唱える」. Wikimedia Foundation . 2015年3月10日閲覧。
- ^ ウェールズ、ジミー、トレティコフ、ライラ（2015年3月10日）。「ウィキペディアユーザーへのスパイ行為をやめろ」ニューヨーク・タイムズ。 2015年3月10日閲覧。
- ^ ab 「ACLU、ウィキメディア、NSAの大量監視に異議を唱える訴訟を起こす」。ロイター。ロイター。2015年3月10日。 2015年3月10日閲覧。
- ^ デビッド・イングラム、「NSA、大規模監視をめぐりウィキメディアと人権団体から提訴」、ロイター（2015年3月10日）。
- ^ abc Savage, Charlie (2017年5月23日). 「連邦裁判所がウィキメディアのNSA監視に対する異議申し立てを復活」ニューヨークタイムズ. 2017年5月24日閲覧。
- ^ ab スティーブン・ネルソン（2017年5月23日）。「控訴裁判所：ウィキメディアはNSAの「投機的ではない」インターネット監視と戦うことができる」US News & World Report 。 2017年5月24日閲覧。
- ^ ab Chung, Andrew (2023年2月21日). 「米国最高裁、NSAの監視に異議を唱えるWikipediaの申し立てを却下」ロイター. 2023年2月22日閲覧。
- ^ 「『ザ・ネイション』が連邦政府を訴える理由」thenation.com . The Nation . 2015年3月31日。
- ^ ロマス、ナターシャ (2015 年 3 月 10 日)。「Wikimedia が大規模監視をめぐって NSA を訴える」。TechCrunch。2015年3月 11 日閲覧。
- ^ Schneider, Marc (2015年3月10日). 「Wikimedia vs NSA: ACLUがスパイ機関の「上流監視」を終わらせるために訴訟を起こす」. billboard.com . Billboard .
- ^ コーン、キャロリン。「ウィキペディアはNSAに『標的にされている』と感じている、共同設立者が語る」。reuters.com。ロイター。
- ^ ジェフ・ブリガム、ミシェル・ポールソン共著 （2015年3月30日）。「ウィキメディア対NSA：訴訟立場と言論の自由とプライバシーのための戦い」。just security.org。Just Security。
- ^ ガス、ニック（2015年3月10日）。「ウィキメディアが大量監視をめぐりNSAとDOJを訴える」。ポリティコ。 2015年3月11日閲覧。
- ^ クロッカー、アンドリュー（2015年9月3日）。「EFFは図書館と書店を代表して裁判所に、NSAのオンライン監視から自由になる読者の権利を認めるよう要請」。電子フロンティア財団。
- ^ Nicky Woolf (2015年9月25日). 「NSAによる大量データ収集に異議を唱える事件で、裁判所が第一審を審理」. The Guardian . 2015年10月11日閲覧。
- ^ Farivar, Cyrus (2015年10月23日). 「Wikipedia は規模が十分ではないため、裁判官は Wikimedia の NSA 反対訴訟を棄却」Ars Technica。
- ^ “ウィキメディア対NSA - 医師医学博士の意見”.アクル。
- ^ ミシェル・ポールソン、ジェフ・ブリガム（2015年10月23日）。「地方裁判所がウィキメディア対NSAの訴訟棄却を求める政府の申し立てを認める、控訴が予想される」ウィキメディア財団。
- ^ ルモルド、マーク（2015年10月29日）。「ウィキメディア対NSA：もう一つの裁判所がNSAの大量監視に目をつぶる」。電子フロンティア財団。
- ^ 「控訴番号15-2560。原告・控訴人のための要旨」（PDF）。ACLU。2016年2月17日。 2016年3月5日閲覧。
- ^ abc Buatti, Jim; Palmer, Aeryn (2017年5月23日). 「第4巡回区控訴裁判所の勝利: 控訴院はウィキメディア財団対NSAの訴訟の続行を認める」Wikimedia Blog . 2017年5月23日閲覧。
- ^ ステンペル、ジョナサン（2017年5月23日）。「ウィキペディアはNSAの監視訴訟を起こせる：米控訴裁判所」ロイター。 2017年5月24日閲覧。
- ^ ブアッティ、ジム、パーマー、アエリン（2019年12月17日）。「ウィキメディア財団のNSAに対する大量監視訴訟で地方裁判所が政府に有利な判決」ウィキメディア財団。 2020年1月28日閲覧。
- ^ リモート口頭弁論（パネル III） - 2021 年 3 月 12 日金曜日午後 2 時。米国第 4 巡回区控訴裁判所。2021 年 3 月 12 日。イベントは午前 10 時 30 分に YouTube 経由で開催されます。
- ^ Singh, Kanishka (2021年9月16日). 「米裁判所、国家機密を理由にNSAに対する訴訟の却下を支持」ロイター. 2021年9月20日閲覧。
外部リンク
- ACLU のウィキメディア対 NSA 情報ページ
- ACLUからの苦情
- ウィキメディア財団対国家安全保障局に関するよくある質問
- NSA – なぜ HTTP に興味があるのか? (エドワード・スノーデンが公開した、Wikipedia が監視対象であることを示すスライド)