ウェブスター判決

ウェブスター判決は、スコットランドのエディンバラにあるハート・オブ・ミッドロジアン・フットボールクラブに所属していたディフェンダー、アンディ・ウェブスターをめぐるサッカー法の試金石となる。2006年9月、ウェブスターはサッカー統括団体FIFAの移籍規定の改定版を悪用した初の選手となった。この規定では、選手は契約期間に関わらず、一定期間後に一方的に契約を解除できると定められている。この判決の長期的な影響は不明だが、その潜在的重要性は1995年の画期的なボスマン判決と比較されている。^{[1] [2] [3]}

ウェブスター判決につながった規制は、1998年にFIFAの当時のサッカー移籍制度が他の産業の労働者と比較して選手の移動の自由を妨げているとの意見を欧州委員会が示したことを受けて制定された。 ^{[4] [5]} FIFAとその欧州統括団体であるUEFAはサッカーの特別免除を求めて運動したが、^{[6] [7]}欧州委員会が制度を廃止すると脅したため、2001年9月までに新しい規制が導入された。複雑さと選手に対する潜在的な法的影響のため、ウェブスターのテストケースが浮上したのは5年後のことだった。^[8]

FIFAの選手の地位と移籍に関する規則の第17条は「正当な理由なく契約を解除した場合の影響」と題されており、第4章「プロとクラブ間の契約の安定性の維持」の第5条にあたる。正当な理由なく契約を解除した場合に適用される規定と、契約違反者に対する賠償金の支払い義務について概説している。^[9]具体的には、28歳未満で契約を結んだ選手は、契約締結後3年で契約を解除できるとしている。28歳以上の場合は、期限は2年に短縮される。^{[10] [11]}第17条は2004年12月に導入され、2005年7月1日に発効した。^[12]

2001年3月、アンディ・ウェブスターがアーブロースFCからハーツに移籍した。移籍金は報道によると7万5000ポンド^[13]で、さらに「売却条項」が付いており、アーブロースはハーツが将来的にウェブスターに受け取る金額の17.5%を受け取る権利があった。^[14]彼はその後5年間定期的にプレーし、スコットランド代表でもプレーした。^[15] 2005年7月、グラスゴーのレンジャーズFCがウェブスターに興味を持っているとされ、ウェブスターは彼らと話をする許可を求めた。これは拒否され、ハーツはウェブスターにそのシーズンのチームの一員になると伝えた。^[16]しかし、2006年にウェブスターは契約延長を拒否したことでクラブオーナーのウラジミール・ロマノフと論争になり、2005-06シーズンの残りはチームから外された。^{[17] [18]}ウェブスターは、まだ1年間の契約を残していたが、その年の8月にイングランド・プレミアリーグのウィガン・アスレティックに移籍した。 ^[2]移籍は長期化した。FIFAが契約を承認するまでに数ヶ月かかり、さらに同統括団体はウェブスターの元所属クラブに補償金を支払うべきかどうかを確認するのに時間を要した。^[19]ハーツが当初、この決定に異議を唱えようとした際にウェブスターを登録解除することを拒否したことで、事態はさらに複雑化した。^[20]

ウェブスターと契約しようと努力したにもかかわらず、ウィガンはウェブスターにレギュラーの座を与えず、2007年1月にレンジャーズが2006-07シーズンの残り期間のレンタル移籍でウェブスターと契約した後、ウェブスターはスコットランドに戻った。^[21]ウェブスターは度重なる怪我でプレーできなかったが、レンジャーズのマネージャー、ウォルター・スミスは2008年までレンタル契約を延長した。しかし、ハーツからウィガンへの移籍をめぐる訴訟が続いたため、2008年6月まで完全移籍は実現しなかった。^{[22] [23]}

ハーツは当初ウェブスターに500万ポンドの価値を見積もっていた。^[24]しかし、ウェブスターは契約期間の3年以上を終えていたため、FIFAの「保護期間」外であり、ハーツに支払われるべき補償は、第17条に従って、主にウェブスターの未払い給与の額に基づいており、その額はウェブスターの顧問によって約25万ポンドと見積もられていた。^[1]

FIFAの移籍仲裁裁判所である紛争解決室は2007年4月4日に会合を開き、ウェブスターの将来の給与、収入の可能性、訴訟費用に基づいて、ハーツに62万5000ポンドを支払うよう裁定した。^{[25] [26]}また、ウェブスターが「正当な理由なく」契約を破棄したことについても有罪とされたが、これは技術的な問題に過ぎなかった。ウェブスターと代​​理人は、シーズン最終戦をめぐる混乱のため、クラブに退団の意思を伝えるのが遅れた（ハーツは2006年スコティッシュカップ決勝に進出したが、期限はカップ戦の4日前のクラブの最終リーグ戦から計算された）。このため、ウェブスターは2007-08シーズンの最初の2週間の出場停止処分を受けた。^[1]

ハーツは判決に対してすぐに控訴し、金額が明確に計算されていないとして異議を唱えた。^{[27] [28]}ウェブスターも、自分に科された罰金は過大であると考え、控訴する意向を示していた。^[29] 2008年1月30日、スポーツ仲裁裁判所（スポーツ界の最高仲裁機関）がローザンヌで会合を開き、当初の判決を明確にした。^[30]また、ウェブスターが支払うべき賠償金を15万ポンドに減額した。^{[2] [31]}

評論家たちの一般的な評価は、この判決は1995年にジャン＝マルク・ボスマンがサッカー選手の 労働者の移動の自由の制限に異議を唱えて勝訴して以来、最も重要な判決だということである。 ^{[1] [32]}また、記録的な移籍金の時代は終わったのではないかという憶測もある。^[2]フランク・ランパード、クリスティアーノ・ロナウド、マイケル・オーウェン、スティーブン・ジェラード、ウェイン・ルーニーなどの有名選手は、比較的少額でクラブを去ることができるか、その結果として契約交渉力を高めることができる選手の例として挙げられている。^{[2] [33] [34]}トニー・シルバやホナス・グティエレスなど、他の数人の選手も第17条を利用している。^{[35] [36]}

FIFAはこの裁定を非常に批判し、会長のゼップ・ブラッターは「選手に有利な判決はサッカー全体に広範囲かつ有害な影響を及ぼすだろう。[これは]契約を履行する前に解除することをもくろむ選手や代理人にとってはピュロスの勝利だ」と述べた。^[37]サッカークラブも敵対的であり、ハーツのスポークスマンはこれを「サッカークラブにとって暗黒の日」と表現した。^[31]一方、ハーツとレンジャーズのライバルであるセルティックは、以前の仲裁判断にかかわらず裁判所が自分たちを支持すると信じ、契約を破った選手がいれば訴訟を起こすと率直に述べた。^[10]欧州クラブ協会は、CASが2009年5月にレアル・サラゴサがFCシャフタール・ドネツクにブラジル人ミッドフィールダーのマツザレムの物議を醸した移籍に対する補償金を支払う必要があると決定した後、この判決を何度も声高に批判した。 ^{[38] [39]}

対照的に、選手組織はCASの決定を大いに支持した。国際サッカー選手連盟FIFProのスコットランド代表トニー・ヒギンズは「第17条は、サッカー選手に職場で誰もが期待する従業員としての権利を与えている」と述べ[ ^{2] 、ウェブスターの訴訟を支持したスコットランド選手連盟の事務局長}フレイザー・ウィシャートは「選手がより大きな雇用の自由を享受できるようにする画期的な新たな決定だ」と評した^{[32] 。}

ウェブスターは退団の経緯にも関わらず、2011年2月から2013年5月まで再びハーツでプレーし、2012年に同クラブでスコティッシュカップ優勝を果たした。

• 「選手の地位および移籍に関する規則」(PDF)。FIFA。2007 年 9 月 22 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• 「紛争解決委員会の判決の全文」（PDF）。FIFA。2011年2月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
• 「スポーツ仲裁裁判所の判決全文」（PDF）。CAS。