Loading article…
科学哲学において、確証全体論、または認識論的全体論とは、個々の命題は経験的テストによって確証も反証もできないが、命題の集合（理論全体）のみが確証または反証できるという見解である。これは、物理理論におけるピエール・デュエムの不確定性の問題から、あらゆる知識の主張へと拡張することで全体論を提唱したウィラード・ヴァン・オーマン・クワインに帰せられる。 [ 1 ] [ 2 ]
デュエムの考えは、おおよそ、いかなる種類の理論も単独では検証できず、他の仮説、例えば初期条件に関する仮説の背景に組み込まれた場合にのみ検証できるというものであった。クワインは、この背景にはそのような仮説だけでなく、私たちの信念の網全体も含まれると考え、それにはとりわけ、数学的理論や論理的理論、科学的理論が含まれる。この最後の主張は、デュエム＝クワインのテーゼとして知られることがある。[ 3 ]
クワインが主張した関連論点（一部からは異論があるが、アドルフ・グリュンバウム1962 を参照）[ 4 ]は、理論の失敗を信念体系の他の部分に帰属させることで、常に反駁から理論を守ることができるというものである。彼自身の言葉を借りれば、「体系の他の部分で十分に大幅な調整を行えば、どんな主張でも、何があっても真であるとみなすことができる」[ 1 ] 。
1845年までに、天文学者たちは天王星の太陽周回軌道が予想から外れていることを発見した。しかし、ニュートンの万有引力の法則に欠陥があるとは結論付けず、天文学者のジョン・クーチ・アダムズとウルバン・ル・ヴェリエはそれぞれ独立して、後に海王星として知られることになる新しい惑星を予測し、ニュートンの理論を用いてその質量と軌道を計算した。[ a ]しかし、ニュートンの理論のこの経験的な成功も、ニュートンの理論を検証するものではなかった。
ル・ヴェリエはすぐに、水星の近日点（太陽に最も近い軌道楕円の頂点）が水星が公転するたびに前進することを報告した。これはニュートンの理論では予測されていなかった現象であり、天体物理学者たちはニュートンの理論に非常に自信を持っていたため、バルカンと名付けられた新しい惑星を予測し、その後多くの天文学者がそれを目撃したと主張した。しかし、1905年にアインシュタインの特殊相対性理論は、空間と時間はどちらも相対的であると主張し、空間と時間はどちらも絶対的であると主張していたニュートンの理論の枠組みそのものを否定した。
1915年、アインシュタインの一般相対性理論は、重力を新たに説明するとともに、水星の軌道を正確に予測した。1919年、天体物理学者のアーサー・エディントンは、太陽の質量がその近傍の時空を変形させるというアインシュタインの予測を検証するための探検隊を率いた。王立協会は確認を発表し、物理学者たちはこれをニュートン理論の崩壊として受け入れた。しかし、一般相対性理論が重力の根本的に正確な記述であると信じる理論物理学者は少なく、代わりに量子重力理論を模索している。[ 6 ] [ 7 ]
クワインのような学者の中には、ある理論の予測が真実であれば、それに対応する証拠が理論全体、さらにはその理論が組み込まれている枠組み全体を裏付けると主張する者もいる。しかし、この徹底的あるいは完全な確認的全体論に疑問を呈する者もいる。もし完全な全体論が真実であれば、恣意的な結合の確認といった不条理な結果を招くことになると彼らは主張する。例えば、水星の近日点通過によって一般相対性理論が確認されれば、完全な全体論によれば、一般相対性理論と月がチーズでできているという主張との結合も確認されることになる。さらに議論を呼ぶのは、この二つの結合が等しく確認されるべきだという考え方である。
全体主義の批判者は、証拠が広範囲にわたって支持を広げる可能性があることを否定しているわけではない。むしろ、証拠が、その証拠を包含または確率的に予測するあらゆる理論または理論的枠組み全体に常に支持を広げることを否定している。この見解は部分的全体主義として知られている。部分的確認的全体主義の初期の提唱者の一人はアドルフ・グリュンバウム（1962）である。[ 4 ]もう一人にはケン・ジェメス（1993）がいる。[ 8 ]後者は、仮説演繹的確認の説明に改良を加え、証拠は仮説の内容の一部にのみ確認的に関連する可能性があると主張している。3人目の批判者はエリオット・ソーバー（2004）である。[ 9 ]彼は尤度比較とモデル選択の考え方を検討している。さらに最近では、同様の趣旨で、イオアニス・ヴォツィス（2014）[ 10 ]は、確証の客観主義的説明を主張している。それによると、怪物的な仮説、つまり大まかに言えば、場当たり的または恣意的に組み立てられた仮説には、その構成要素間で確証が広がるのを妨げる内部障壁が存在する。したがって、一般相対性理論と月がチーズでできているという主張の結合は、水星の近日点によって確証される。なぜなら後者は結合によって必然的に導かれるからである。しかし、確証は月がチーズでできているという結合には広がらない。言い換えれば、支持が仮説のすべての構成要素に広がることは必ずしもなく、たとえ広がったとしても、異なる構成要素に均等に広がるとは限らないのである。