票の買収

票の買収（選挙恩顧主義や縁故政治とも呼ばれる）は、政党や候補者が、金銭的報酬を配る行為者に投票することを期待して、次の選挙で有権者に金銭や資源を配布するときに発生します。^[1]票の買収には、金銭の交換だけでなく、必要な商品やサービスとの交換など、さまざまな形があります。^[2]この慣行は、有権者が選挙に参加し、特定の方法で投票するように動機付けたり説得したりするためによく使用されます。この慣行は、米国、アルゼンチン、メキシコ、ケニア、ブラジル、ナイジェリアなど多くの国で違法ですが、世界中で依然として蔓延しています。

^{19世紀中期から後半にかけて、}米国の一部の地域では、競合政党のメンバーが、時には公然と、時には極秘裏に、票の売買を競い合っていた。有権者は現金や家や税金の支払いを肩代わりすることで報酬を受け取った。票の買収行為を秘密にするため、政党はスタッフを揃えた票の買収店を開いた。^[3]政党はまた、一般市民の中に出向いて浮動票を探し出し、自分たちの側に投票するよう交渉するランナーを雇った。^[3]

イングランドでは、票の買収や売買に関する記録や話もよく知られている。票の買収に関する最も有名なエピソードは、18世紀のイングランドで、2人以上の裕福な貴族が勝つためにどんな金でも使ったときのものだ。「浪費家選挙」は1768年にノーサンプトンシャーで起こったもので、3人の伯爵がそれぞれ10万ポンド以上を自分の支持する候補者に使った。^[4]

有権者は、特定の方法で投票したり、投票しなかったりすることで、金銭やその他の報酬を与えられることがあります。一部の法域では、その他の報酬の提供や贈与は「選挙上の扱い」と呼ばれています。^[5]セネカ・ネーション・オブ・インディアンなど、一部の法域では選挙上の扱いは合法のままです。^[6]

票の買収に関する主な懸念の 1 つは、どの人口またはグループの有権者が、投票と引き換えに報酬を受け取る可能性が最も高いかという問題です。ストークスなどの学者は、反対の立場が弱い有権者が票の買収のターゲットとして最適であると主張しています。^[7]これらの有権者をターゲットにすると、買収者の投票数は増えますが、反対派が本来得ていた票を奪うことになります。中立の有権者はどちらにも投票する可能性があるため、中立の有権者から票を買収しても効果は低くなります。

他の学者は、金銭的補償やその他の補償を受け入れる可能性が最も高い低所得層こそが、ターゲットにするのに最も適したグループであると主張している。^[7] 貧困層は基本的な物資を購入するのに十分なお金を持っていない可能性があるため、彼らの票を買うのには通常、少額の支払いで十分である。生活上の重大な問題に対処するのに十分な手段を持っている富裕層は、より高い価格が提示されない限り、票を売る意欲が低いだろう。アルゼンチンとナイジェリアの両方からの証拠がこの見解を裏付けている。

郵便投票用紙が有権者に郵送されると、購入者はそれを記入したり、どのように記入されているかを確認したりすることができます。投票所で秘密裏に投票が行われる場合、監視はより困難になります。^[7]場合によっては、投票券や個人による監視の事例がありました。^[8]投票に対する報酬を求める有権者は、特別に提供された投票用紙を使用したり、報酬を受け取った候補者に投票したことを示すために、投票用紙を特定の方法で折ったりします。

もう一つの戦略は、投票所で有権者に契約を守らせるために個人的な社会規範を援用することである。^[2]このような社会規範には、道徳的負債、買い手に対する社会的義務などの個人的な義務、または必要なリソースの生産を差し控えたり中止したりするという脅しが含まれる可能性がある。これは、候補者または候補者に近い人が個人的に報酬を渡すことで、有権者に代わって候補者への感謝の気持ちを生み出すことで、より効果的になる。^[2]

購入者が白紙投票用紙（盗難、偽造、または正当な不在者投票用紙）を入手できた場合、購入者は自分が選んだ候補者の投票用紙に印を付け、投票者にお金を払って、印の付いた投票用紙を投票所に持って行き、発行された白紙投票用紙と交換し、白紙投票用紙を攻撃者に返却してもらうことができる。これは連鎖投票として知られている。^[9] 投票所では、各投票用紙に固有の番号を付け、投票箱に入れる際にその番号を確認して切り取ることで、連鎖投票を管理することができる。

学者たちは、票の買収行為にはいくつかの悪影響があると指摘している。民主主義国家における票の買収行為は、国民の支持を測る尺度として一般投票に頼る能力を妨げるため、民主主義そのものに脅威を与える。^[10]しかし、政治学者のエリック・クラモンによれば、票の買収は必ずしも民主主義の質に悪影響を与えるわけではなく、むしろ票の買収と民主主義の質の関係ははるかに微妙なものだ。^[1]

もう一つの注目すべき結果は、有権者の自主性が損なわれることである。投票に対する報酬や報奨金は、自分や家族を養うために必要な収入源となるため、有権者には本当に望む票を投じる自主性がない。^[7]これは非常に問題である。なぜなら、票の買収に関与しているのが最も腐敗した政治家である場合、国の運営方法を決定するのは彼らの利益のままであるからだ。これは今度は、システム内の腐敗をさらに永続させ、悪循環を生み出す。

第三に、票の買収は、投票者を投票と引き換えに受け取る収入や商品への依存度を高め、さらに一種の貧困の罠を永続させる可能性がある。^[11]例えば、彼らがコミュニティのブローカーから医薬品を受け取っている場合、このつながりが断たれると、彼らはこの必需品にアクセスできなくなる可能性がある。そのコミュニティのブローカーは、コミュニティのメンバーの生活水準を実際に向上させることに関心もインセンティブも持っていないというのは本当かもしれない。なぜなら、彼らは党のために働くことで受け取る権利のある利益の分け前を得ることにしか関心がない可能性が高いからだ。^[12]さらに、商品やお金が候補者から直接来ている場合、この候補者の唯一の望みは権力を維持することである。そうは言っても、彼らはサービスを提供しているかもしれないが、彼らの本当の関心は、権力の座にとどまるために彼らが提供している報酬に有権者を依存させ続けることにあるのかもしれない。

投票監視なしでの票の買収が報告されている。^[13]

2024年モルドバ大統領選挙の第1回投票で有力な候補者に投票し、 2024年モルドバ欧州連合加盟国民投票で「反対」を選択するために金銭を受け取った疑いで、400人のモルドバ国民が捜査を受けた。有罪判決を受けた者は3万7000モルドバ・レイ（当時のレートで1900ユーロ以上）の罰金を科せられるはずだったが、当局に協力すれば罰金を免れる選択肢が与えられた。^[14]

2010年と2012年に実施されたアメリカズ・バロメーターの調査では、ラテンアメリカの調査対象となった有権者の15%が、特定の方法で投票するのと引き換えに価値のあるものを提供されたことが示されました。^[15]

票の買収と恩顧主義の慣行はアルゼンチンで広く行われている。シメオン・ニヒターによると、これらの違法行為の主な加害者の 1 つはペロン党だった。^[8]有権者とペロン党の候補者との関係は、政党への政治的支援と引き換えに、有権者に特定の商品、サービス、便宜、金銭的補償が提供されるというものだと言われている。これらの報酬には、仕事、医薬品、屋根、衣服、食品、その他の商品やサービスが含まれる。特にアルゼンチンの場合、仲介人として機能する「ブローカー」と有権者との対面および日常的なやり取りに大きく依存している。^[16]アルゼンチンのコミュニティの多くは貧困に苦しみ、これらの特定のリソースを必要としているため、統計的に特定の人口統計に属することが示されたこれらのコミュニティが票の買収のターゲットとなった。さらに、この地域での票の買収は、政治機構に強く賛成でも反対でもない、また政治的忠誠心が必ずしもいずれかの政党にあるわけではない市民に焦点を当てています。^{[7]このように、票の買収は、反対の立場が弱い有権者の決定を左右するメカニズムとして機能します。}スーザン・C・ストークスによる研究では、これらのコミュニティのブローカーはすべての市民に知られており、自治体から必要なリソースにアクセスできることがわかりました。 彼らは有権者との関係を維持し、彼らが働く政党を政権に留めるために継続的に報酬と便宜を与えます。 これは、多くの低所得の有権者が権威主義的なリーダーだけでなくポピュリストのリーダーにも投票するように見える主な説明の1つです。^[7]多くの市民は、これらのブローカーを生活のプラスの柱と見なし、彼らが分配する支援に最大限の敬意を払っています。 しかし、彼らを汚職の手先と見なす人もいます。ストークスはさらに、ブローカーの能力は、限られた数の有権者としかこの種の取引関係を維持できないという事実によって制限されていると説明しています。^[7]さらに、ブローカーには、リソース供給者との信頼と強固な関係を維持するという追加の責任があります。これらの強いつながりがなければ、彼らは票の買収行為を実行する手段を持ちません。^[16]

アルゼンチンと同様、メキシコでも票の買収は国内の農村部や貧困地域で行われている可能性が高いことが判明している。^[17]メキシコの選挙の歴史において票の買収は数多く起きているが、過去20年間に起きた資金提供の事例は文献に2つ記されている。1つ目は2006年のメキシコ選挙で、特定の社会プログラムの受益者ではない人口の8.8%に投票の見返りが提供されていたことが判明した。^[18]同様に、汚職捜査でアンドレス・グラニエ・メロは知事在任中にタバスコ州で資金横領の疑いで逮捕されたが、その資金の一部は票の買収に使われていた（メロは容疑を全て否定している）。^[19]

2018年のベネズエラ大統領選挙 では、選挙運動中に票の買収が横行していたとの報告が相次いだ。飢餓に苦しむベネズエラ国民はマドゥロ氏に投票するよう圧力をかけられ、政府は潜在的な支持者に食料を賄賂として与えた。^{[21]マドゥロ氏は、投票所で}国民手帳をスキャンした国民に報奨金を与えると約束した。これにより政府は国民の政党や投票の有無を監視できる。この報奨金は結局渡されなかったと報じられている。^[20]

祖国記念手帳を持っている人は全員、5月20日に投票に行かなければなりません。...その日に祖国記念手帳を持って投票に行くベネズエラの人々に賞品を贈ろうと考えています。

— ニコラス・マドゥロ大統領、2018 年 4 月 28 日^[22]

大統領で再選候補のニコラス・マドゥーロはデルタ・アマクロを訪問し、モーターボート8台と救急車9台を寄付し、「アントニオ・ディアス」トゥクピタ空港を再開するなどの発表を行ったが、これは選挙活動中に国家資源を使用することを禁じる選挙手続き基本法第223条、および大統領候補がCNEに署名した選挙保証協定の特権の1つに違反している。^{[23] [24] [25] 5月8日、マドゥーロは}アマゾナス州での選挙活動中に、投票と引き換えに燃料を団体に提供すると約束し、再び選挙法に違反した。^{[26] [27] [28] [29]}

第5回アフロバロメーター調査では、アフリカ33カ国の有権者の48％が選挙中の暴力を恐れており、直近の選挙で特定の投票方法と引き換えに16％の有権者が金銭やその他の物品を提供されたことが明らかになった。^[15]

実施された自己申告の調査によると、ナイジェリア人の 5 人に 1 人が投票の見返りとしてオファーを受けたことがある。ナイジェリアの政治家が提供する見返りには、金銭、食料や衣服などの日用品、仕事などがある。^[30]票の買収は広く行われているが、2007 年の選挙の時点で調査対象となったナイジェリア人の 58% は、票の買収は不道徳だと考えていた。^[30]それにもかかわらず、投票に対する報酬や金銭的補償を受け取るのは間違っていると思うかと尋ねられたとき、78% が「いいえ」と答えた。^[30]調査に基づく研究に関して繰り返し述べておく必要がある要因の 1 つは、票の買収はほとんどの国で違法であるため、研究者が正確なデータを収集する能力が妨げられることである。これは、多くの国民が、腐敗行為の経験や関与を明らかにすることに不安を感じたり、そのような情報を公表することで政府から報復を受けるのではないかと恐れたりするからである。^[30]

1990年代以降、ケニアでは複数政党による選挙が定期的に行われ、票の買収が中心的な役割を果たしてきた。学者のエリック・クラモンは論文で、「ケニアの責任ある政治資金連合が収集したデータによると、有権者への現金給付は平均的な国会議員候補者の選挙運動予算の約40％を占め、最大の予算項目となっている」と述べている。^[31]これらの給付は、選挙運動の途中で立ち寄ったり、選挙運動集会で行ったりするなど、さまざまな方法で行われている。^{[32] [33]}「2002年の選挙では、調査対象となったケニアの成人の40％が、2007年の選挙では22％が、投票と引き換えに賄賂を受け取ったと回答した。」^[31]

クラメンは、情報へのアクセスがケニアでの票買収の成功を左右する大きな要因であると指摘している。有権者が政治情報へのアクセスがほとんどなかったり、政治知識が不足していたり​​すると、彼らは縁故主義的な論理に左右されやすくなる。^[31]さらに、有権者が現職に関する情報にアクセスできれば、彼らの投票を左右するコストは高くなる可能性が高い。さらに、クラモンは、ケニア国民は報酬を提供する候補者を高く評価する傾向があると指摘している。なぜなら、報酬を提供できるかどうかは、就任後の能力の高さを示すからである。^[31]

インドネシア語で、票の買収はしばしばpolitik uang  [id]（直訳：金銭政治）として知られている。 2020年に地方選挙が行われる地域で、2020年1月から3月にインドネシア・リセット研究所が回答者440人を対象に行った調査によると、回答者の60％が票の買収を許可すると答えた。票の買収を受け入れる理由としては、断ることのできない贈り物と考える（35～46％）、選挙日に仕事をしないことに対する補償（25～30％）、日々の生活費の支援（9～16％）などが挙げられた。^[34]票の買収の一般的な戦術の1つは、選挙日の1、2日前に金銭を与えるserangan fajar  [id]（直訳：夜明けの攻撃）である。金額は3万ルピアから5万ルピアに及ぶ。^[35] Burhanuddin Muhtadiの著書Kuasa Uangによると、インドネシアの選挙における買収政策によると、インドネシアでは政党内競争が激しいため、政党ではなく候補者個人が票の買収を行っており、候補者は政党組織に頼るのではなく、自身のネットワークに頼らざるを得ない。^[36]

フィリピン選挙管理委員会（COMELEC）は、フィリピンでの票の買収を厳しく取り締まるキャンペーンを展開しているが、選挙期間が近づくと特に全国で買収が横行している。現職または選挙活動中の政治家が有罪判決を受け、その後失格になったことがあるかどうかはまだ明らかではない。なぜなら、事件は通常、証拠不足で却下されるからだ。 ^[37]フィリピン国家警察によると、票の買収は暗闇の中で始まり、人々は通常少なくとも500ペソのお金が添付されたサンプル投票用紙を受け取るために集まった。^[37] 2019年、当局は関与した個人を逮捕した。^[38]票の買収は、依然としてフィリピンの選挙の大きな要素となっている。^[39]