価数の問題

価性問題とは、有権者の間で幅広い合意がある政治問題です。価性問題は目標や品質を表すものであるため、有権者は価性問題を使用して、特定の目標や品質を実現する上で政党の有効性を評価します。^[1]

価数問題の概念は、選挙で有権者が競合政党に投票する動機を理論化する方法です。^[2]この概念は、ドナルド・ストークスによる投票行動理論の批判によって発展しました。ストークスは、政党競争の空間モデルと同様に、投票者の合理性とイデオロギー的衝動についての考えに限定されすぎていると予見していました。^[3]ストークスは、米国の過去の選挙を概観した際に、有権者が利己心やイデオロギーに縛られないことがあることに気付きました。^[4]

価性の問題は、立場の問題とは対照的かつ対立するものである。立場の問題は、価性の問題に見られる合意の感情によって構成されるのではなく、有権者のイデオロギーと競合する利益の選択に対する傾向によって構成されるからである。^[5]価性の問題は選挙の結果、ひいては将来の政府を形作る可能性があるため、有権者と政治家はどちらも価性の問題に応じて行動を調整する。^[6]

価数問題の概念は、需要と供給の市場論理に類似したアンソニー・ダウンズの投票行動理論に対するドナルド・ストークスの批判的レビューに由来する。 ^[7]ダウンズは、有権者が投票の好みを決定する際、および政党がどの政策を提供するかを決定する際に、イデオロギー空間内で経済的かつ合理的な戦略的選択を行うと結論付けた。^[8]

ストークスがダウンズの投票行動モデルに抱いた主な問題は、実証的現実、特にストークスの時代の最近の米国選挙がダウンズの理論的仮定に合わないということだった。^[9]したがって、ストークスによる投票価の問題の概念化は、投票者が一連の順序付けられた代替政策選好に基づいて投票を決定するというダウンズの仮定に対する彼の集中的な批判から生まれた。^[10]ストークスは、投票者をこのように想像する方法は立場の問題には有効かもしれないが、投票価の問題には有効ではないと考えた。なぜなら、投票価の問題は、政党が立場の問題で通常行うような代替の立場を取ることができない政治問題だからである。^[11]

立場をめぐる選挙では、各政党は異なる政策立場を主張することで他の競合政党と差別化を図り、他の競合政党よりも多くの有権者の支持を得て選挙に勝つことができる。^[12]例えば、3つの競合政党が経済介入の程度についてそれぞれ別々の考えを有権者に提示し、最大限の選挙支持を獲得しようとする場合がある。^[13]しかし、価数の問題は、有権者全員が特定の立場について一見一致しているように見えることから、政党が別の立場を形成する余地がほとんどない。^[14]

汚職という価値の問題は、特定の問題に関して有権者が幅広い好みの合意を持っているというストークスの信念を浮き彫りにする。汚職が重要な問題となる選挙では、汚職に賛成する政党と反対する政党が存在することはないだろう。^[15]むしろ、両党とも汚職に反対し、どちらの政党が汚職を終わらせるのに最も効果的かを決めるのは有権者である。^[16]したがって、価値の問題とは、政党がその価値の問題に体現される目標や資質を最も効果的に実現できるかどうか、あるいはその政党がその価値の問題を代表する過去または現在の善や状況に対して責任があるか、あるいはその功績を認められるべきかどうかに基づいて、有権者が政党の能力を評価するために用いられる問題である。^[17]

ストークスが価値問題の概念を確立して以来、それは米国以外の政治体制にも適用されてきた^[18]。この概念の元々の解釈は、ストークスが1930年代と1940年代の米国選挙を検討した際の観察に基づいていた。ストークスは経済回復を価値問題と特定し、1952年の米国選挙では朝鮮戦争と汚職を2つの価値問題として認識し、1956年と1960年の選挙では米国の外交政策の価値問題が支配的であるとストークスは見ている^{[19] 。}

立場の問題は、価の問題の代替となる。なぜなら、立場の問題は、その問題に関する幅広いコンセンサスが欠如しているため、有権者の間で意見の相違を生み出すからである。^[20]立場の問題は分裂的な問題であるため、潜在的な有権者を、当面の立場の問題への対処方法を支持または反対する可能性のある明確な投票ブロックに分けることになる。^[21]したがって、政治家や政党は、ある程度の機動性を持ち、政策的には価の問題に直面したときよりも自由に自分たちを編成することができる。なぜなら、彼らは明確な投票ブロックに従って立場の問題に対する立場をとり、その政治家の特定の立場の問題の視点に動かされる有権者を集めることができるからである。^[22]

立場の問題に関するこの説明は、価の問題が有権者間の合意だけに関するものであることを意味するのではなく、立場の問題については、有権者が政党をイデオロギー的立場に基づいて支持することを決めたかどうかも問題となる。 ^[23]したがって、有権者または政党のイデオロギー的傾向が弱いか十分に顕著でないシナリオでは、立場の問題よりも価の問題が選挙を支配する可能性が高い。 ^[24]価の問題と立場の問題の比較を強調することは、問題がこれら 2 つのカテゴリにのみ属することができることを意味するわけでもない。両方の問題タイプが互いに潜んでいたり重なり合ったりする場合があり、問題となっている問題が立場の問題から価の問題に変化することもある。^[25]立場の問題と価の問題の二分法についての別の考え方は、イーガンが述べたように、有権者が投票時に立場の問題と価の問題の両方を考慮に入れると見なすことである。^[26]

有権者が政党や政治家を問題の価値に基づいて評価すると、彼らは時間の経過とともに政党や政治家が問題となっている問題にどのように関わっているかを知ることになる。^[27]そのため、政党や政治家が有権者の長年の自分たちの価値の問題歴に関する認識を変えることは難しい。^[28]さらに、有権者はしばしば、一人の政治家の問題の価値で政党を曖昧にする。^[29]しかし、例えば新党や挑戦者による選挙があるときなど、政党の価値の問題歴が明確でない場合、有権者は立場の問題に基づいて決定を下す可能性が高い。^[30]大きな危機や政治的出来事は、有権者が価値の問題に関して永続的な印象を形成するもう一つの方法である。^[31]この場合、政党が危機に対処する方法は、危機を代表する価値の問題に関心のある有権者に、この特定の注目された価値の問題に対処するのに政党がどれだけ有能であるかについての考えを与える。^[32]他の学者は、価数の問題は特定の種類の有権者にのみ重要であり、これらの有権者は非イデオロギー的であり、価数の問題に基づいてのみ投票の選択を行うと主張している。^[33]

純粋に価数の争点に焦点を当てた選挙では、価数の争点を採用し、その争点の取り扱い能力を実証できる候補者が勝つ。^[34]こうした選挙では、政党は選挙運動中に価数の争点に対する理解を伝えることで、他政党と比べて価数の争点の実現が自分たちより優れていることを有権者に示そうとする。^[35]しかし、立場の問題とは異なり、政治家や政党は価数の争点に対する制御が限られており、価数の争点が政治家の帰属特性に関係する場合は特にそうである。^[36]しかし、政党は、立場の問題に関する見解をめぐる戦いに向けて選挙運動を誘導し、その特定の立場の問題に対する平均的な有権者の態度に沿ったスタンスをとることで、価数の争点に関する評判の悪さを克服しようとすることができる。^[37]この特定の例以外にも、価数の争点と立場の問題の相互作用に関する選挙戦略は他にも存在する。例えば、候補者の中には、対立候補の立場の問題に似た立場の問題を意図的に採用し、自分の価値の問題に対する能力を強調し、それによってこの候補者に価値の問題の優位性を与える候補者もいる。^[38]

政党の価数問題に関する評判は静的なものではなく、特定の価数問題に関して能力のある政党でも政権を握ると苦しむ可能性がある。なぜなら、これらの政治家が政権を握ると、与党はより厳しく監視され、与党が価数問題に関して誤りを犯す機会があるからだ。^[39]さらに、政権を握ると、有権者は実際のパフォーマンスに基づいて政党の価数問題に関する能力についての考えを再評価し、遡及的に投票する機会を持つ。^[40]

米国上院選挙運動の調査では、候補者は77％の広告で感情的課題に焦点を当てていた。^[41]米国では、感情的課題には選挙資金改革、高齢者介護、犯罪、デイケア、経済、教育、インフレ、雇用などが含まれる。対照的に、米国では中絶、公民権、議員報酬、死刑、麻薬、外国援助、環境、銃規制、医療、核拡散、学校での祈り、税金、任期制限などが感情的課題と​​して挙げられる。^[42]