米国対シップ

米国対シップ
アメリカ合衆国最高裁判所
1906年12月4日～5日に審議され、 1906年12月24日に判決が下された。
完全なケース名	アメリカ合衆国対ジョン・F・シップ他
引用	203 US 563 (以上) 27 S. Ct. 165; 51 L. Ed. 319
ホールディング
6人が法廷侮辱罪で有罪判決を受けた（最高裁判所）。
裁判所の会員
最高裁判所長官 メルヴィル・フラー 陪席判事 ジョン・M・ハーラン · デイビッド・J・ブリューワー エドワード・ D・ホワイト · ルーファス・W・ペッカム ジョセフ・マッケナ · オリバー・ W・ホームズ・ジュニア ウィリアム・ R・デイ · ウィリアム ・ H・ムーディ
判決意見
過半数	ホームズ、フラー、ハーラン、ホワイト、ブリューワー、デイ、ペッカム、マッケナが加わる
ムーディー氏はこの事件の審議や判決には一切関与していない。

米国対シップ事件、203 US 563 (1906) (214 US 386 (1909)、215 US 580 (1909) の判決とともに) は、テネシー州チャタヌーガの保安官ジョセフ・F・シップと他の 5 人がエド・ジョンソンのリンチを「事実上幇助および教唆した」ことに対する米国最高裁判所の判決である。 ^[1]彼らは法廷侮辱罪で有罪となり、懲役刑を宣告された。これは史上唯一の最高裁判所による刑事裁判である。

黒人のエド・ジョンソンは、 1906年2月11日にテネシー州ハミルトン郡で白人女性を強姦した罪で有罪判決を受け、死刑を宣告されていた。1906年3月3日、ジョンソンの弁護士ノア・W・パーデンは、彼の憲法上の権利が侵害されたとして人身保護令状を提出した。具体的には、パーデンは、彼に対する当初の起訴状を審議する大陪審と彼の事件を審議する陪審の両方から、すべての黒人が組織的に排除されたと主張した。彼はさらに、当時の弁護士が暴徒の暴力の脅威に怯え、状況下で当然予想される裁判地変更、延期、または再審の申し立てを提出できなかったため、弁護人の権利が実質的に否定されたと主張した。パーデンは、ジョンソンは適正手続きなしに命を奪われようとしていると主張した。^[2]

パーデンの請願は1906年3月10日に当初却下され、ジョンソンはハミルトン郡保安官ジョセフ・F・シップの拘留下に置かれたが、10日以内に再度控訴できるという条件が付された。^[3]最高裁判所へのジョンソンの上訴は、 3月17日にハーラン判事によって認められ、続いて3月19日に全裁判所によって認められた。しかし、その日に電報で判決を知らされ、その日のチャタヌーガの夕刊紙で事件と判決が全面的に報道されたにもかかわらず、シップと看守長は暴徒がハミルトン郡刑務所に入り、市内のウォルナット・ストリート橋でジョンソンをリンチすることを許した。

シップの行為は、米国司法省による訴追につながった。被告には、シップの看守長と、身元が判明しているリンチ集団のメンバーが含まれていた。この事件が最高裁判所に持ち込まれたとき、政府側はヘンリー・M・ホイト司法長官 とウィリアム・H・ムーディ司法長官の両名が代理を務めた。シップの弁護士は、最高裁判所は裁判所としてではなく原告として訴訟に関与している点で当事者であるため、この事件を審理する権限がないと主張した。

最高裁判所は、シップ保安官が裁判所の判決を十分に承知した上で、保護下の囚人を保護する義務を無視することを選んだため、この行為は法廷侮辱に当たるとの判決を下した。ホームズ判事が書いた判決文の中で、裁判所は、シップ保安官の行為によって裁判所のメンバーが個人的に影響を受けることはなく（シップ保安官の行為は判事個人に対する脅威ではなく、判事の判決と裁判所の権威に対する脅威であった）、したがって彼らは事件に関する権限に影響を与えるような「利害関係者」ではないため、シップ保安官はいかなる意味でも利益相反を生じさせる当事者ではないと判示した。シップ保安官の訴追は続行された。

この事件は、最高裁判所の歴史上唯一の刑事裁判として特別な意味を持つものとなった。この事件の主な影響は、適正手続きを受ける憲法上の権利の侵害が疑われる場合、最高裁判所は州の死刑事件にいつでも介入できるという原則を再確認したことである。

裁判にかけられたのは9人。保安官ジョセフ・F・シップ、副保安官マシュー・ギャロウェイとジェレマイア・ギブソン、ニック・ノーラン、ウィリアム・メイズ、ヘンリー・パジェット、アルフ・ハンドマン、バート・ジャスティス、ルーサー・ウィリアムズで、全員がリンチ集団の一員として告発されていた。裁判中の証言では、ノーランがジョンソンの首に巻いた絞首縄を調整し、ルーサー・ウィリアムズがジョンソンの体に5発の銃弾を発射したことが明らかになった。 ^[4] 1909年5月、シップ、ウィリアムズ、ノーラン、ギブソン、パジェット、メイズは有罪となった。ギャロウェイ、ハンドマン、ジャスティスは無罪となった。有罪判決を受けた者全員が再審請求を提出したが、却下された。1909年11月15日、最高裁判所は判決を下した。シップ、ウィリアムズ、ノーランはそれぞれ懲役90日、ギブソン、パジェット、メイズはそれぞれ懲役60日を宣告された。^[5]裁判所の言葉を借りれば、「シップは暴徒の活動を容易にしただけでなく、事実上それを幇助した」。^[6]しかし、釈放されたシップは依然として無実を誓い、英雄として歓迎された。^[7]暴力の脅威にさらされたジョンソンの2人の黒人弁護士は州を離れなければならず、二度と戻ることはなかった。

リンチから94年後の2000年2月、ハミルトン郡刑事裁判官ダグ・マイヤーは、陪審員が全員白人だったことと、裁判をチャタヌーガ（この事件は大きく報道されていた）から移転することを裁判官が拒否したことでジョンソンは公正な裁判を受けられなかったという主張を聞いた後、ジョンソンの有罪判決を覆した。^[8] 2016年4月15日、テネシー州議会は、ジョンソンの弁護の勇敢さとセオドア・ルーズベルト大統領、司法省、最高裁判所による連邦政府の介入を称賛し、「エド・ジョンソン氏の早すぎるリンチ」でシップとリンチ集団が幇助した行為を非難する決議を可決した。^[9]

• この事件の主任検察官で、最高裁判所判事となったエドワード・テリー・サンフォード。
• ウィリアム・ヘンリー・ムーディ、事件当時の米国司法長官であり、後に最高裁判事となる人物。
• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 203 巻

• Curriden, Mark (2009 年 6 月 1 日)。「最高レベルの侮辱罪: 悲劇的な法廷闘争が公民権保護と連邦人身保護令状訴訟への道を拓いた」ABA Journal。2011年2 月 2 日閲覧。
• マーク・カリデン、ルロイ・フィリップス（2001年）。『法廷侮辱罪：百年続いた連邦主義の始まりとなった世紀の変わり目のリンチ』ガーデンシティ：アンカーブックス。ISBN 0-385-72082-3。

• スターン、M. (1947)「欠陥のある裁判所命令に従わなかった場合の侮辱責任」ブルックリン法評論13 : 166。
• スレイター、ステファニー L. (2018)。エドワード・テリー・サンフォード：米国最高裁判所に関するテネシー人（3、イラスト入り版）。テネシー大学出版局。ISBN 9781621903697。

• Wikisource の United States v. Shipp に関連する作品
• United States v. Shipp、203 U.S. 563 (1906)のテキストは、以下から入手できます: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
• Linder, Douglas O. 「ジョセフ・シップ裁判」。有名なアメリカの裁判。ミズーリ大学カンザスシティ法科大学院。2011年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月2日閲覧。